Скучный Ёж написал:

#1342512
все написанное - ИМХО, не подтверждено документами, зато объясняет действия русских в более логичных примитивах.

включая отсутствие "дальних разведчиков" в корейских проливах и поход "Ольдгамии" вокруг Японии (она же под военным флагом шла?)

Отредактированно Скучный Ёж (13.03.2019 17:15:51)

Скучный Ёж написал:

#1343499
поход "Ольдмагии" вокруг Японии (она же под военным флагом шла?)

вот заел меня этот пост. Разве, скажем, Малакка под военным флагом до Порт-Саида шла? С другой стороны - приз. Никак до Шуберта не доберусь

Скучный Ёж написал:

#1346433
А под каким?

Понятно, что по Уставу, если корабль ведет российский морской офицер, находящийся в службе, то поднимается и российский военно-морской флаг. Просто до настоящего времени не применял эти сведения к русским призам периода РЯВ. Наверное.
В нете на Шуберта ограничения, а до книжки пока не доберусь. Самому стало интересно

Отредактированно сарычев (15.03.2019 20:28:37)

сарычев написал:

#1346524
Понятно, что по Уставу, если корабль ведет российски морской офицер, находящийся в службе, то поднимается и российский военно-морской флаг. Просто до настоящего времени не применял эти сведения к русским призам периода РЯВ. Наверное.

и по Малакке у Катаева написано что поднимали Андреевский флаг

Отредактированно Скучный Ёж (14.03.2019 22:30:15)

сарычев написал:

#1346907
И у Шуберта

я не в курсе - он же со Смоленска, а потом перешел на Олег - как он описывает какой флаг на Малакке, если её останавливал Петербург?

Panicosha написал:

#1351557
японских свидетельств очень мало

Не так...
Переведённых на русский свидетельств мало.
Японской "первички" как раз ОЧЕНЬ МНОГО.

сарычев написал:

#1368680
На Иртыш перед посадкой на камень погрузили 150 мин заграждения. Остались они или нет, но зачем эти мины использовать собирались?

Точно погрузили?
А вообще для активного минирования с миноносцев. На кого-то из них рельсы поставили ещё на Балтике, остальным комплекты изготовили на "Камчатке" и ставили уже после Мадагаскара.

Скучный Ёж написал:

#1368683
На кого-то из них рельсы поставили ещё на Балтике, остальным комплекты изготовили на "Камчатке" и ставили уже после Мадагаскара.

На "Буйном" это было сделано и все, кроме Бедового должны были установить приспособления того же типа. На "Бедовом" должны были вносится некоторые изменения.
Работы по установки должны были выполняться под руководством кап2р Македонского 1го.
На эти приспособления выделяются:
- доски 2 1/2" - по 140 футов на миноносец;
- доски 1" - по 90" на миноносец;
- "железные вещи" (угольники, болты, винтовые талрепы и т.д.)
(циркуляр 56 от 20 января 1905)

К 8 февраля на "Быстром" сделали улучшенное приспособление и всем кто не поставил предлагалось делать как на "Быстром", для чего к перечисленным материалом надо было взять ещё 8" бревно (циркуляр 111)

Скучный Ёж написал:

#1401031
2) на север из Владивостока отправляется экспедиция А.А.Гинтера - для борьбы с рыбными промыслами Японии - эта цель тоже обозначена в "первоначальном плане".

У Алеута, Якута, Камчадала основное задание было доставка казенных грузов и почты в отдаленные селения. Борьба с браконьерами - вторичное.
Планы - ежегодные. Подобные плавания этими Тр проводились постоянно. ИМХО их не стоит смешивать с остальными, чисто военными операциями. Разве что придали Лену и военное время развязало руки в отношении японских браконьеров.

Вот какой вопрос - обращались к нему неоднократно.
2 ТОЭ - исключительно изделие отечественных мастеров. И когда мы сегодня обзываем Лады ведром с гвоздями, не было ли оснований у моряков 2ТОЭ  так же относиться ко вверенной технике? Ведь механики Орла писали, что тот подошел к Цусиме в гораздо лучшем состоянии, чем вышел из Либавы. Но ведь не всё можно сделать на коленке и даже при наличии Камчатки? Получается опять - Англичане ружья кирпичом не чистят. Но - признать перед всем миром этот факт нереально - по разным соображениям - начиная от политических, кончая полукриминальными. Вот и выдумали стрелочников, ведь иначе российский флот нужно было публично объявить дорогой, но не качественной игрушкой РИ

сарычев написал:

#1403399
Но - признать перед всем миром этот факт нереально

Писали об этом, и вполне официально,  -   Дмитриев и Колпычев, стр. 1006 и далее.  И Крылов лично дал указание распространять книгу. А причин тому - худшему качеству и большей цене при российской постройке - немало, и все не раз обсуждались. Если совсем коротко - неэффективность экономики РИ.

Prinz Eugen написал:

#1403400
Это не показатель качества.
Вам никогда не приходилось запускать в эксплуатацию новое сложное оборудование?

Приходилось - вплоть до арбитражного суда. Поэтому вопрос оценки качества мне не чужд. Не хочу быть занудой, просто процитирую:
"В философском смысле качество – это:
• признак, отличающий данную сущность от другой сущности;
•непосредственная характеристика непосредственного бытия.
Оно не существует само по себе, но существуют предметы, обладающие качеством; проявляется качество только в процессе взаимодействия одного объекта с другим.
Техническое качество обусловлено необходимостью изучения закономерностей формирования и проявления свойств объектов с инженерно-технической точки зрения (например, физических, химических, механических, биологических и др.).
С этих позиций качество исследуется сообразно с соответствующей совокупностью свойств аналогичного объекта, принимаемой за базис, норматив, эталон, что определяет технический уровень объекта. Этот уровень является составной частью качества объекта и отражается в показателях безопасности, производительности, экономических, экологических параметрах и др." Это один из многих учебников по качеству (сегодня это особенно модно)
А качество, например Сисоя и Храброго оценили независимые французы во время ремонта.
Ну и спихотехника. Скрыдлов описывает результаты осмотра Пересвета во владивостокском доке - Кутейников отписывает - не может быть.
Палладу от "рождения" нормально удифферентовать не могли - то нос сядет, то корма. Японцы смогли. И т.д. Наверное, это было, есть и будет у всех, но именно в тот исторический момент все сложилось для обеих ТОЭ фатально

Митя написал:

#1411493
Вот сейчас отрыли бы в какой нибудь печке или стене дневничёк адмирала.Не известный,только для себя,и с оценкой своих действий...

Фельштинскому надо намекнуть.