АК написал:

#1450018
слив воды через порты батареи в данном конкретном бою при крене более 5°,
если воды реально до... колена, возможен?

Угол 4,92, воды выше нижней кромке амбразуры примерно на 10 см:


Но мы это корпус сами наклонили. А вот наклонит ли такой объём воды корпус на 5 гр?

АК написал:

#1450026
вот султан падения снаряда. сколько тонн он поднял? А если рядом с бортом? а если их много?

А это цилиндр воды или пар в перемешку с брызгами?

АК написал:

#1450010
фи, как грубо.

Главное что правда.
А ещё интереснее, что вам за ваш п... плюсик кто-то (ну нет нужды рассматривать) поставил. От этого делаю простой вывод - история сплошной п..., современная... потому как  ни один п.../историк просто не обладает мозгом для работы с  функциями простой математики.
Вот и сказал историку (хоть и не хотел ругаться), не волнуйтесь это не про вас, худлит ни как не может победить математику. Конечно мемуары это круто, конечно допросы это прелестно. Весь вопрос в том что хотели сказать мемуаристы и подследственные.
И... наверное это всё.

АК написал:

#1450017
слив воды через порты батареи в данном конкретном бою при крене более 5°,
если воды реально до... колена, возможен?

Полагаю, что нет.
Потому, что при крене 7...8 градусов вода уже начинала вливаться внутрь батареи из-за борта.
Можно, конечно, продолжать обсуждать эти 1,5...2 градуса, но как-то... смысл в этом есть?

FOBOS.DEMOS написал:

#1450019
Но смотря чертежи, вижу в каютах коффедрамы, расположенный поверх бронекороба, на достаточно большой высоте от ВЛ, с заваленым бортом:

Про воду, попадавшую через пробоины на батарейной палубе, подробно написано у Костенко.
Он есть в Сети.

Kronma написал:

#1450061
Весь грустный прикол этой истории в том, что объём затопленного через открытую горловину отсека был ничтожно мал по сравнению с общим количеством воды на палубе, и ничего он существенно понизить не мог.

Т.е. на протяжении средних казематов ПМА было несколько отсеков коридора с отдельными горловинами и сам коридор был разделен водонипроницаемыми переборками?
В противном случае, продольный коридор может принять всю воду с батарейной палубы (при чем затопленной по подволок).

И ещё. Тут прозвучал Муру в не слишком хорошей интерпретации.
Вопрос не в том, на сколько хороши его научпоповские работы. Дело в том, что для всех корабельных инженеров, что училищ ВМФ, что для гражданских инженеров, это был живой классик теории БЗЖ. Т.е. на него будут ссылаться все инженеры подготовки 70-х-80-х годов.
Другое дело что были и другие работы, других авторов, по БЗЖ. Весь вопрос в том, что большинство таких работ, мало того что закрытые, так они ещё и узко специализированы... по типам НК и по конкретным проектам.
Т.е. мне очень бы хотелось того, что если кто купит книгу Муру (у меня среднее издание 90-го года) что бы понимали что теория живучести постоянной развивается. И если где Муру не совсем прав, это не значить что он никчемен, это значить что придумали что-то новое в части живучести НК.

mangust-lis написал:

#1450073
Наше у себя на жестком водоотливную систему Бородино..

Это точно "Бородино", а не "Орёл"?

mangust-lis написал:

#1450078
Орел.

Узнаю свой скан, сшитый из двух частей.

Отредактированно mangust-lis (15.06.2020 22:31:37)

А на ГБП могла скопиться вода?

Отредактированно РыбаКит (15.06.2020 22:29:02)

mangust-lis написал:

#1450085
Я так понимаю это то альбом что временами ищут на авиабазе?

Да, он.
Других его выкладываний не было.