АК написал:

#1580963
Я имел в виду период до 17:00 ru

Да, попаданий не много, но это объяснимо: из носового каземата затруднительно наблюдать свой корабль. Какие-либо новости Ющин мог получать других матросов, поэтому и информация обрывочная.
Странно что из пяти попаданий два - в правый борт, которым "Бородино" мог повернуться к противнику лишь не более чем на 10 минут во время рывка на север после выхода из строя "Суворова". Либо в последнюю фазу боя. А три других попадания могли быть в любой борт.

helblitter написал:

#1581697
Но почему то "Орёл" не взлетел на воздух при пожарах погребов этих башен

? Погреба горели?

helblitter написал:

#1581697
Но почему то "Орёл" не взлетел на воздух при пожарах погребов этих башен.

Прошу указать рапорт/донесение офицеров "Орла", где бы говорилось о пожарах погребов 6" башен.

helblitter написал:

#1581713
к тому же попадание с Фудзи было не в башню 152-мм,а где-то рядом. А рядом находится подводный ТА с тремя снаряженными торпедами

Вы о каком-то альтернативном "Бородино"...

helblitter написал:

#1581697
ИМХО, основной миф это гибель ЭБР "Бородино" от взрыва погреба средней шестидюймовой башни.

Покажите на чертежах, где в районе средних башен расположены подводные ТА...

Prinz Eugen написал:

#1581714
Покажите на чертежах, где в районе средних башен расположены подводные ТА...

"Нигде так не врут, как на войне"
Попадание с "Фудзи" могло быть где угодно.
Вы можете сказать с какой стороны средней башни попал снаряд?
Быть может он попал впереди или сзади?
Или вообще между носовой башни среднего калибра и носовой главного или наоборот?
Поэтому это всего лишь миф..
Да ктому же, количество снарядов  в погребах "Бородино" известно??
можно предполагать, что «Орел» расстрелял в Цусимском сражении 2 595 – 12 – 2 223 = 350 бронебойных, фугасных и сегментных снарядов, плюс некоторое количество чугунных снарядов, использовавшихся при пристрелке. Последних вполне могло быть несколько десятков. Вполне вероятно, что расход 152-мм снарядов на «Орле» составил около 370–400 штук – это, в принципе, более или менее соответствует расходу таких снарядов на броненосцах 1-й Тихоокеанской эскадры в бою при Шантунге.
Разумеется, любые оценки расхода снарядов погибших кораблей представляют собой гадание на кофейной гуще, но не думаю, что слишком уж ошибусь, оценив расход снарядов «Бородино», «Александра III», «Суворова» и «Осляби» в 80, 60, 40 и 15 % от расхода «Орла» соответственно. https://topwar.ru/186664-ob-intensivnos … krylo.html
Одной из особенностей проекта Цесаревича, и его наследника проекта Бородино, были общие арт погреба для башен среднего калибра. Один погреб для каждой пары башен. https://biber550.livejournal.com/45275.html
Следовательно, снаряд с  "Фудзи" никак не мог попасть в него, ибо он находился по центру ЭБР под броневой палубой https://ic.pics.livejournal.com/biber55 … iginal.jpg

helblitter написал:

#1582280
Разумеется, любые оценки расхода снарядов погибших кораблей представляют собой гадание на кофейной гуще, но не думаю, что слишком уж ошибусь, оценив расход снарядов «Бородино», «Александра III», «Суворова» и «Осляби» в 80, 60, 40 и 15 % от расхода «Орла»

А чего гадать-то?
Японцы сняли с "Орла" и подсчитали с точностью до единицы все снаряды, вплоть до 47-мм. Это было опубликовано ещё 15 лет назад в журнале "Морская война".
Вряд ли и "Суворов", и "Александр", и "Бородино" расстреляли больше. Ну, или, по Вашему, меньше...

Prinz Eugen написал:

#1633808
Это товарищ о "Мейдзи" глаголит?

Ага. Об официальном издании.На комментарий о том что есть "официальная история," а есть "совершенно секретная история" и это разные источники, он пишет что вы просто японского не знаете, а он провел анализ и никто не смеет в нем сомневаться.
Ну я японского не знаю - может у него в потоке сознания какая-то тайная логика есть.

Скучный Ёж написал:

#1633814
На комментарий о том что есть "официальная история," а есть "совершенно секретная история" и это разные источники, он пишет что вы просто японского не знаете

А он типа знает? А если проверю?

Скучный Ёж написал:

#1633873
де он предлагает сравнить русский перевод официального издания и абзаца из ССИ

В ССИ действительно есть раздел, который потом опубликовали как ОВД. Но это лишь маленькая часть ССИ, и компиляция, а не первичные источники.

Скучный Ёж написал:

#1633890
И ещё японцы немного изменили описание некоторых фактов из соображений секретности

Сравнивая что написал Фил Торн по английскому переводу ССИ с переводом БД с японского, я даже не знаю как получилась такая разница. Это японцы подсунули англичанам дезу, или англичане сами нафантазировали?

Юрген написал:

#1633909
Я на переводах японских книг пиндосами пролетал "как фанера над Парижем" неоднократно и был японистами не просто бит, а бит ногами. Тут или намеренно так делали, или сапожники переводили.

Хотя, казалось бы, оформи корректно соответствующую цитату или заимствование - и всех делов.
ПыСы А где Вы столько японистов нашли? Тут, вот, в упомянутом ЖЖ автор говорит, что их 1,5 на всю страну осталось.

Юрген написал:

#1633909
ахмарский и итальянский тексты этой статьи были… неидентичными! В ахмарском тексте

Амхарский.
В Эфиопии - амхарский язык и, соответствующая письменность. Одна из древнейших на Земле.

rytik32 написал:

#1633878
В ССИ действительно есть раздел, который потом опубликовали как ОВД. Но это лишь маленькая часть ССИ, и компиляция, а не первичные источники.

ОВД опубликовали сильно раньше чем дописали ССИ
Так что такая хронология не бъется