shuricos написал:

#1656600
2+ млрд долларов выбросили на морально устаревший корабль

На коллективном Западе утверждают, что один день СВО обходится РФ от 300 млн до 1 млрд. вечнозеленых.

Буйный написал:

#1656638
один день СВО обходится РФ от 300 млн до 1 млрд. вечнозеленых

Проверил - да.

Фактически на оборону тратится 13,5 трлн.руб. в год (сообщил Путин).
В день это 37 млрд.руб. или около 462,3 млн.долл (по курсу 80 руб./долл).

Надеюсь, нигде с ноликами не напутал.

Отредактированно shuricos (19.08.2025 14:53:59)

shuricos написал:

#1656600
т 4…5 фрегатов за те же деньги было бы больше пользы как для флота, так и для кораблестроителей.

Никто не спорит. Но тут нужно соизмерять хотелки даже в 5 фрегатов с реальными возможностями промышленности.
О желании адмиралов заиметь яхту повнушительнее я скромно промолчу, продавить даже глупое но "шкурно-нужное" решение, обосновав его "значимость" у нас могут.

shuricos написал:

#1656600
Ничего здорового в этом не вижу. 2+ млрд долларов выбросили на морально устаревший корабль

Но бросать модернизацию,когда большая часть уже сделана,тоже как-то не очень...На "Кузнецова"сколько уже денег потрачено было,теперь в утиль скорее всего.А они друг друга,при нормальной модернизации,хорошо бы дополняли...А так никто не спорит,наверное не 5,а даже 2-3 фрегата 22350 были бы нужнее флоту,но возьмите того же "Исакова",который только обещают сдать что-то к 2029 году,сроки только увеличиваются вправо,хотя серия то вроде отработана.Так что,хоть и слон,уж лучше так

Буйный написал:

#1656726
нужно соизмерять хотелки даже в 5 фрегатов с реальными возможностями промышленности

Так нормальный гос.заказ и позволяет промышленности развивать свои возможности.
Если есть заказ, скажем, на 10 лет на 5 фрегатов, то и верфь, и смежники знаю, что они должны произвести то-то и то-то. Это позволяет им закупить, установить, настроить оборудование, нанять или подготовить кадры, которые смогут на этом оборудовании производить необходимые комплектующие, агрегаты и т.п.

Заказ на ремонт (пусть даже и с модернизацией) корабля ничего этого не даёт - нет потоковости производства, проще (но дороже) всё делать по "обходным" (читай - "полукустарным") технологиям. На этом промышленность - ни кораблестроение, ни смежников - не поднимешь.
То же самое касается единичных заказов: кинули заказ на один фрегат, потом ещё на один, потом ещё на один. Кто там выиграет этот будущий заказ - ещё вилами по воде... Будет ли этот будущий заказ - тоже неизвестно. В таких условиях на всех этапах цепочки производства будут действовать по тем самым "обходным" технологиям. Это путь очень дорогой и тупиковый. Так нельзя!

shuricos написал:

#1656741
Ну вот не вижу я применения этому кораблю - просто не вижу!

Наверное,в составе АУГ он был бы уместен,но в свете последних событий....Наверное Вы правы.

shuricos написал:

#1656741
Тут больше нужны многочисленные противолодочные корабли

Слухи о списании "Чабаненко",при отсутствии альтернативы,наводят на нехорошие мысли...Походу,все же решились остатки советского наследия на иголки,и "Нахимов"будет последний из всего прошлого великолепия.В ближайшее время,похоже,"Петра"спишут,"Варяг"без модернизации эксплуатируется,"Устинов"уже 10 лет после модернизации...Уйдут они,и кораблей такого класса в России не останется.Хорошо это или плохо,вскоре увидим.Но вообще,единственная замена военных кораблей такого водоизмещения,которая у нас строится в Керчи,придет на смену не скоро,если вообще придет.Да и задачи у них другие...Хотя,идея десанта в свете последних событий кажется так себе...

shuricos написал:

#1656738
Так нормальный гос.заказ и позволяет промышленности развивать свои возможности.

Госзаказ это прежде всего выделение денег. А возможности промышленности это прежде всего технлогические возможности, включающие сюда оборудование судостроительных заводов, заводов смежников станочным парком, решение кадрового вопроса и отработанные технологические процессы. А сделать по госзаказу быстро здесь и сейчас далеко не всегда оказывается возможно.

shuricos написал:

#1656738
Заказ на ремонт (пусть даже и с модернизацией) корабля ничего этого не даёт - нет потоковости производства, проще (но дороже) всё делать по "обходным" (читай - "полукустарным") технологиям. На этом промышленность - ни кораблестроение, ни смежников - не поднимешь.

Вы хоть раз на корабле в ремонте были?
Или предлагаете корабли вообще не ремонтировать по той причине, что ремон идет "полукустарным" методом?
Может предложите какие-то новаторские решения по замене части листов обшивки корпуса или ремонту сгнивших участков труб или палуб?

veter написал:

#1656836
сделать по госзаказу быстро здесь и сейчас далеко не всегда оказывается возможно

Я потому и говорю, что госзаказ должен быть долгосрочным и серийным - чтобы как кораблестроители, так и смежники могли планировать свои потребности (с станках, оборудовании, кадрах, материалах, финансах).

veter написал:

#1656836
предлагаете корабли вообще не ремонтировать по той причине, что ремон идет "полукустарным" методом?

Нет, ремонт нужен, конечно. Но только если он оправдан.
Если же за стоимость ремонта можно построить новые корабли, которые окажутся эффективнее, чем отремонтированный, то лучше строить новые.

alexk-73 написал:

#1656882
"Спецы"по фото насчитали 6 "Панцирей"СМ по три с борта

Глядел-глядел, а так и не увидел ракет на установке?????

shuricos написал:

#1656888
Нет, ремонт нужен, конечно. Но только если он оправдан.
Если же за стоимость ремонта можно построить новые корабли,

Примерно это практиковал Горшков, в целом при СССР работало. Но качество ремонта хромало. После СССР новых кораблей не стало,  качество ремонта не улучшилось. 
Я бы с Вами согласился,  работай в стране "судостооительный конвейер " включая машиностроение и т д. Но поскольку этого нет без хороших и серьёзных ремонтных мощностей флоту не обойтись.  Но и с ними не густо..

alexk-73 написал:

#1656931
видел в сети фото-на "каракуртах" точно так же

Да, РЛС-ки вроде явно "Панцирные".

капитан написал:

#1656954
РЛС-ки вроде явно "Панцирные".