UBL

UBL написал:

#1395351
Про картинку - поясни.

Поясняю.
Внизу картинки нарисован истребитель с "Рюдзё", при этом проставлены даты несения такой маркировки: 7 месяц (月) 17-го года (年) эры Сёва (昭和) (1942 г.) по 18 год эры Сёва (1943 г.).


Какая АГ "Рюдзё" на 43-й год? "Рюдзё" погиб 24.08.42, официально исключён из списков флота 10.11.42.

Далее. На киле нанесена латинская литера "A", с арабской цифрой "2", а вокруг фюзеляжа мы видим 3 синих кольца.
А вот в этой книге:


указано, что маркировка самолётов "Рюдзё" была следующая: латинская литера "D" с римской цифрой "III", а три кольца (пояса) вокруг фюзеляжа были жёлтыми:


А маркировку на киле "А2-3-xxx" несли самолёты АВ "Рюхо" с июня 1943 г., когда он был включён в состав 2-й ДАВ, и где-то до 1944 г., когда поменялась организация и с ней вся маркировка.

Сидоренко Владимир написал:

#1395907
Поясняю.

Спасибо, печалька...
На первых же выходных, буду просить тебя прояснить для меня вопрос маркировки по японским авианосцам.
Акаги, Кага, Хирю, Сорю, Сёкаку и Дзуйкаку мне ясны.
Сделаю таблицу, буду спрашивать.
Модель Зеро пришлось выбросить. Соберу новую и окрашу уже надеюсь правильно.

Отредактированно UBL (17.11.2019 20:56:19)

Юрген написал:

#1396145
Что касается  деталей - ну, до таких глубин нырять - это уже что-то на уровне садизма по отношению автора - это все-таки не научный трактат, а популярная книга. Хотя снимаю шляпу перед Сидоренко,

главное требование к книге (любой) - что бы там не было дезы (и плагиата, да). А глубина погружения в тему - вопрос второй. Но главное - должны быть чистая правда.

Вальчук Игорь написал:

#1396149
что бы там не было дезы (и плагиата, да). А глубина погружения в тему - вопрос второй. Но главное - должны быть чистая правда.

Насчет популярной книги - полностью с Вами согласен, а вот если уж взялся за научную, то тут изволь максимально аккуратно все сделать.
А "блох ловить" ой как у нас умеют. Только что в академическом журнале на 8-ми стр. вышла рецензия на мою "Андреевский флаг над барханами". Одним из самых главных замечаний было, что я дважды в литературе указал одну статью (на русском и английском, журнал двухязычный - каюсь пропустил), и о ужас в фамилии моей аспирантки при повторном написании (2 ссылки на 2 статьи) спутал одну букву. Так что ув. Сидоренко у нас еще гуманист, однако...
https://publications.hse.ru/articles/282488925

А эти откуда тогда?




V-138
и
53-104

Ясно. Спасибо.

Повторяться за Владимиром не буду, тем более, что джапы 2МВ явно не моя тема, да и на кракозябриках не читаю. Поэтому остановлюсть о том, что там понаписано про союзников.
Доя начала, как полагается о хорошем. Книга изобилует цитатими из различных мемуаров, часть из которых я просто не читал, что расширяет область познаний. Вот только понатыканы они явно и к месту и не к месту. Но  наличие этих самых цитат и есть единственное достоинство этой книги, поскольку связывающий их, так сказать, авторский текст временами вызывает оторопь.
Как тут случайно выяснилось, указанный на обложке автор таковым фактически не является. Он оказывается переписчик с кривого русского С. Трубицына, который и написал книгу, на менее кривой, но столь же альтернативный русский. Поэтому работу этого человека нужно оценивать именно с этой точки зрения.
Что сразу бросается в глаза, так это попытка натягивания совы на глобус всеми доступными средствами, а точнее попытка растянуть не очень большую статью в установленный объем книги. И тут в ход шло абсолютно все от ненужных никому цитат ни о чем, до копипаста отдельных страниц и расстановки их в разные главы, а так же пространные описания непонятно чего.
За примерами далеко ходить не нужно, достаточно почитать первые несколько глав книги до описания самого сражения. На их содержании остановлюсь позже. Но вот чем они поражают, так это своей сумбурностью, непоследовательностью и не покидающим впечатлением, что ты находишься посреди большой помойки, куда авторы стаскивали все, что знают, что не знают и не понимают, о чем имеют исключительно поверхностное представление. А каким языком это все написано... Такое ощущение, что местоимений автор и переписчик вообще не знают, как их заколдобило на Островной империи, так почти в каждом предложении и идет, о том что подразумевается под понятием Королевство - догадайся мол сама. В первой главе подкупает наличие Голландских Ост-индий, правда, по ходу повествования несколько из них теряется и остается только одна, в которой добывается ценное полезное ископаемое каучук.
Сам рассказ о сражении и уничтожении остатков союзной эскадры не содержит вообще никакого анализа действий сторон. Хотя может оно и к лучшему, поскольку редкие попытки что-то сказать на эту тему кроме вопроса к авторам - "Господа, а в своем ли Вы уме?" ничего более не вызывает. Тут уже Владимир приводил пример с бортовыми гидросамолетами сгруженными с союзных крейсеров во избежании пожаров, но там есть небольшой авторский анализ этого события. Что это лишило Дормана возможности корректировать огонь артиллерии своих кораблей на дальней дистанции. Все бы было ничего, но перед этим те же самые авторы пишут, что Дорман разработал план боя по которому должен был атаковать японские силы вторжения НОЧЬЮ. И безусловно в ночном бою самолеты корректировщики артиллерийского огня просто необходимы, как воздух, иначе как стрелять-то...
Но ниже напишу обо всем по порядку, с указаниями страниц и цитатами.

Отредактированно Алекс (21.11.2019 18:24:03)

Итак, первая глава, называется предысторией
К чему относится эта предыстория понять можно с большим трудом. В главе идет мешанина из географического и климатического описания Голландской Ост-Индии, рассказе о населении и его занятиях, способах управления колонии и некого подобия описания Голландского флота. Причем о последнем быстрее рассказывается почему его не было, а не то что он из себя реально представлял. Ну а дальше идет второй раздел о коварных планах Японии и некоторых аспектах мировой политики в Тихоокеанском регионе. Но ошибки лучше это рассматривать по разделам, как это идет в книге.
стр.5  (строки 3,4 и 5 сверху) "Фактически всей полнотой власти на месте располагал генерал-губернатор, власть которого основывалась на 62-й статье конституции Королевства Голландии". Господин Муленко, вынужден вас огорчить, Королевства Голландия на политической карте мира, что в конце 30-х гг. ХХ века, что сейчас не существует. Или просто Голландия или же Королевство Нидерланды. В общем для человека типа интересующегося голландским флотом такие элементарные вещи знать просто необходимо.

стр.7 (2-й абзац сверху) "План строительства мощной эскадры был разработан и протащен через парламент в конце 30-х годов. Большая часть кораблей новой программы в 1939 году находилась на стапелях, а главные корабли программы, три линейных крейсера проекта 1047, еще проектировались. Если бы программа, получившая название "Программы линейных крейсеров" была реализована, то флот Нидерландов смог бы оттянуть на себя значительные силы Японского Императорского флота, что позволило бы вероятным союзникам с меньшими издержками решить конфликт в свою пользу".
А я то все думал, чего этим вероятным союзникам для победы не хватало - как оказывается трех голландских линейных крейсеров, которые не вышли даже из стадии эскизного проекта. Когда подобные теории рассматривали в середине 30-х годов, еще понять могу, хотя и тогда такая эскадра выгляднла мягко говоря не очень убедительной. Но когда это повторяет в наши дни, это можно объяснить только тем, что авторы с головой дружить просто отказываются.

Все та же стр.7 (начиная со следующего предложения) "Участие Империи в Первой мировой войне подтвердило эти умозаключения. Была проведена серия удачных операций по захвату немецких колоний, самой значительной из которых стал захват Циндао. В тоже время начались первые проблемы в отношениях между Британией и Японией. Островная Восточная империя начала восприниматься в Лондоне как опасный противник. Тем не менее на Версальской мирной конференции Япония вошла в число пяти основных держав победительниц". 
Откуда весь этот бред тащится, совершенно не понятно... Для начала 1МВ дала некоторый толчок появлению в японской элите тех самых умозаключений, о которых так живописуют авторы после РЯВ. Действительно стало понятно, что под шумок большой войны где-то там можна отхватывать вполне безнаказанно лакомые куски, просто нужно правильно определиться у кого.
Во-вторых, никаких проблем в отношениях Токио и Лондона в то время явно не возникло, и англичане были решительно настроены на заключение 4-го союзного договора с Японией по истечению в 1921 г. срока действия 3-го союзного договора. Так же были настроены и японцы. И США на Вашингтонской конференции стоило немало усилий, чтобы не допустить этого. Дошло до того, что США пообещали списать Великобритании все долги, накопившиеся за годы войны, если новый договор с Японией не будет заключен (правда, как всегда кинули). В результате вместо нового союзного договора между Великобританией и Японией был заключен четырехсторонний договор  между США, Францией, Великобританией и Японией, похоронивший англо-японское сотрудничество. Именно с Вашингтонской конференции Япония перешла для Великобритании из разряда друзей в разряд очень вероятных противников.
И напоследок.  Господин Муленко, Версальской мирной конференции никогда не проводилось. 28 июня 1919 г. был подписан Версальский мирный договор, официально положивший конец 1МВ. А мирная конференция, начавшая работу  22 января 1919 г. называлась Парижская.
Для того, чтобы все это узнать не нужно даже шерстить умные книжки, а достаточно потыкать Википедию в соответствующих разделах.

Ржачъ!!! ))

Злой написал:

#1397665
Что Вы ржете как осел!

С собой не перепутали?

Позор всей российской военно-морской истории

Охренеть, а она еще существует?!

очередной гвоздь в гроб  российского шиплаверства

Именно что очередной. От гуано-диссертаций до гуано-книг. И что тут нового Вы узрели?
Так что Ваша праведная истерика, конечно, забавляет, но то, что "усё пропало, шеф!" все и так в курсе. Но можете поистерить и дальше, я не против. Буду ржать над Вами и дальше!

Сидоренко Владимир написал:

#1397684
Кстати

А у союзников разве были ночные разведчики? Кстати при Саво тоже светили вроде?

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1397699
Сидоренко Владимир написал:
#1397684
Кстати

А у союзников разве были ночные разведчики?

Что значит "ночные разведчики"? Разве есть технические препятствия на разведку ночью имеющимися у союзников гидросамолётами?

РыбаКит написал:

#1397699
Кстати при Саво тоже светили вроде?

Да. Я же приводил перевод приказа Микава на ночной бой.

И в той же ветке об использовании гидросамолётов вообще:




Алекс

Алекс написал:

#1397729
Сидоренко Владимир написал:
#1397684
Кстати, это хороший вопрос, Александр. Вот японцы именно так и думали и поэтому в ночной фазе морского боя у Сурабаи (боя в Яванском море) использовали для поддержания контакта с

противником гидросамолёты сперва с "Дзинцу", а потом (с 22.50) - с "Нака". Самолёты вели крейсера союзников подсвечивая их парашютными осветительными бомбами.
Точно также поступили японцы и в бою у Батавии (бой в Зондском проливе) когда с "Микума" катапультировали самолёт для подсветки целей.
Что думали (и думали ли вообще) союзники на эту тему - сказать затруднительно.

Владимир, поддерживать контакт, т.е. по большому счету фиксировать наличие кораблей противника, и корректировать огонь артиллерии с самолета - две большие разницы.

Согласен. Но в ночном бою - в силу, как правило, гораздо меньших дистанций - собственно корректировка огня, т.е. замер величины отклонения всплесков от фактического положения цели и передачи этих данных на свой стреляющий корабль не нужна.
Но вот подсветка цели - не то чтобы без неё совсем никак - но весьма желательна. Во всяком случае японцы считали именно так и старались эту подсветку организовать. Получалось, в силу привходящих причин, по-разному, но сама тенденция налицо.
А вот союзникам поддержание контакта ночью (не говоря уже о подсветке целей) стало быть были не нужны

Алекс написал:

#1397729
Я так понял, что Дорман рассчитывал, что разведку будет производить базовая авиация, которую ему обещали.

Мало ли тебе что обещают? У него были свои собственные - корабельного базирования - самолёты. Которыми он мог распоряжаться САМ. Ну, и мы видим как распорядился.

Ну, и о чём тогда плач в традиционной литературе "что это лишило Дормана возможности корректировать огонь артиллерии своих кораблей на дальней дистанции"?