Вальчук Игорь написал:

#1409382
нужно было сразу ставить башни линейно-возвышенно, возможно даже при сохранении 305-мм калибра ограничив их количество 8 единицами, пустив резерв водоизмещения на усиление бронирования.

нет Игорь - Мичиган уже есть

Prinz Eugen написал:

#1409389
А ещё есть "Вирибус Унитис"...

Он все таки "несколько" позже Мичигана.
Кто бы дал данные по пробиванию его снарядами.
А то хваля сев за их мощную пушку, забываем что хуже были наверное только английские неудачные 12"(так же орудия у 2 Мичиганов и 2 Делаверов).

FOBOS.DEMOS написал:

#1409385
Не вопрос:

Севастополь, 1914
305мм, снаряд 471 кг, угол возвышения 20 градусов, начальная скорость 853 м/с, дальность стрельбы 23 230м (по другим данным 24 620м).

Не понятно откуда вы взяли начальную скорость 853м/с. Для 470,9кг снаряда она была 763м/с. Для 331,7кг - 950м/с. Для подкалиберного диаметром активной части 210мм (обр.1941г.) - 1275м/с. Да и не 20 градусов, а 25.  Видимо это расчетные данные. Соответственно и другие цифры вашего опуса вызывают сомнения. Отвечу цитатой:
Сегодня «в интернетах» малую скорость русского снаряда нередко ставят в упрек нашей двенадцатидюймовке и доказывают при помощи формул бронепробития (в т.ч. по знаменитой формуле Марра), что германская SK L/50 обладала большей бронепробиваемостью, нежели обуховская 305-мм/52. По формулам, может, оно и так. Но дело в том, что…

В Ютландском сражении из 7 снарядов в Ютланде попавшие в 229-мм бронепояса линейных крейсеров «Лайон», «Принцесс Ройал» и «Тайгер» пробили броню 3. Конечно, можно допустить, что не все из этих 7 снарядов были 305-мм, но, к примеру, два снаряда, попавших в 229-мм бронепояс «Лайона», его не пробили, а это могли быть только 305-мм немецкие снаряды (ибо «Лайон» обстреливали «Лютцов» и «Кениг»). При этом расстояние между английскими и британскими кораблями колебалась в пределах 65-90 кбт. При этом и немцы, и англичане шли в кильватерных колоннах, имея своих противников напротив, так что грешить на то, что снаряды попадали под острыми углами, вряд ли возможно.

В то же время небезызвестный обстрел «Чесмы» в 1913 году, когда на старом броненосце были воспроизведены элементы бронирования линкоров типа «Севастополь», показали, что 229-мм броня пробивается даже фугасным снарядом уже при угле встречи 65 град на дальности в 65 кбт, а при углах встречи, близких к 90 град, пробивает 229-мм плиту даже и с 83 кбт! При этом, правда, взрыв снаряда происходит во время преодоления бронеплиты (что, в общем, естественно для фугасного снаряда), тем не менее, в первом случае значительная часть фугаса была «внесена» внутрь. Что тут говорить о бронебойном снаряде образца 1911 г.? Этот неоднократно дырявил 254-мм броню (рубка) на дистанции 83 кбт!

Очевидно, что если бы на кайзеровских кораблях стояли русские обуховки, стреляющие 470,9-кг русскими снарядами — из 7 снарядов, поразивших 229-мм бронепояса «кошек адмирала Фишера», броню бы пробили не 3, а куда больше, может быть, и все 7 снарядов. Все дело в том, что бронепробитие зависит не только от массы/калибра/начальной скорости снаряда, которые учитывают формулы, но и от качества и формы этого самого снаряда. Быть может, если бы заставить стрелять русскую и германскую пушки одинаковыми по качеству снарядами, то бронепробиваемость германской артсистемы была бы выше, но с учетом замечательных качеств русского снаряда вышло так, что на основных дистанциях боя линейных кораблей первой мировой войны (70-90 кбт) русская пушка демонстрировала лучшие показатели, чем германская.

Таким образом, не будет преувеличением заявить, что мощь артиллерии главного калибра первых российских дредноутов изрядно превосходила любой 305-мм линкор любой страны мира.

Отредактированно CVG (12.01.2020 19:07:31)

CVG написал:

#1409392
Отвечу цитатой:

Описание повреждений автор, думается мне, брал у Пузыревского, а там косяк на косяке...

Вальчук Игорь написал:

#1409382
нужно было сразу

Любая тема связанная с нашим флотом отяегото всегда скатывается в альтернативу.
Надо было дожимать АП ставя вместо спарок 8", одинарные 12" да незачем зато в тренде. Надо было в 1907 закладывать что то на основе скворцовцев, единицы 2 а не пытаться долго и тяжко родить вундерваффе, не анализируя ситуацию в общем по палате, опять повторилась ситуация 90х позопрошлого века. Риф снова оказался слаб на оценку анализ и правильные выводы.

mangust-lis написал:

#1409397
Риф снова оказался слаб на оценку анализ и правильные выводы.

Технически и т.с. аналитически. Идей всегда хватало.

Вальчук Игорь написал:

#1409369
не совсем корректно сравнивать "севастополи" 1914-1915 года и "Дредноут" 1906 года

И Баерн тут совсем из другой эпохи...

FOBOS.DEMOS написал:

#1409396
Сравнивать с неудачными 12" британцев - дело нехитрое.

Если мне не изменяет память, то англичане, выполнявшие во время ПМВ заказы на производство 12" снарядов и орудий для нашего флота, сравнивали их не только со своими 12", но и с последующими калибрами. И были весьма довольны результатами.

shhturman написал:

#1409405
Если мне не изменяет память, то англичане, выполнявшие во время ПМВ заказы на производство 12" снарядов и орудий для нашего флота, сравнивали их не только со своими 12", но и с последующими калибрами. И были весьма довольны результатами.

англичане делали для России 305/40-мм орудия для ЭБР

Вальчук Игорь написал:

#1409407
англичане делали для России 305/40-мм орудия для ЭБР

Т.е. вы не в курсе деятельности Русского Общества для изготовления снарядов и военных припасов и компании Виккерс на благо РИФа в ходе ПМВ?

shhturman написал:

#1409410
Т.е. вы не в курсе деятельности Русского Общества для изготовления снарядов и военных припасов и компании Виккерс на благо РИФа в ходе ПМВ?

я помню, что снаряды для новых 52-калиберных пушек заказывали и в Англии, и в США, и даже ЕМНИП в Японии
сами 305/52-мм орудия на стороне не заказывали

shhturman написал:

#1409405
Если мне не изменяет память, то англичане, выполнявшие во время ПМВ заказы на производство 12" снарядов и орудий для нашего флота, сравнивали их не только со своими 12", но и с последующими калибрами. И были весьма довольны результатами.

МГШ и ММ были несколько скромнее.
Морским министерством после 1911 с принятием тяжелого 472 снаряда, признавалось примерное равенство с  потенциальным турецким 13,5" линкором(Ришадие).
А вот 13,5" снаряд еще прилично вырастет.
А вот с учетом большего числа орудий, вероятно скорострельности, большего запаса на пушку и на корабле, МГШ считал вооружение равным или несколько предпочтительнее 10 х 13,5". ,то вердикт МГШ на фоне вечьма иуманной перспективы вооружения 14" черноморцев.
Расчеты опять же для еще не выросшего 13,5" снаряда:

shhturman написал:

#1409402
проект 16" линкоров

Салфетки я считаю вообще не стоит упоминать, если они не предшествовали очуществленному проекту.

shhturman написал:

#1409402
опускаете Измаилы

Корабли другого поколения, но опять же вокруг конги айрон дюки, техасы, дерфлингеры, а мы опять своим путем. 9 орудий былобы в масть при томже ви все остальное на защиту