Вы не зашли.
FOBOS.DEMOS написал:
#1490389
Сравните с длинной и силуетом Гарибальдийцев.
А что, "гарибальдийцы" - "наше всьо"? Сравните с "асамоидами" и ЭБРами.
Ольгерд написал:
#1490430
А что, "гарибальдийцы" - "наше всьо"? Сравните с "асамоидами" и ЭБРами.
FOBOS.DEMOS написал:
#1490426
А причем тут Баян?
А при чём тут "Принц Генрих"?
FOBOS.DEMOS написал:
#1490427
Ага:
Что "Ага"? То, что "альт-пересветы" были бы лишь 17-узловыми - ясно было бы и тогда. Я напомнил нынешним "альтернативщикам", что при замене "океанских броненосцев" на ЭБРы одна проблема решается, но тут же встаёт другая.
Пересвет написал:
#1490646
"альт-пересветы" были бы лишь 17-узловыми
Альт-пересвет - это Потемкин?
FOBOS.DEMOS написал:
#1490532
Сравнение было давно:
Ну и? Сравните "Пересвет" с тем же "Идзумо" - длина одинакова, высота в корме и на миделе одинакова, и лишь ввиду отсутствия полубака силуэт "Идзумо" ниже в носу, да и то на протяжении всего метров 30-35. Ну, трубы ещё раза в полтора тоньше, зато чуть выше, чем у "Пересвета", что тоже не критично. Так что, как я и говорил
Ольгерд написал:
#1490305
Вообще-то по размерам они идентичны всем кораблям японской линии.
Так какой был смысл копья ломать насчёт общеизвестных фактов?
P.S. Сейчас грубо прикинул площадь борта обоих кораблей, у "Пересвета" примерно 24,5 единицы площади, у "Идзумо" 23,8. Силуэт "Пересвета" больше примерно на 4-6 %, вот такая арифметика получается...
Отредактированно Ольгерд (08.02.2021 10:12:34)
Ольгерд написал:
#1490661
Ну и? Сравните "Пересвет" с тем же "Идзумо" - длина одинакова, высота в корме и на миделе одинакова, и лишь ввиду отсутствия полубака
Только из-за полубака переходящего в спардек который длится до кормовой башни, ПоПерОсли выше на межпалубное пространство на 2/3 длины.
Пересвет написал:
#1490646
А при чём тут "Принц Генрих"?
А при 240мм, которые упомянул не я
Ольгерд написал:
#1490661
P.S. Сейчас грубо прикинул площадь борта обоих кораблей, у "Пересвета" примерно 24,5 единицы площади, у "Идзумо" 23,8. Силуэт "Пересвета" больше примерно на 4-6 %, вот такая арифметика получается...
Так и громадный Фудзи имеет силует сравнимый с короткими Полтавами, просто японец имеет длинный подводный штевень таран.
И да, Ясима не имеет надстройки в шкафуте как у Полтав.
а грубо прикидывают только двоечники, куря во время урока в школьном туалете.
Пересвет написал:
#1490646
Я напомнил нынешним "альтернативщикам", что при замене "океанских броненосцев" на ЭБРы одна проблема решается, но тут же встаёт другая.
Так я и раньше говорил, что основная проблема проекта и ИРЛ построенных кораблей ПоПерОсля - недостаточное их число, в итоге 3 штука не хватает и для БКРных сил и для линий ЭБР 1ТОЭ и 2ТОЭ. А они еще и умудрились быть разбросаны по двум эскадрам.
FOBOS.DEMOS написал:
#1490706
Так и громадный Фудзи имеет силует сравнимый с короткими Полтавами, просто японец имеет длинный подводный штевень таран.
И да, Ясима не имеет надстройки в шкафуте как у Полтав.
Причём тут "Полтавы", если разговор изначально шёл про "Пересветы", который "слишком большая мишень"? Или опять юлишь, как обычно?
FOBOS.DEMOS написал:
#1490706
а грубо прикидывают только двоечники, куря во время урока в школьном туалете.
Жду от "отличника" точного сравнения площадей надводных силуэтов (надеюсь, знаете значение этого слова?) "Пересвета" и "Идзумо". Можете и "Микасу" с "Сикисимой" посчитать. Сумеете это сделать, или лишь ёрничать способны?
P.S. И да, причём тут подводный таран "Ясимы", если сравниваются только надводные силуэты кораблей? Кстати, хоть "Ясима" и "не имеет надстройки в шкафчике в шкафуте" (продолжаете у Кличко словесности учиться?), тем не менее как мишень он сопоставим с "Полтавой", ибо имеет навесную палубу со шлюпками (как раз на уровне надстроек "Полтавы"), увеличивающую силуэт. А мишенью является именно силуэт, а не надводный борт корабля., и всякие "сквозные дыры" под навесной палубой никак не делают силуэт меньше.
FOBOS.DEMOS написал:
#1490708
А они еще и умудрились быть разбросаны по двум эскадрам.
И вот наконец то Фобос дошел до истинной причины поражения в войне.
Ольгерд написал:
#1490755
Жду
Во первых нужны силуэты по ватерлинию, во вторых чем выше тот и лох.
Nemo-800 написал:
#1490768
Во первых нужны силуэты по ватерлинию, во вторых чем выше тот и лох.
Сделаю вечером - силуэты не проблемма.
Nemo-800 написал:
#1490768
Во первых нужны силуэты по ватерлинию
На картинках Фобоса КВЛ вполне обозначена, от неё и можно прикинуть.
Nemo-800 написал:
#1490768
во вторых чем выше тот и лох.
То-то Рожественского по сей день обвиняют за якобы "угольный перегруз" перед Цусимой... Видимо думают, что ЗПР сознательно понижал силуэты своих ЭБРов (ну типа как на "Корейце" стеньги перед боем "рубили"), чтобы "лохом" не прослыть!
Ольгерд написал:
#1490787
На картинках Фобоса КВЛ вполне обозначена, от неё и можно прикинуть.
Суво(Пересвет) со срезаным фальшбортом и облегченными мачтами VS Ивате
Полтава VS Фусо
Ретвизан VS Сикисима
Князь Суворов VS Микаса
Отредактированно FOBOS.DEMOS (09.02.2021 22:50:16)
FOBOS.DEMOS написал:
#1490867
Суво(Пересвет) со срезаным фальшбортом и облегченными мачтами VS Ивате
Картинки это конечно хорошо, но жду сравнение площадей силуэтов "Пересвета" и "Ивате" в цифрах. Насколько "Пересвет" больше? А то над моими "грубыми прикидками" хихикать умеете, но вот расчётов, опровергающих выводы "двоечника", я что-то не наблюдаю.
Ольгерд написал:
#1490893
Картинки это конечно хорошо, но жду сравнение площадей силуэтов "Пересвета" и "Ивате" в цифрах. Насколько "Пересвет" больше? А то над моими "грубыми прикидками" хихикать умеете, но вот расчётов, опровергающих выводы "двоечника", я что-то не наблюдаю.
Я показал информативные картинки, вы показали свое умение стучать по столу. Очевидно что этих весомых аргументов вполне достаточно.
FOBOS.DEMOS написал:
#1490894
Я показал информативные картинки, вы показали свое умение стучать по столу. Очевидно что этих весомых аргументов вполне достаточно.
Ну то есть "отличник" банально сдулся.
Ольгерд написал:
#1490895
Ну то есть "отличник" банально сдулся.
Почему же - упорно продолжает стучать по столу. Ну значит такие отличники пошли - хуже двоечников. Климат ли тому виной...
FOBOS.DEMOS написал:
#1490896
Почему же - упорно продолжает стучать по столу. Ну значит такие отличники пошли - хуже двоечников. Климат ли тому виной...
Т.е. по существу нашего спора (про "Пересветы", который "слишком большая мишень") ничего более информативного предложить не можете? Засим дебаты с Вами прекращаю, пан "Отличник", ввиду явной бессмысленности и никчёмности продолжения спора.
Ольгерд написал:
#1490893
Картинки это конечно хорошо, но жду сравнение площадей силуэтов "Пересвета" и "Ивате" в цифрах.
А смысл? Площадь борта и у Новика будет сопоставима с Асамой, тем неменее он худшая цель во много раз.
Nemo-800 написал:
#1490922
А смысл?
Я за всех делать не буду. Sapienti sat.
адм написал:
#1490281
Котлы Шарлеманя были получше. Так что вместо 30 было 20, сократили одно КО и уменьшили длину на 15 метров. Со всеми вытекающими.
Нам такие котлы попали лишь с Баяном и Цесаревичем.
Знаете, я провел такой интересный расчет. Посчитал, сколько и.л.с. снимали с 1 кв. метра нагревательной поверхности на испытаниях на Богинях и на Шарлеманях. И, знаете, получилось одинаково, примерно 3,5 и.л.с. При натуральной тяге. Кстати, котлы у обеих рассчитаны на одинаковое рабочее давление - 17 атм. А все достижения Шарлеманей - они на форсированном дутье. Да и не только Шарлеманей.
Вывод простой. Косность и слабая техническая подготовка адмиралов, руководивших РИФом. Отсюда и отказ от форсированного дутья. И, как следствие, неоправданное увеличение числа котлов у Пересветов.
Ольгерд написал:
#1490310
Будем алгеброй проверять гармонию русской программы?
Ваши рассуждения абсолютно верны. НО только относительно конкретного боя Пересветов+Рюриковичей против японских БРКРов.
А война, она велась еще и под П-А. И там получим 5 ЭБРов против 6 японских. Что лишает нашу эскадру всякой возможности противодействовать японцам в их операциях в Желтом море, высадках армии на побережье. Во всяком случае, до, неизвестно когда состоявшегося, разгрома Камимуры и соединения русских сил.
Кстати, ваших словах, проскользнула фраза:
Ольгерд написал:
#1490310
В итоге русские могут потерять один-два корабля,
Откуда она? От осознания слабости бронирования Рюриковичей и, как следствие, их непригодности для эскадренного боя?
Хочу еще раз озвучить свою позицию.
1. Сама идея мощных рейдеров не плоха. Более того, они могли бы быть опорой, "большими дядьками" для действующих синхронно с ними ВспКРов.
2. Но позволить себе реализовать эту идею может только очень богатый флот, с большим финансированием на судостроение.
3. РИФ финансировался, мягко говоря, не очень обильно. Поэтому строительство таких рейдеров урезало строительство кораблей , предназначенных для защиты берегов.
4. К кораблям защиты берегов отношу:
1. ЭБРы с сильным вооружением, бронированием, скоростью, не уступающей противнику. Жертвуем дальностью плавания, отчасти, мореходностью.
2. Небольшие крейсера - разведчики при эскадре. В качестве таких вижу Элзвиков, Новик, Жемчуг.
3. Эсминцы и миноносцы: Пернов, Соколы с развитием, Циклоны.
4. Минные заградители. В том числе и переделываемые из гражданских судов по системе Угрюмова.
БРКРа и 6000 т (прекрасные машины) в составе РИФа не вижу.
Отредактированно Вик (10.02.2021 19:36:16)
адм написал:
#1490281
Крейсер Россия - это пример того что могут сотворить судостроители если их не ограничивать какими-то тактическими задачами.
Отлично сказано! Но каждый корабль строится для выполнения каких-то тактических задач.
Ольгерд написал:
#1490314
...ввиду незапланированных заранее затрат на строительство коммерческого порта Дальний... В очередной раз "хотелки" Капитала оказались более энергичными в давлении на Власть, чем скупое "красноречие" военного вектора Империи.
Кстати, опять-таки напомню, что японцы в стремлении одержать победу в войне практически ВСЮ СТРАНУ перевели буквально "на военные рельсы".
Абсолютно верно. И я о том же. Отсутствие политической воли.
Ольгерд написал:
#1490661
Сравните "Пересвет" с тем же "Идзумо" - длина одинакова, высота в корме и на миделе одинакова, и лишь ввиду отсутствия полубака силуэт "Идзумо" ниже в носу, да и то на протяжении всего метров 30-35. Ну, трубы ещё раза в полтора тоньше, зато чуть выше, чем у "Пересвета", что тоже не критично.
Лично я говорил, что Пересветы слишком большая мишень ДЛЯ СВОЕЙ БОЕВОЙ МОЩИ корабля линии. Берем те же немецкие Кайзеры, они при сопоставимых характеристиках именно, как корабли линии, заметно меньше.
И прекрасно понимаю, что рост их относительных размеров обусловлен еще и необходимостью придать им крейсерские качества. А насчет этого, мнение высказал выше.