Вы не зашли.
Боярин написал:
#1592044
Спасибо! А сама записка есть?
О враге народа Линдбеке где-то уже читал, это не частный случай, а системное несоответствие должности.
Командир России требует известь для щелочения новых котлов, помимо штатов, понятное дело, а ему бац - резолюция - излишне! А впрочем, отложить до заключения МТК. Заседание МТК постановило отпустить
Всегда пожалуйста! Самой записки пока нет. Про котлы России - это Вы, скорее, в какой-нибудь другой работе офицеров МГШ читали. Сам также про этот случай читал.
Господа, никому случайно не попадалась информация какое личное стрелковое оружие и в каком количестве штатно числилось на "богинях"?
Английский взгляд на перспективы выполнения Программы 1898 года:
Тем временем в конце января 1898 г. военно-морской атташе в России капитан Э.Пэйджет предупредил о возможном принятии дорогостоящей дополнительной программы кораблестроения. В феврале он доносил: русские военно-морские власти полагают, что «русский флот в северной части Тихого океана необходимо в кратчайшие сроки резко усилить, однако русские верфи не в состоянии быстро построить требуемое количество кораблей»...
...В августе 1900 г., опираясь на донесения военно-морского атташе в России, капитана Г. Уильямса, ОВМР выказывал уверенность в том, что русская кораблестроительная программа не будет выполнена в заявленные сроки. Расходы на некоторые корабли уже превысили первоначальные оценки, а постройка тормозится рядом факторов, включая медленное изготовление вооружения на русских заводах и проблемы с закалкой броневых плит.
из статьи Николаса Папастратигакиса "Британская стратегия: русский флот и черноморские Проливы, 1890–1904". https://ostkraft.ru/books/book162_1.pdf
Возник вопрос как правильно перевести на русский название помещения на средней палубе "Микасы" (廚宰事務室), которое на английский переводится как Stewards' quarters. Кто вообще такие стюарты на боевых кораблях? Баталеры? Повары?
rytik32 написал:
#1602721
Возник вопрос как правильно перевести на русский название помещения на средней палубе "Микасы" (廚宰事務室), которое на английский переводится как Stewards' quarters. Кто вообще такие стюарты на боевых кораблях? Баталеры? Повары?
Из дореволюционных словарей Steward - баталер, содержатель.
rytik32 написал:
#1602721
Кто вообще такие стюарты
"Стюарты" - шотландская династия, правившая Англией с начала XVII века и сменённая в 1689 г. Ганноверской династией, с 1914 года именующейся "Виндзорской".
А "стюарды", по-английски же Вы верно процитировали, - это совсем другое. На торговом судне (особенно на пассажирском) одно, на боевом - другое. Что - пока не смогу ответить.
Prinz Eugen написал:
#1602727
Вестовые
Это только в кают-компании.
Командира корабля или находящегося на борту адмирала обслуживает денщик
helblitter написал:
#1603251
Командира корабля или находящегося на борту адмирала обслуживает денщик
В советское время - тоже вестовой. Денщиков не было..))
Mitry написал:
#1603271
В советское время - тоже вестовой.
Вестовой - общее название военнослужащего, выполнявшего свои обязанности по "работе" в кают-кампании офицерского или мичманского состава... (в СССР и РФ)
"Гарсунщик" - разговорное (между офицерами) название вестового ("Гарсунка" - служебное помещение кают-компании), не практиковалось, по крайней мере, в нашем соединении, при обращении к л/с.
Отредактированно shhturman (08.03.2024 20:26:18)
shhturman написал:
#1603331
"Гарсунщик" - разговорное (между офицерами) название вестового ("Гарсунка" - служебное помещение кают-компании), не практиковалось, по крайней мере, в нашем соединении, при обращении к л/с.
Или еще "гарсонщик", поскольку происходит от французского "гарсон" garçon — мальчик, официант, посыльный. Скорее не разговорное, а презрительное название вестового допускаемое отдельными офицерами или мичманами. Также и сослуживцами матросами.
Эд написал:
#1603360
В русских трактирах гарсону соответствовало обращение "человек".
Вообще то должность называлась "половой" и комплектовалась исключительно жителями Ярославской губерни.
Такие же, но на судах на Волге, комплектовались исключительно жителями Саратовской губерни.
К тому же, на кораблях 1-го и 2-го ранга были офицерский камбуз со своими коками и офицерский буфет с буфетчиком , а так же винный погреб под управлением ревизора.
В процессе "альтернативных экзерсисов" возник очередной вопрос к вполне реальным кораблям, на который для себя так и не смог найти четкого ответа в доступных мне источниках.
Корабли эти - эскадренные броненосцы типа "Екатерина II", "Наварин" и "Три Святителя".
А вопрос заключается в следующем - имелось ли или нет у данных броненосцев бронирование нижней (жилой) палубы в пределах нижнего каземата (он же по бытующей уже в наше время терминологии - верхний пояс) с учетом того, что бронирование этого каземата было условно "противо-бронебойным" и номинально наличия за ним в пределах общего бортового броневого контура еще и относительно толстой горизонтальной защиты не требовало?
Для наглядности, что именно я имею в виду, прилагаются соответствующие картинки:
Вопрос не праздный - от него зависит, как потом считать нагрузку корабля. Что альтернативного, что реального.
С уважением. Стволяр.
На Трёх Святителях в пределах цитадели верхняя палуба толщиной 1,5 дюйма, а про нижнюю разговора вообще нет
Стволяр написал:
#1603572
Корабли эти - эскадренные броненосцы типа "Екатерина II", "Наварин" и "Три Святителя".
А вопрос заключается в следующем - имелось ли или нет у данных броненосцев бронирование нижней (жилой) палубы в пределах нижнего каземата (он же по бытующей уже в наше время терминологии - верхний пояс) с учетом того, что бронирование этого каземата было условно "противо-бронебойным" и номинально наличия за ним в пределах общего бортового броневого контура еще и относительно толстой горизонтальной защиты не требовало?
По Екатерине 2, косвенно можно предположить, на основании (в правда в низком качестве):
https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=27669934
что в пределах "цитадели" палуба не бронировалась - толщина линий, деревянный настил, по сравнению с палубой вне "цитадели" и участком палубы над верхним казематом в районе сужения грушевидного барбета.
Есть еще такое безобразие, в ещё меньшем качестве:
https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=27669886
2Аскольд:
Спасибо за чертежи, уважаемый коллега, раньше они мне не попадались. Собственно, и сам я все больше склоняюсь к тому, что брони на нижней (жилой) палубе в отмеченных местах у означенных кораблей все же не было...
С уважением. Стволяр.
Стволяр написал:
#1603620я все больше склоняюсь к тому, что брони на нижней (жилой) палубе в отмеченных местах у означенных кораблей все же не было...
- посмотрел картинки... я бы оставил в подозрении, например... в виду недостаточности исходных данных...
Боярин написал:
#1603586
На Трёх Святителях в пределах цитадели верхняя палуба толщиной 1,5 дюйма, а про нижнюю разговора вообще нет
Я бы тут только добавил, уважаемый коллега, что 1,5 дюйма - это, похоже, толщина именно слоя палубной брони. Вместе же с палубным настилом там вероятнее всего 2 дюйма наберется. А считали толщины палуб в те годы, как правило, суммарно - броня+настил. Соответственно, и показанные на карапасах "Трех Святителей" 2,375 дюйма (60,3 мм) - очевидно, тоже без учета настила палубы. Равно как и в прочих местах.
С уважением. Стволяр.
Нет, настилка не полдюйма, а 9/16 дюйма
Боярин написал:
#1603768
Нет, настилка не полдюйма, а 9/16 дюйма
Хм, округленно 14,3 мм плюс 38,1 мм - итого 52,4 мм. Что ж, теперь понятно, откуда в статье В.Ю.Усова и в работе А.Ю.Царькова по данному броненосцу появилось значение толщины крыши нижнего каземата в 53 мм.
Округление в чуть большую, чем нужно, сторону, однако.
Я так понимаю, уважаемый коллега, чертежи, на которых было проставлено это значение, Вам удалось лицезреть? Или это из спецификации по корпусу?
В технических условиях на проектирование линейного корабля в рамках международного конкурса 1908 года содержится требование по осадке в пресной воде:
что и не удивительно, учитывая предполагаемое место службы.
Стало интересно, а как обстояли дела в отношении прочих кораблей Балтийского флота паровой эпохи, осадку им с учетом "пресности" определяли? Отдельный момент по кораблям иностранной постройки, там наоборот, закладывалось ли, что кораблям служить на Балтике, где по сравнению с приёмными испытаниями, осадка увеличится? Справедливо ли предположение, что у кораблей Балтфлота, отправляемых на Дальний Восток, должна была, благодаря солёности воды, уменьшатся осадка и таким образом нивелировался, в определенной мере, строительный и эксплуатационный перегруз?
Прикинул в отношении бумажных ТТХ "бородинцев" и получилось, что в Желтом и Японском морях их осадка должна уменьшится дюймов на шесть из-за разницы в солёности с Балтийским море. Если ошибся в приблизительном расчёте, прошу поправить.
Честно говоря, впервые вижу такую конкретику по осадке.
Аскольд написал:
#1608245
Стало интересно, а как обстояли дела в отношении прочих кораблей Балтийского флота паровой эпохи, осадку им с учетом "пресности" определяли?
Я смотрел результаты определения МЦВ по тому же "Пересвету" и другим кораблям того времени. Если замеры производили в Кронштадте, то результаты пересчитывали для условий мирового океана, т.к. воду в Кронштадте считали пресной. Так что думаю, и водоизмещение рассчитывали для мирового океана.
rytik32 написал:
#1608606
Я смотрел результаты определения МЦВ по тому же "Пересвету" и другим кораблям того времени. Если замеры производили в Кронштадте, то результаты пересчитывали для условий мирового океана, т.к. воду в Кронштадте считали пресной. Так что думаю, и водоизмещение рассчитывали для мирового океана.
Не факт, поскольку "пересветы" изначально предназначались для службы в мировом океане, по сравнению с теми же "ушаковыми". Тут, наверное, надо внимательнее смотреть на фото грузовых марок кораблей, наличествуют ли одновременно две - для пресной и соленой. Или была одна, а далее, в зависимости от солености и температуры забортной воды, по формулам просто пересчитывали. Это, в частности, возвращает к вопросу к перегрузу тех же бородинцев, как понится, в профильных темах было апеллирование к фото грузовых марок/возвышению над водой башмаков всяких) как показателю осадки, но не помню, при этом, учитывания фактора солености.
И если такой параметр, как возвышение броневого пояса над водой, будут рассчитывать для мирового океана, то случись встретить бой на Балтике, получим его заглубление.
Отредактированно Аскольд (21.04.2024 16:53:02)