Ольгерд написал:

#1491716
читаем у Каторина

Дальше можно не читать.

Nemo-800 написал:

#1491721
Дальше можно не читать.

Т.е. мои доводы Вы читать не захотели? Возразить нечем, или просто Вы в "общем тренде"?

Nemo-800 написал:

#1491724
Простите, но логика худший враг историка. Наверняка есть документы по которым можно разобраться.

Вообще-то именно что Практическая Логика (и Логика Процесса Производства) заставляют меня сомневаться в подобных "общеизвестных аксиомах". Очень странно, что авиатор-практик вынужден объяснять эту ситуацию авиатору-теоретику. А историки... они верят лишь документам. А документы пишут люди. А люди... могут просто перепутать цифры/запамятовать/сознательно ввести в заблуждение. Посему лишь практика подтверждает теорию, но никак не наоборот. А что нам пишут "документы"?:
"В результате первым кораблем, оснащенным башнями Кольза, стал датский монитор Rolf Krake, спущенный на воду 6 мая 1863 года. Его конструкция и была взята Митчелом за образец при проектировании «Смерча»...
...Предложение Митчела было принято и 13 июня 1863 года с ним был заключен контракт на строительство корабля."
Смею обратить внимание, что 13 июня уже был заключён контракт (а предложение от Митчелла поступило явно гораздо ранее!), и я весьма сомневаюсь (именно как практик!), что чертежи буквально накануне (6 мая) только что спущенного "Рольфа" успели бы стать основою "Смерча". А вот именно подобная фраза - "была взята Митчелом за образец" - и стала рождением этой легенды-"аксиомы", типа "Смерч" был построен по чертежам "Рольфа"! Однако я так же сомневаюсь, что Митчелл успел бы досконально ознакомиться с "Рольфом" (повторяю, его строят КОНКУРЕНТЫ!), а вот проект перестройки "Ройал Соверейна" ему вполне мог быть более известен, ибо концепция у всех трёх одна, и тогда уж скорее это "Рольф" строился по образцу "Соверейна". А Историки - они не Практики, написано люминь "senit" - значит люминь "зенит"! А на самом-то деле в манускриптах изначально было написано "samt"! Но вот только буковки слегка затёрлись от старости... И подобным примеров - СОТНИ. Вот и вся цена слепому верованию "документам"!

Ольгерд написал:

#1491729
нам пишут "документы"?:
"В результате первым кораблем, оснащенным

Дружище это не документы. То что ты излагал предмет науки источниковедение. И рассуждать на пустом месте не хочу.

Алексей Логинов написал:

#1491761
Как и мониторы. За основу проекта которых был взят американский "Пасаик".

Ну наши мониторы прямые потомки Пассаика, ведь чертежи "...типа Passaic в Петербург привез капитан Корпуса корабельных инженеров Н.А.Арцеулов, возвратившийся в феврале 1863 года ил командировки в Америку..."
И далее  из письма генерал-адмирала ..."Для канонерских лодок я принял башенную систему Эриксона; они будут построены по образцу американских мониторов..."
Из книги Р.В.Кондратенко Развитие броневого производства в Российской империи

А вот про то, что чертежи Рольф Краке были у Митчела нигде не сказано.
Так же пишут во всех источниках, даже немецких, что Арминиус, чуть ли не копия Краке. Даже в одном старом журнале вместо Арминия была схема Краке.
На самом деле они отличаются существенно. Смерч кстати более походит на Краке.

Кто скажет это модель корабельного или крепостного орудия и его данные? С уважением.

Юра, это нарезное 8-дюймовое орудие образца 1867 года на станке Скотта. Если мне не изменяет память, такие пушки ставились на броненосных батареях "Первенец" и т.п.
В ЦВММ есть модель такого орудия. Если надо, поищу снимки.

Алексей Логинов написал:

#1491790
В ЦВММ есть модель такого орудия

Алексей, доброе утро. Спасибо, фото не надо. Просто заинтересовала эта модель. С уважением.

Отредактированно Strannik4465 (18.02.2021 12:32:47)

Nemo-800 написал:

#1491814
У меня вообще-то четыре самостоятельных посадки.

Андрюха, ну это же дружеская подколка была!

Загадочное для меня фото.Выкладывал Гайдук здесь на форуме.

Отредактированно Strannik4465 (19.02.2021 22:49:51)