ВладимирФ написал:

#1646786
Как показала практика, бородинцы были фигово бронированы

А можно с этого места поподробнее?

Prinz Eugen написал:

#1646795
А можно с этого места поподробнее?

Да куда уж подробнее? Они .. утонули.

клерк написал:

#1646805
Лучше сделать идеально, но никогда, чем кое-как, но сейчас! (с)

Ну почему "никогда"? Строится моделька, медлено, сложно .. но движется. ПМ вот пересчитал, оказалось вполне реально в габаритах трех бородинских ПМ (чуть поменьше) иметь 81_000лс на тех чахлых 14атмосферах, что было реальностью. Котлы вот теперь надо смотреть на 42тонны пара в час, ибо место у меня зарезервировано только под 15шт, но правда больших..

клерк написал:

#1646774
Нет смысла апгрейдить морально устаревший проект

Чем он морально устарел?

Чем «Полтаву» можно считать более «морально устаревшей» по сравнению с тем же «Маджестиком», например, из которого «выросла» «Сикисима»?
Из того же «Маджестика» вырос и «Формидебл», из которого выросла «Микаса».

Так что, Вы глубоко ошибаетесь насчет «нет смысла апгрейдить».

представители которого строились  по 8 лет

Вы делаете некорректное обобщение.
Такая продолжительность их строительства не была связана с какими-то конструктивными особенностями или недостатками «Полтав».

А я напомню, у  «Осляби» от момента начала работ до ввода в эксплуатацию тоже без малого 8 лет прошло.
И тоже ничуть не по причинам конструктивных особенностей или недостатков, а только и исключительно по причине организации строительства, в т.ч. - недостатков работы ГУКиС по заказу материалов и комплектующих. Мелочная экономия привела к чудовищному срыву всех сроков.

когда нам нужно 3.

Это возможно сделать только в случае поточного строительства готового (а не меняющегося налету) проекта и в условиях хозяйственной самостоятельности завода, как это было на Балтийском заводе при строительстве бородинцев.
Нужно много броненосцев в короткое время? Заказывайте Балтийскому заводу серию, обеспечьте финансирование - он выдаст.
Были бы деньги - та же «Слава» была бы построена в Большом Деревянном эллинге Балтийского завода (или в новом Каменном эллинге на его месте, как то хотели сделать) в те же сроки, что и «Александр III».
Но деньги дали Новому Адмиралтейству и Галерному острову.

Впрочем, речь не о «бородинцах.
Мы уже знаем, что они опоздали. Даже Балтийский завод не успел ни одного «бородинца» сдать в такие сроки, которые позволили бы им успеть до РЯВ.
А ещё же надо провести обучение и боевое слаживание. Т.е. надо броненосцы вводить в те же сроки, что и Японцы - чтобы не только успеть перегнать их на Дальний Восток, но и за пару лет отработать их совместную работу, чтобы «натаскать» экипажи.

Так что, даже строительство «ПоПерОслей» - уже запоздало!

Два узла скорости это …

…рекламный трюк британцев.
Не могли японские броненосцы - даже «Микаса» - в реальной жизни давать 18 узлов.
16 - предел.
14 - реальная отрядная скорость. Почитайте приказы Того.
Это не предположения - это факты.

Отредактированно shuricos (06.05.2025 09:33:24)

клерк написал:

#1646835
в реалиях 1895-1903 гг.

В реалиях тогдашней Российской империи никакие технические решения не позволили бы ей выиграть - проблемы были структурные, которые тянули за собой всё остальное - затянутые сроки строительства, ошибки в подготовке экипаже, в снабжении, в развёртывании сил (как морских, так и сухопутных), в подготовке ТВД, и так далее, и тому подобное.

клерк написал:

#1646851
Как у всех номинально 18 узловых броненосцев, включая пересветы и франков. Известный факт

Нет, пересветы давали 18 узлов на естественной тяге, а японские эбры на форсированной. На естественной они давали 16 узлов. В целом наши корабли были более приемистые.

клерк написал:

#1646835
Просто в реалиях 1895-1903 гг. Бородино с 6 12/40 без СК не имел значимых преимуществ перед стандартным ЭБР.

А гле вы взяли "без СК"? СК тот, который был, он никуда не девается как и противоминный калибр. Дополнительная башня - это тот самый "перегруз", который признан в 500-700т только строительный. Там ещё и проектного на 200т, если не больше..

клерк написал:

#1646835
Я вообще о Пересвете. А вы?

А я про этот "идеальный" самотоп..

shuricos написал:

#1646848
Чем «Полтаву» можно считать более «морально устаревшей» по сравнению с тем же «Маджестиком», например, из которого «выросла» «Сикисима»?
Из того же «Маджестика» вырос и «Формидебл», из которого выросла «Микаса».

Как раз этим: "выросло". То есть это 2(два!) шага развития, Карл!

shuricos написал:

#1646852
В реалиях тогдашней Российской империи никакие технические решения не позволили бы ей выиграть - проблемы были структурные, которые тянули за собой всё остальное - затянутые сроки строительства, ошибки в подготовке экипаже, в снабжении, в развёртывании сил (как морских, так и сухопутных), в подготовке ТВД, и так далее, и тому подобное.

Браво! Именно так - свадебные дегенералы во главе с 7-ю пудами, ошивавшегося в парижах больше чем управлявшего флотом. Никакие "идеальные, предельные альтернативы" это не изменят. Хоть что создай, прокладка промеж руля и сиденья утопит всё.

shuricos написал:

#1646853
Из 13500-тонного "Цесарвеича" же вырастили де-факто 15000-тонный "Бородино" двумя нехитрыми способами: строительной и эксплуатационной перегрузкой.

Ну наконец-то это прозвучало не только от меня..

Вобщем, идеальный броненосец РИФ тут: https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=11284. Рисуйте..

Трехорудийные башни на то время это конечно сложно неимоверно, но можно предложить 2 доп. ствола в боковых барбетных установках в носовой части.

Ничего лучше пока никем не предложено.

Аскольд написал:

#1646854
клерк написал:

#1646851
Как у всех номинально 18 узловых броненосцев, включая пересветы и франков. Известный факт
Нет, пересветы давали 18 узлов на естественной тяге, а японские эбры на форсированной. На естественной они давали 16 узлов. В целом наши корабли были более приемистые.

И как они форсировали котлы Белвилля? (Кроме «Фудзи»)

Отредактированно клерк (06.05.2025 11:51:03)

ВладимирФ написал:

#1646873
при весе третьей орудийной башни в 680т

Для третьей башни нужно место - надо удлинять корпус, делать погреба для третьей башни, бронировать эту удлинённую часть.

shuricos написал:

#1646875
Для третьей башни нужно место - надо удлинять корпус, делать погреба для третьей башни, бронировать эту удлинённую часть.

клерк написал:

#1646878
Собственно вам уже написали, но повторюсь - удлинение бронированного корпуса на 20 м (рост на 16%) в ваши 680 т входят?

А включить голову, фантазеры? Ну где ваша фантазия, альтернативщики? ЗАЧЕМ удлинять корпус?!? Корпус оставляем в те же самые 120м.. А вот КАК перекомпоновать детальки и запчасти ВНУТРИ - на то и нужна ваша фантазия: втиснуть в Пересвет, Цесаревич, Бородино ещё пару орудий 12"/40.. может не одной башней, а .. казе-матно, или в барбетах по бокам?
.. Ваши варианты, рисуйте! Который раз уже взываю..

Самое простое это конечно трех-орудийные башни.. но, давайте что-то иное придумаем. Будем считать, что для 3-х орудийных мысля ещё не дотелепала у РИФ..

Отредактированно ВладимирФ (06.05.2025 12:39:27)

клерк написал:

#1646918
Извините, полагал, что вы сильно постарше 🤦‍♂️

Вас что-то смутило или оскорбило в посту выше? Ну извиняйте, не планировал. На тех же Бородинцах боковые башни 6" ни к селу ни в огород, а поставить по 1 в нос 12" - кмк, вполне кузяво. Не надо никакого удлинения корпуса. вдоль борта от носа в корму, ну пусть будет не 180*, а только 170 .. уже нехило. Да, пара одноорудийных башен будет совокупно тяжелее одной двухорудийной. Ну так и 2 башни 6" "уходят" в небытие, а сами орудия распределяем по цитадели чутка плотнее.

Вы никак не можете понять, что Микаса это на два шага впереди Пересветов, а не "ровесники". Поэтому и долбили по ней впустую что в Желтом море, что в Цусиме по большей части. А выставлять как "идеал" надо реально нечто прорывное, впитавшее всё то, что на микасах ещё даже в планах не фигуряет, а не оглядываться на англичанку "не было построено".

То, что Вы тут рисуете (и не только тут, а много где ещё) - это детский сад, младшая группа, уж извините за откровенность. Фигня на постном масле.

Если...

ВладимирФ написал:

#1646920
2 башни 6" "уходят"

...то не получится:

ВладимирФ написал:

#1646858
СК тот, который был, он никуда не девается как и противоминный калибр.

Тем более, что:

клерк написал:

#1646923
что бы впихнуть 1 12 /40 придётся снять 8. 6”

Т.е., чтобы поставить две 12"/40 (по одной на борт), то нужно снять 16 орудий 6", а их всего 12 было на бородинцах.
Ну, ок - за счёт всяких ухищрений можно, наверное, накрутить так, чтобы вместо 6х6" на борт била одна 12".
Можно даже накрутить так, что будет третья двухорудийная 12" башня. Но это приведёт к:

клерк написал:

#1646835
Бородино с 6 12/40 без СК

....т.е. (несколько увеличенные):

клерк написал:

#1646835
бранденбурги