Сейчас на борту: 
Hordeum,
Strannik4465,
капитан,
клерк
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 80 81 82 83 84 … 87

#2026 20.08.2023 13:10:58

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1842




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Возвращаясь к идеальному броненосцу, будучи отчасти вооружённым  могучим послезнанием, я бы ядро программы для ДВ отдал иностранцам: 6 ЭБР "предельного" типа (лимит 12,7 Кт считаю серьёзной ошибкой, для начала века это уже очень мелко, 16-17 Кт вполне можно потянуть, и тогда уже можно развернуться как следует). Заказать корабли  разных концепций, потом практика показала бы, что лучше. Например:
В Германии строить однокалиберные 24-см ЭБР с максимальным числом орудий в бортовом залпе, минимум 10 (в крайнем случае 8, но это уже слабовато), а лучше 12 или даже 14, в общем сколько влезет. Это может быть или консервативная схема (Дантон, Нассау) или более прогрессивная (Курбе или Юта, Вайоминг в сочетании с бортовыми). В принципе, немцы ставили башни над концевыми казематами - до линейно-возвышенной схемы один шаг.  СК нафиг, оставить 8-12 75-105 мм ПМК, скорость как получится,  можно смириться и с 17 уз.
Во Франции - трёхбашенные ЭБР с 6х34-см/45 + если влезет, компактный двухярусный каземат с 8х19-см.
Желательно строить сразу бригадами по 3, если не смогут, в крайнем случае парами. Тогда 3-ю пару отдать американцам или итальянцам. Там наверное будет просто 4-12" + максимальное количество 8".
У себя строить более простые и освоенные типы. Здесь упор на скорость постройки и затраты. Для ЭБР это очевидно будет "Победа". Желательно её немного улучшить (2" пояс в оконечностях, по 4 - 6" в нижней батарее,  а в верхней - хорошо бы 8" как у "Евстафия", уменьшить число 3"), но главное не в ущерб скорости постройки, пусть лучше будут как есть, чем опоздают вовсе.
В идеале получаем к РЯВ 6 первоклассных ЭБР усиленного типа против яп. ЭБР и 6 "пересветов" против "асамоидов". Главное держать их вместе на Балтике, не растаскивая  по театрам по мере готовности.

#2027 22.08.2023 11:08:36

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11007




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Возвращаясь к идеаль … анием
Ув.коллега, будучи вооруженным послезнанием, вовсе не нужно идти путем проб и ошибок. Нужно:
1. оснастить имеющиеся корабли системами ПУАО
2. заняться обучением экипажей
3. принять на вооружение снаряды с больщим кол-вом мелинита и нормальными взрывателями
4. улучшить "механизацию" башен, добившись скорострельности 1-0,75 выстр/мин для ГК и 5-6 выстр/мин для СК
И будет нам щастье...


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#2028 22.08.2023 11:09:36

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11007




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Возвращаясь к идеаль … анием
Если же говорить о типах ЭБР 1897-1898 гг. закладки, идеальным считаю "Цесаревич" в 15-16 тыс.т с 2х2 - 12", 4х2 - 8", 16х1 - 120мм, или КПТ в тех же размерах с 2х2 - 12", 8х1 - 8", 16х1 - 120мм.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (22.08.2023 11:29:10)


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#2029 22.08.2023 12:08:07

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1842




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Герхард фон Цвишен написал:

#1584314
И будет нам щастье..

Кроме п.2 вовсе не очевидно

#2030 22.08.2023 12:11:38

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1842




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Герхард фон Цвишен написал:

#1584315
Если же говорить о типах ЭБР 1897-1898 гг. закладки, идеальным считаю "Цесаревич" в 15-16 тыс.т с 2х2 - 12", 4х2 - 8", 16х1 - 120мм, или КПТ в тех же размерах с 2х2 - 12", 8х1 - 8", 16х1 - 120мм.

Не согласен. Это конечно лучше реала, но не кардинально: 12" не бьёт толстую броню и их всё равно мало, результат - как в реале.
8" - отличное орудие, но не бьёт уверенно казематы, верхние пояса и башни  БрКр. Результат не сильно лучше реала.
4,7" большого вклада в линейном бою скорее всего не внесёт.

Отредактированно H-44 (22.08.2023 12:35:23)

#2031 22.08.2023 18:40:51

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11007




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

H-44 написал:

#1584325
Герхард фон Цвишен написал:

#1584314
И будет нам щастье..

Кроме п.2 вовсе не очевидно

Если пользуемся после знанием, вполне очевидно.
Нет рабочей системы управления огнем - палим "в сторону противника" с результатом около 1% попаданий.
Снаряды не взрываются и делают аккуратные сквозные дыры - нафиг нам такое "ядерное" оружие.
Нет механизации башен - имеем скорострельность 1 выстрел в 2;5-3 мин. для ГК и 3-4 выстр/мин для СК.
Это не очевидно?


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#2032 22.08.2023 18:49:00

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11007




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

H-44 написал:

#1584326
Герхард фон Цвишен написал:

#1584315
Если же говорить о типах ЭБР 1897-1898 гг. закладки, идеальным считаю "Цесаревич" в 15-16 тыс.т с 2х2 - 12", 4х2 - 8", 16х1 - 120мм, или КПТ в тех же размерах с 2х2 - 12", 8х1 - 8", 16х1 - 120мм.

Не согласен. Это конечно лучше реала, но не кардинально: 12" не бьёт толстую броню и их всё равно мало, результат - как в реале.
8" - отличное орудие, но не бьёт уверенно казематы, верхние пояса и башни  БрКр. Результат не сильно лучше реала.
4,7" большого вклада в линейном бою скорее всего не внесёт.

Отредактированно H-44 (Сегодня 12:35:23)

А много ли было попаданий в ГБП?
И в РЯВ, и в ПМВ все случаи потопления линкоров, когда причины гибели были достоверно установлены, были без пробития главного бронепояса
8" однако обладает лучшей бронепробиваемостью, чем 6".
4,7"(120 мм) для ПМК, ну а град фугасов способен доставить много неприятностей даже броненосцу, в чем русские моряки убедились не раз.


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#2033 22.08.2023 21:34:32

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 269




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

https://i.postimg.cc/sBcNmwd4/2023-08-22-213305.png

#2034 22.08.2023 21:36:50

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 269




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

https://i.postimg.cc/hf2826fj/bb15.png
https://i.postimg.cc/nMCnsQBP/bb15-1.png

Отредактированно jonnsilver (22.08.2023 21:38:14)

#2035 22.08.2023 22:23:10

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 269




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Напомню что фактически русский флот в РЯВ имел 7 броненосцев - Наварин, Сисой, 3 Севы и Цысю с Ретвизаном.
Три Пересвета и А2/Н1 - это тяжелые броненосные фрегаты. Которые использовались совершенно не по назначению.
Так же как все три тяжелых крейсера. Точнее их пытались использовать, но в итоге воевать пришлось против броненосцев.
Судя по всему у британцев была технология корабельных жучков,  которая при желании позволяла ловко находить нужные корабли. См. например сражение у Фолклендских островов.
Получается 7+5+3  = 15 крупных кораблей. Плюс 5 бородинцев в постройке. Очень неплохой актив.

#2036 22.08.2023 23:31:43

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1842




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

jonnsilver написал:

#1584384
Судя по всему у британцев была технология корабельных жучков,  которая при желании позволяла ловко находить нужные корабли

Несложно находить когда у короля много;)
ББО забыли - они б в ПА были идеальны.
А фрегаты это скорее "рюрики" - предельные фрегаты и есть, опоздавшие родиться)
Ещё не был должным образом использован ресурс устаревших кораблей, которые вовремя не отремонтировали с модерном

Отредактированно H-44 (22.08.2023 23:38:56)

#2037 23.08.2023 01:02:21

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 269




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

H-44 написал:

#1584389
ББО забыли - они б в ПА были идеальны.

ББО были учебными кораблями. И предназначались для замены старых башенных балтийских канлодок.
И ещё 5 броненосцев для Черноморского Флота - Двенадцать апостолов, Георгий Победоносец, Три Святителя, Ростислав и Потемкинъ

#2038 23.08.2023 02:24:59

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11007




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

потенциал был, но использовался не по уму.
Если  начать "альтернативить" года этак с 1888-го, то "на те же деньги" можно было бы к РЯВ получить более адекватный задачам флот, а вот сумели бы его применить с большей эффективностью - вопрос...
Имеются некоторые соображения, как без "попаданчества" и махрового послезнания построить иной флот к 1905 г

Отредактированно Герхард фон Цвишен (23.08.2023 02:52:25)


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#2039 23.08.2023 02:49:55

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11007




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

jonnsilver написал:

#1584391
ББО были учебными кораблями. И предназначались для замены старых башенных балтийских канлодок.

Они планировались как "батллшипы для шхер", а учебными им пришлось стать потому, что все более менее современные мореходные корабли по мере ввода в строй отправлялись на Дальний Восток.

jonnsilver написал:

#1584391
И ещё 5 броненосцев для Черноморского Флота

Тоже тот ещё "флот образцов"... Деньги можно было бы потратить с большей пользой.


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#2040 02.09.2023 23:01:16

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 269




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

Перед ПМВ был план модернизации Славы с установкой ЕМНИП восьми 203-мм пушек в казематах вместо Кане и считалось что это радикально увеличивает потенциал старого броненосца. 203-мм на Цысю мы ставим для единообразия. 203-мм калибр дополняет 305-мм при стрельбе на большие расстояния.

50 калиберная 203-мм пушка - http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussi … _m1905.php
снарядом образца 1913 года весом 139.2 кг стреляет на 24690 метров. Я думаю что разогнать её до 30 километров тоже можно

40 калиберная 305-мм пушка после всех модернизаций - http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussi … _m1895.php
дальность стрельбы снарядом образца 1928 года весом 314 кг стреляет на 29260 метров

Обычная 152-мм Кане стреляет после всех апгрейдов где-то на 17-18 километров.

Много 203-мм пушек не поставишь. Остойчивость. Цесаревич значительно меньше АП/П1 и при этом на палубу выше. Делать что-то радикальное (срезать полубак и переносить носовую башню на один уровень ниже) - слишком много работы. А мы хотим получить дешевое и сердитое решение. Я изначально думал про каземат, но вспомнил про установки от Красного Кавказа.

Главная причина необходимости восстановления трех броненосцев - дать возможность спокойно провести капремонт и модернизацию оставшихся двух балтийских броненосцев.
В реальности ремонты шли по 5 лет при этом линкор всегда находился в шестимесячной готовности к выходу в море. Т.е. радикальных ремнтов
с модернизациями проводить не могли. 

Ну и дальний прицел - усиление Северной Флотилии и Дальнего Востока. Цыся - самый мореходный корабль РККФ. В отличие от дредноутов него не страшно отправлять в штормовое Баренцево Море.
А потом по СМП на Тихий Океан. Типа - давно меня тут не было

#2041 02.09.2023 23:59:02

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1842




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

jonnsilver написал:

#1585347
А потом по СМП на Тихий Океан. Типа - давно меня тут не было

Японцев это конечно сильно напугает;)

#2042 03.09.2023 01:22:04

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 269




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

#1584384
Получается 7+5+3  = 15 крупных кораблей. Плюс 5 бородинцев в постройке.

И Адмирал Нахимов!
Т.е. у нас было:
7 нормальных броненосцев -  Наварин, Сисой Великий, Полтава, Петропавловск, Севастополь, Цесаревич, Ретвизанъ
3 старых недоброненосца - Александр 2, Николай 1 и Адмирал Нахимов + утонувший Гангутъ
3 новых почти броненосца - Пересвет, Ослябя и Победа
3 броненосных крейсера - Рюрик, Россия, Громобой
3 броненосца береговой обороны - Адмирал Синявин, Адмирал Ушаков и Генерал-адмирал Апраксин.
5 бородинцев в постройке - Бородино, Александр 3, Орел, Князь Суворов и Слава
Всего - 13 броненосцев, 3 броненосных крейсера, 3 броненосца береговой обороны и 5 бородинцев в постройке

#2043 03.09.2023 01:24:39

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 269




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

H-44 написал:

#1585350
Японцев это конечно сильно напугает

Но например устроить безнаказанную провокацию силами тяжелого крейсера уже не получится.
Нужно будет гнать линейный крейсер, который у японцев весьма слабо бронирован и ещё неизвестно чем это кончится.

#2044 03.09.2023 02:56:09

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11007




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

jonnsilver написал:

#1585354
Но например устроить безнаказанную провокацию силами тяжелого крейсера уже не получится.

А зачем? "Достаточно одной таблетки торпеды!"


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#2045 04.09.2023 18:53:51

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 269




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

В Реальной Истории по программам 1895-1898 годов предусматривалось наличие на ТОФ к 1903 году 10 броненосцев и 4 броненосных крейсеров. Я с этой цифрой солидарен.

В качестве простой альтернативы можно было бы вместо Пересветов продолжить закладывать Полтавы с улучшениями и внедрением новых технологий. А совсем хорошо было бы если вместо ублюдочной системы, когда три корабля закладываются одновременно - закладывать по одному эскадренному броненосцу каждый год:

1890 - Наваринъ (в реальности его заложили в 1889 году)
1891 - Сисой Великий (можно накинуть 1К тонн к водоизмещению и оставить 35-ти калиберные пушки)

1892 - Полтава (так же как и в реальности, можно накинуть 1К тонн что бы было 12000 тонн), вступит в строй в 1897 году (5 лет)
1893 - Петропавловск - вступит в строй в 1898
1894 - Севастополь - вступит в строй в 1899

1895 - Суперполтава 1 - 13500 тонн - 1899 (котлы Бельвиля, гарвеевская броня, мощные паровые машины)
1896 - Суперполтава 2 - 13500 тонн - 1900
1897 - Суперполтава 3 - 13500 тонн - 1901
1898 - СуперПолтава 4 - 13500 тонн - 1902

1899 - Броненосец 1 в 14500 тонн - 1903 (крупповская броня, повышенная скорость)

1900 - Броненосец 2 в 14500 тонн - 1904 (в постройке на начало войны)
1901 - Броненосец 3 в 14000 тонн - 1905 (в постройке на начало войны)
1902 - Броненосец 4 в 14000 тонн - 1906 (в постройке на начало войны)

Громобой заложить хотя бы на 1 год раньше, а в 1899 году вместо французского аккордеона заложить Четвертый большой броненосный крейсер. Можно с котлами Ярооу или Шульца-Торникрофта

Таким образом мы получаем в 1904 году 10 нормальных броненосцев и 4 больших броненосных крейсера.
Имея при этом 3 тяжелых броненосца в постройке.

На Балтике останутся А2, Н1, Гангут и Нахимов и ББО.

#2046 04.09.2023 19:34:16

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10387




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

А еще следовало бы заказать Крампу не Ретвизан и Варяг, а два Ретвизана, а во Франции - не Цесаревич и Баян, а два Цесаревича.

#2047 04.09.2023 20:26:35

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7318




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

jonnsilver написал:

#1585544
В Реальной Истории по программам 1895-1898 годов предусматривалось наличие на ТОФ к 1903 году 10 броненосцев и 4 броненосных крейсеров.

Плюс "Нахимов". И полное выполнение программы должно было быть к 1904 году, не считая перегона на ДВ.
Численность программы учитывала боевую силу кораблей, т.е. итоговая численность в данной АИ может сократиться, а главное никакой сборной солянки из 15-18  узловых броненосцев устраивать не будет.

jonnsilver написал:

#1585544
Таким образом мы получаем в 1904 году 10 нормальных броненосцев и 4 больших броненосных крейсера.

А надо К 1904 году. И чтобы все исправны были.

#2048 05.09.2023 00:19:22

Герхард фон Цвишен
Капитанъ I ранга
k-admiral
Откуда: Москва
U-boоt U-131 Der Fliegende Hollander
Сообщений: 11007




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

jonnsilver написал:

#1585544
А совсем хорошо было бы если вместо ублюдочной системы, когда три корабля закладываются одновременно -

Вот это верно. А ведь в 1892-ом году ещё и 2 ББО заложили, и Наварин, Сисой и Россия в достройке! А мы удивляемся - почему наши заводы не справляются, почему вопросы бюрократы медленно решают, почему долгострой..А вы попробуйте все успеть и за всем уследить, если у вас одновременно 8 крупных кораблей различных проектов в постройке!


"Послевоенный мир должен быть лучше довоенного, хотя бы с Вашей точки зрения!"

#2049 05.09.2023 23:56:00

jonnsilver
Участник форума
Откуда: Харьков
Ж/б плавбатарея №140
Сообщений: 269




Вебсайт

Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

У Японцев к 1904 году было 6 больших броненосцев (два введены в строй в 1897 году, два - в 1900 году и по одному в 1901 и 1902. До 1897 года единственным японским броненосцем был один трофейный китайский. Шестерка Асам была введена в строй в 1899 (2 корабля), 1900 (3 корабля) и 1901 годах - 1 корабль. На японцев реально батрачила вся Европа, включая Францию и Германию.
Окно, которое было у Японии что бы напасть было в районе где-то полугода. Ну может быть 8-10 месяцев.
До 1897 года Япония вообще не имела серьезного боевого флота. Но заботливые англичане Японии его построили. В кредит, который Япония 20 лет потом выплачивала.

После программы 6+6 следующие броненосцы японцы заложили в Англии только в 1904 году (причем после начала РЯВ). Еще один у себя в Японии в 1905 и еще один в 1906 в США. Т.е. пауза между закладками броненосцев была 5 лет.
Тоже самое с броненосными крейсерами - 4 корабля заложены в Японии в 1905 и 1906 годах. А предыдущий в 1900 году.
Т.е. Японии понадобилось пять лет что бы просто прийти в себя после гонки программы 6+6. И построить еще 2-3 броненосца она не могла уже физически.

Дело в том что Асамы появились из-за невозможности британской промышленности строить тяжелые броненосцы в нужном темпе. В результате - 4 Асамы строились на верфях Армстронга в Эльсвике (Микасы строились в совсем других местах), а ещё две - во Франции и Германии. При этом хорошо видно что изначально планировались более тяжелые чем 8 дюймов пушки (у англичан 8 дюймового калибра и не было в то время вообще), но видимо 9,24 и 10,0 не потянули технологически и пришлось ставить что по-проще. Асамы затачивались скорее против русских броненосных крейсеров но в итоге против русских крейсеров они оказались несостоятельны. Во время боя 1 августа японцы в какой-то момент просто развернулись и убежали. Поэтому пришлось придумывать "быстроходное крыло" потому-что ставить Асамы в одну линию с тяжелыми броненосцами было самоубийством

#2050 06.09.2023 00:50:35

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1842




Re: Идеальный броненосец для РИФ 1895-1896: ТТХ, количество, применение.

jonnsilver написал:

#1585626
Дело в том что Асамы появились из-за невозможности британской промышленности строить тяжелые броненосцы в нужном темпе. В результате - 4 Асамы строились на верфях Армстронга в Эльсвике (Микасы строились в совсем других местах), а ещё две - во Франции и Германии. При этом хорошо видно что изначально планировались более тяжелые чем 8 дюймов пушки (у англичан 8 дюймового калибра и не было в то время вообще), но видимо 9,24 и 10,0 не потянули технологически

Довольно спорные утверждения, которые видимо нуждаются в неких аргументах.

Страниц: 1 … 80 81 82 83 84 … 87


Board footer