Я просчитывал. Судя по всему у всех русских крейсеров с котлами Бельвиля - одна пара котлов в группе (отсеке) была резервная. И мощность машин была рассчитана на меньшее количество котлов.
Т.е. у России/Громобоя было 4х4х2 из них резервных 8, т.е. 24 фактических котла. 14500 лошадей.
У Пересветов 3х5х2 из них резервных - 6, т.е. фактически те же 24 котла. 14500 лошадей
У крейсеравтор - 3х4х2, из них резервных 6, т.е. фактически - 18 котлов, 12000 лошадей.
У Светланы 3х3х2, из них резервных 6, фактически - 12 котлов. 8500 лошадиных сил.
У Пантелемона/Евстафия/Иоанна Златоуста - 22 котла в трех отделениях из них резервных 6. Всего 14 котлов на 10600 лошадиных сил.

Но в дальнейшем все "разведчики" (в том числе Баян) сделаны с машинами мощностью равной работе всех котлов на 100%. Скорее всего Бородинцы и Цыся - тоже.
Но у Цыси/Бородинцев был экономайзер который увеличивал производительность котлов.

jonnsilver написал:

#1639271
Лучший Сисой это "Три Святителя". Вот там есть всё.

На Трех святителях конструкторов не ограничивало ничто - ни водоизмещение, ни осадка. Просто делали то что считали оптимальным. Для Балтики такое не прошло бы.

Если считать что Наварин был его прототипом, то Три святителя сразу на 30% больше стал.

Отредактированно адм (17.02.2025 06:41:01)

CVG написал:

#1639297
Я его рассматриваю как упрощенные Полтавы.

Он же раньше Полтав был заложен.
И Полтавам от него кроме башен мало чего досталось.

А вот Ростислав - это упрощенная Полтава в корпусе Сисоя.

Отредактированно адм (17.02.2025 12:09:26)

Лучший Сисой это "Три Святителя".

Осадка!
Осадка 8,6 м! Много!
Сисой потому и хорош, что в полном грузу Суэцкий канал пройти может

CVG написал:

#1639297
Три Святителя как и Наварин очень низкий. Не для океана.

Тем не менее, тот же "Наварин" именно что совершил "ХОЖДЕНИЕ ЗА ТРИ МОРЯ ОКИЯНА"! Причём в Последнем Походе (заметьте - даже не прошедший тот самый "РЕМОНТ"!!!), ради которого собственно его и гоняли ДВАЖДЫ ("туда-сюда-обратно") через три ОКИЯНА! (а в совокупности - вообще ШЕСТЬ "окиянов"!!!), сумел-таки ещё и БИТЬСЯ ДО ПОСЛЕДНЕГО в ЦУСИМСКОМ СРАЖЕНИИ!!!

Отредактированно Ольгерд (17.02.2025 13:17:05)

jonnsilver написал:

#1639270
И мощность машин была рассчитана на меньшее количество котлов.

Наоборот, количество котлов определяется мощностью машин. И в нашем случае (бельвили):

CVG написал:

#1639311
Нос, корма, а то и весь кузов

Корпус по длине и ширине ближе к Трем Святителям и больше Сисоя.

CVG написал:

#1639311
трубы

В котельном отделении Трех святителей и Полтавы по 14 огнетрубных котлов, расположенных продольно. В машинном отделении и того и другого 2 машины производства Humphreys & Tennant одинаковой мощности (11308 и 11255 илс на испытаниях). И у обоих 2 трубы.

А у Сисоя в котельном отделении 8 котлов расположенных поперечно, а в машинном 2 отечественные машины в 8635 илс на испытаниях. Труб тоже 2.
Правда конструкция их у Сисоя была отличной от Полтавы и Трех святителей. У Сисоя наружный кожух труб, был высотой примерно 2/3 трубы, в результате трубы были похожи на телескопические трубы Ретвизана.

Отредактированно адм (17.02.2025 18:17:54)

Аскольд написал:

#1639341
Полагаете, что надо брать за основу максимальную мощность на короткий период времени, а еще лучше и на форсаже и от этого проектировать КМУ в плане количества котлов?

Не, я лишь уточнил то, что имел в виду jonnsilver.
Но если Вы всё равно спросили, то да - я полагаю, что конструкция машин должна была предусматривать возможность выдерживать максимальные параметры пара, которые могли на короткое время выдавать котлы.

Т.е. последовательность такая:
- в ТТЗ устанавливается средняя скорость на многочасовых (6-, 12-, 24-) испытаниях;
- расчётом и бассейновыми испытаниями на этапе проектирования устанавливается необходимая мощность машин для достижения такой скорости;
- далее рассчитывается необходимое количество котлов, которые в стандартной эксплуатации способны обеспечить выработку машиной потребной мощности;
- наконец, смотрим те параметры пара, которые могут кратковременно дать те котлы, которые рассчитаны на третьем этапе, и проектируем машину так, чтобы она могла "переварить" эти краткосрочные параметры; иначе какой смысл делать машину, которая "развалится", если на неё будут в полную силу работать все положенные для неё котлы.

shuricos написал:

#1639304
jonnsilver, я нашел обоснование твоим 18-футовым (с осадкой 18 футов) малым ББО:
https://www.raremaps.com/gallery/detail … e-ministry

Хотя, нет - 18 футов много.
На баре Западной Двины - 16 футов глубина.
В Моонзунде - тоже.
Т.е. 15 футов (4,57 м) - это предел полной осадки корабля, при котором ещё можно хотя бы теоретически рассчитывать свободно пользоваться Рижским заливом.

Выходит, что вот это - очень даже неплохо подходит:

Ольгерд написал:

#1615897
Водоизмещение 2300 тонн. Длина 76 м. Ширина 11,5 м. Осадка 4,5. Бронирование-палуба: 50 мм
скосы палубы: 100 мм
щиты орудий ГК: от 50 до 254 мм
рубка:76 мм
Двигатели-2 горизонтальные ПМ тройного расширения,цилиндрические котлы , 6850 л.с. (по др. данным 7600). Движитель 2 винта. Скорость хода 18,5 узлов максимальная. Экипаж 260 человек. Вооружение-3-210мм(1×2,1×1),2×1 150-мм/40,
6(8)×1 57 мм,6 митральез. Минно-торпедное вооружение- 4 × 457-мм ТА
https://dzen.ru/a/Xl3PF_yTaCnr7tl4

Но с этим надо уже в ту тему идти: https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=11321

Отредактированно shuricos (18.02.2025 09:32:27)

Ольгерд написал:

#1639381
А можно именно этот момент озвучить подробнее? Лично мне известно, что "Ростислав" строился буквально по теоретическому чертежу "Сисоя", и их корпуса практически почти "близнецы-братья" (я думаю, не надо докапываться до сантиметров, когда длина корабля

Я писал про Полтаву.
У Полтавы практически всё ниже бронепалубы как у Трех святителей.
То есть базой проекта Полтавы был Три святителя, а не Сисой.

Ну а у Ростислава - всё как у Сисоя.

Отредактированно адм (18.02.2025 18:32:33)

jonnsilver написал:

2. Большой ББО. Водоизмещение от 6000 до 8000 тонн с осадкой 21-22 фута. С относительно небольшой дальностью хода и без высокого борта. Высота корпуса - 4 палубы.

Присмотрись к «Динг-юаням».
20 футов осадка.
60 футов ширина (входят в старый китайский док в Порт-Артуре).
300 футов длины.
7,7 тыс. тонн.
7000 л.с.
15,5 уз.

адм написал:

#1639407
Я писал про Полтаву.

Каюсь, грешен! Просто я уже "заблудился в трёх соснах"! В смысле, в броненосцах...
Хотя, читая опусы коллеги CVG, это немудрено! Порой читаешь их, и просто диву даёшься - такое впечатление, что коллега абсолютно "ни ухом ни рылом" в обсуждаемой теме:

адм написал:

#1639407
То есть базой проекта Полтавы был Три святителя, а не Сисой.

При всём уважении, коллега, вот именно это Ваше утверждение оспорю категорически!
- Прототипом (а скорее, просто "образцом") для проекта "Трёх Святителей" послужил "Наварин". Фактически "Святители" - это именно он, только в "черноморском" облике, более крупный, и фактически с тем же вооружением (4-305 и 8-152мм, лишь усилено "противоминное" вооружение на 4-120мм), но зато вооружённый самыми современными орудиями, и "закованный" самой современной бронёй, причём по максимуму!
- "Сисой" же строился как некий "консенсус" между "Императором Александром II" и "Гангутом" (оба неудачны в силу "таранной" стратегии, а последний вообще явно переоблегчённый для исполнения роли Основного Линкора!) К тому же с явным "оглядом" на развитие линейки британских броненосцев. Посему "Сисой" и получился хоть вроде бы как бы и "классический" (даже с современными орудиями!), но всё же явно "переоблегчённый" Линкор (скажем так, "на максимуме минимумов", что и проявилось в Цусиме).
- А вот "Полтава" ни к кому из них вообще не имела ни малейшего отношения! (тем паче к "Трём Святителям", который хоть и опередил её по дате закладки на 5 месяцев, но был "заточен" вообще под другие стратегические задачи! ) Проект "Полтав" был разработан как усовершенствованный "Николай I", изначально со второй барбетной установкой ГК в корме, и барбетными же четырьмя 9"-ками на верхней палубе (вместо казематных у "Николая"). Затем, ещё в процессе проработки проекта, 4 - 9"ки заменили на 8 - 8"вок (как и у "Нахимова" в своё время), ну а уже окончательно на современные 8 - 152мм в башнях, и 4 - 152мм между ними (ввиду их бОльшей "огне-производительности", теоретической на тот момент).