Вы не зашли.
А что за гроссбух лежит перед Лисициным?
Prinz Eugen написал:
#1525610
Слушаем о ТОЭ-1 и Порт-Артуре
Мда, чего этоти два клоуна несут про снаряды, системы управления огнем, миноносцы и истребители. Оказывается трубки Идзюина и Бринка одинаковой конструкции, только у японцев их большая часть более тонко настроена на взрыв, чтобы рвались при соприкосновении с водой , типа для облегчения пристрелки. Ну а миноносцы штатно во время боя должны были подходить к плавбазе для пополнения артиллерийского боезапаса.
Отредактированно Алекс (28.12.2021 14:37:07)
lom написал:
#1525704
А что за гроссбух лежит перед Лисициным?
Судя по обложке, его книга по броненосцам ПМВ
Алекс
Алекс написал:
#1525705
Оказывается трубки Идзюина и Бринка одинаковой конструкции
Ну, конечно же! Смотрим на чертежи и видим - копия же! Вот сейчас думаю, кто у кого скопировал - Идзюин у Бринка или Бринк у Идзюина? Вот зогадко
Алекс написал:
#1525705
Ну а миноносцы штатно во время боя должны были подходить к плавбазе для пополнения артиллерийского боезапаса.
Ненуачо? Подошёл да пополнил. А иначе - зачем плавбаза нужна?!
А какие перлы про английский флот, и про английскую технику. Фиг с ним, уже было, о том что на английский и японских броненосных крейсерах для боя был доступен только половинный боезапас, непосредственно расположенный под полом башни. Но вот, то что джапы в 1903 г. переделали артустановки ГК "Фудзи" и "Яшимы" для того, чтобы не требовалось возвращать орудия в ДП - это что-то новенькое. А потом англичане посмотрели на это и им так понравилось, что они так же переделали установки на "Маджестиках"... Да и вообще "Фулзи" опередил свое время - его проект разработан в 1888 г., его просто строили очень долго из-за Японо-китайской войны, т.к. Англия строго соблюдала нейтралитет. А эти придурки с Британских островов в это время для себя городят всякие там "адмиралы", "виктории" и "трафальгары". А тут для джаплв разработали проект на основе "Ринауна", которого даже в мечтах нет. Ну и конечно "Ринаун" однозначно строился в качестве флагмана Средиземноморского флота. Жаль англичане сами об этом не знали.
Отредактированно Алекс (28.12.2021 16:09:24)
Кстати да, резануло по ушам, что Фудзи из Ринауна вырос.
А в проекте Ретвизана Крамп учел опыт Испано-американской войны
Да там, что не предложение - то "откровение". Чего только стоит скорострельнось пущек ГК того же "Фудзи" и "Яшимы". На учениях - очень хорошо, если выстрел удавалось производить в 10 минут. С очень хорошо тренированной прислугой - выстрел в 7 минут. Итолько с английскими сдаточными расчетами, которые делали все как настоящие циркачи, скорострельность составляла выстрел в 4 минуты. Что-то сразу вспоминается броненосец "Трафальгар" в составе британского Средиземноморского флота, на котором самый простой строевой экипаж на артиллерийский стрельбах достигал скорострельности 2 выстрела в 3 минуты из 343-мм орудий, с точно таким же заряжанием по ДП. Как деградировали британцы всего за пару лет, то выстрел в 1,5 минуты с обычными, хотя и хорошо тренированными расчетами, а тут сдаточные заводские расчеты, типа супермастера своего дела - выстрел за 4 минуты из 305-мм орудий.
Опять же ноу-хау лт китайского верноподданного - японский флот 6-6-6 (6 броненосцев, 6 броненосных крейсеров и 6 бронепалубных крейсеров), правда, он не совсем определился это судостроительная программа или же концепция построения флота.
Отредактированно Алекс (28.12.2021 17:16:21)
Украинская народная поговорка к Лисицину относиться на 100%.
... Хахол шо не дочуе, то добреше ...
lom написал:
#1525735
Украинская народная поговорка к Лисицину относиться на 100%.
... Хахол шо не дочуе, то добреше ...
Не, это к Вам украинская народная поговорка относится на 100%.
Москаль що не скаже, то збреше.
А про "недочує", украинская народная поговорка - Глухий що не дочує, то вигадає.
Как я уже писал выше: есть Политпросвет...
Gunsmith написал:
#1525745
Бизнес- это война".
И только так, увы.
Не-а, вот тут я с вами не соглашусь. Война это легализованное убийство. Бизнес чуток добрее.
Отредактированно Nemo-800 (28.12.2021 20:26:37)
Nemo-800 написал:
#1525655
Гаубица Д-30 образца 1877 года... А чо, система снаряда же та...
К моменту появления Д-30 это деление ушло в прошлое,вместе с орудиями об.67 года.К моменту заказа "Ретвизана" подобное деление или еще использовалось или стало анахронизмом прям недавно.
Интересно, а это тут было: https://www.youtube.com/watch?v=6-rdYGjEXkc
krysa написал:
#1525760
моменту появления Д-30 это деление ушло в прошлое,вместе с орудиями об.67 года.К моменту заказа "Ретвизана" подобное деление или еще использовалось или стало анахронизмом прям недавно.
Потому, что система Кане. Орудия. Но на снаряд можно натянуть. Не более.
Андрей Рожков написал:
#1525767
Интересно, а это тут было:
О, вторая часть подъехала, благодарствую!
Elektrik написал:
#1525786
О, вторая часть подъехала, благодарствую!
мне очень понравилось.
третья часть: https://www.youtube.com/watch?v=yqDtF1RBt-0
Elektrik написал:
#1525786
О, вторая часть подъехала, благодарствую!
Вот и третья https://www.youtube.com/watch?v=yqDtF1R … 0%B8%D1%8F
Андрей Рожков написал:
#1525856
третья часть
Блин... "Зара" на обложке - это нечто.
Токарев говорит, что "Юбари" мог развить только 26 узлов, что и определило эскадренную скорость. зачем тогда вообще нужно было брать его с собой, ради 6 140 мм пушек и нескольких торпедных аппаратов?
не знаю, было или нет:
https://www.youtube.com/watch?v=blrwF4R6dlc
Андрей Рожков
Андрей Рожков написал:
#1525867
Токарев говорит, что "Юбари" мог развить только 26 узлов, что и определило эскадренную скорость. зачем тогда вообще нужно было брать его с собой, ради 6 140 мм пушек и нескольких торпедных аппаратов?
Советую рассмотреть вариант, что Токарев просто пи*дит и тогда Ваш вопрос отпадёт сам собой
Ну,рассмотреть то этот вариант можно,как и вариант "ремонт перед событием не проходил,КМУ находилась в плохом состоянии",вопрос -откуда дровишки?
Коллеги,у кого есть аккаунт на ютубе,задайте Токареву вопрос об источнике информации,он вроде в комментах вполне отвечает
Отредактированно krysa (31.12.2021 06:53:07)