Prinz Eugen написал:

#1509412
Тогда на один борт три,

С одной сороны, восемь стволов, это конечно серьезно, но с другой, установки только три.
Т.е. если заходит звено торпедоносцев, то по каждому может стрелять только одна установка.
Я, когда говорил "все небо в трассах", собственно имел ввиду прежде всего количество установок.
Ну и тут

Сидоренко Владимир написал:

#1509195
Орлов Императорского Флота трудно напугать какими-то трассерами...

Сидоренко прав.
В декабре 1941 огонь 1-2 установок, хоть и многоствольных,  для японцев при том уровнем подготовки, что с трассерами, что без, фиолетово.

Сидоренко Владимир написал:

#1509544
Но когда вы начинаете мне рассказывать, ну, скажем про "Ослябю"...

Да ладно вам Владимир, что я со своими знаниями могу вам и Кронме что то рассказывать про РЯВ вообще и Ослябе? Так высказываю сомнения, причем не всегда свои, для поддержания беседы и уточнения интересных моментов.

Nemo-800

Nemo-800 написал:

#1509644
Сидоренко Владимир написал:
#1509544
Но Адмиралтейство обвинить уже успели

Переживут как нибудь. Фактически я просто изложил мнение собеседников с инофорума.

Верно - всего лишь "мнение" которому - положа руку на сердце - грош цена. После случившегося-то - все умные.

Просто никто до этого не терял исправный, боеготовый линкор на ходу в море от авиации. А тут потеряли сразу два, причём один новейший, типа с "непробиваемой" ПТЗ, которую японские торпеды "прошили" как картонную. От этого у англичан дико бомбануло, отсюда и пошли такие "глубокомысленные рассуждения и мнения".

Nemo-800 написал:

#1510375
Ну армии хватило ума перейти на бофорсы, а адмиралтейству-нет.

У пом-пома есть свои плюсы. А амеры тоже не сразу на бофорсы накинулись - присели на чикагские пианино. У бофорсов прицельная дальность огня 2 мили - это плюс, но 4-ствольные пом-помы и пианино обеспечивали куда более высокую плотность огня. Ко всему, пом-помы с ленточной подачей могли палить длинными очередями и имели практическую скорострельность 110-115 выстр/мин. против 80-100 у бофорса.

Отредактированно CAM (06.07.2021 19:08:15)

Nemo-800 написал:

#1510375
ВМВ показало, что гибель ЛК на ходу возможна только в результате системного сбоя.

Да ладно вам, на мой взгляд атака 22 ВФ на британские корабли наоборот показала что воздушные силы при условии хорошей/отличной подготовки летного состава, грамотно выбранной тактики, отлаженной техники и оружия убъют  любой надводный корабль в том числе и линкор, при условии должного массирования СиС при организации налета. Опять таки надо понимать при этом что организация ПВО британского уже не совсем соответствовала требованиям момента.
Процент попадания торпед в том бою да отличный, хотя и в рамках реального - примерно четверть сброшенных торпед поразила линкоры.
Всего в корабли по мнению бритов попало 8-9 торпед. В атаке участвовало как мне помниться 37 торпедоносцев.

Отредактированно Cobra (12.07.2021 21:38:15)

Cobra написал:

#1511153
Всего в корабли по мнению бритов попало 8-9 торпед. В атаке участвовало как мне помниться 37 торпедоносцев.

Британцы во время исследований корпусов в 2007 году обнаружили:
- четыре попадания в "ПоУ" (3- в ПБ, 1 - в ЛБ);
- два попадания в "Рипалс" (1 - в ЛБ, 1 в ПБ).

Евгений Пинак написал:

#1510433
А какими такими особыми достоинствами обладал стандартный "Бофорс" Мк.1 армейского образца, чтобы Адмиралтейство всё бросило и побежало на него переходить?

Еще в конце 20-ых годов бриты, на испытаниях, пришли к  выводу, что  из за малой эффективной дальности двухфунтовка, даже двухствольная, при аттаке торпа или бомбера с пологого пикирования не успевает выпустить достаточное количество снарядов для поражения атакующего самолета до рубежа  применения оружия.

Cobra написал:

#1511153
Да ладно вам, на мой взгляд атака 22 ВФ на британские корабли наоборот показала что воздушные силы при условии хорошей/отличной подготовки летного состава, грамотно выбранной тактики, отлаженной техники и оружия убъют  любой надводный корабль в том числе и линкор, при условии должного массирования СиС при организации налета.

Нет конечно- больше это повторить не удалось.

Prinz Eugen написал:

#1511158
- два попадания в "Рипалс" (1 - в ЛБ, 1 в ПБ).

Места еще трех попаданий по свидетельству выживших обследовать не удалось.

Prinz Eugen написал:

#1511156
Однако в случае с ПоУ на лицо именно "системный сбой" в лице командира ПЭЖ лейтенанта Дениса Брайана Харви Уайлдиша, не разобравшигося в повреждениях и оставившего в работе машинное отделение "В".

Двойной сбой.

Cobra написал:

#1511188
Точно, а подумать?

Естественно.

Nemo-800 написал:

#1511202
Это как с Кресси и К-  должны были ходить под прикрытием ЭМ на повышенных ходах и зигзагом и категорически не снижать ход, а ходили на малых ходах и без ЭМ, но это бессилие перед ПЛ и неготовность бритов к ПЛ. Ага.

Это другое. (ц.)

ПО факту же имеем чистый эксперимент Линкоры против береговой авиации - атаки соединения тяжелых кораблей с эскортом, шедшего  полным ходом, полностью готового к бою и заранее обнаружившего РЛС и разведчик и подход ударных самолетов. Кстати атаки проводились последовательно в течении часа. Ключевое здесь именно ЭТО. Ну и выполнены все условия которые я указывал ранее.
Процент попадания торпед имея ввиду различающиеся версии количества попаданий, в том числе результаты обследования вреков получается составляет 12-20 процентов.
Если мы посмотрим на Линкоры против палубной авиации - бой эскадры Ямато на пути к Окинаве, по которой наносило удар 58 ОС, то там участвовало в ударе в два раза больше торпедоносцев это во первых. Изначально выделено было 98  бортов несущих торпеды.  Какая то часть наверняка не приняла участие ну да бог с ним. Там надо шерстить инфу по всем эскадрильям. Миниум как я понимаю, глубоко не лез добились 16 попаданий торпед. Что дает в районе 16 процентов попаданий.  Уже какая то статистика не так ли.

Понятно что с одной стороны на эффективность удара торпеденоцев повлиял тот факт что по кораблям наносили удар бомбардировщики и штурмовали истребители. С другой стороны и ПВО соединения ЯИФ было ощутимо мощнее бритов. Ну так в случае с британцами там то по сути чистый эксперимент торпедоносцы против линкоров.

Отредактированно Cobra (13.07.2021 22:13:22)

Nemo-800 написал:

#1511326
Имеем чистый системный сбой.

Нет там никакого системного сбоя. Математика рулит. Попали бы иначе первой торпедой все равно пришлось бы снижать ход с вероятностью 0.7-0.8... Если бы бритам повезло - был бы просто один линкор убит, а не два.

Евгений Пинак написал:

#1511344
Кстати, а что это за испытания? У Вас есть по ним больше информации?

Увы Евгений, единственно где я об этом читал это дайджест западной периодики от ЦАГИ.
Испытания проводились так- самолеты проводили учебные атаки, а МЗА производило стрельбу холостыми (с пыжами) патронами. Считалось количество выстрелов. Потом производились стрельбы по летающим мишеням (рукава, планеры, БПЛА) дальше рассчитывалась вероятность. В дайджесте описывались немецкие и британские опыты.

Евгений Пинак написал:

#1511344
Поэтому они начали производить 4- и 8-ствольные Пом-помы - вопрос решён

Больше стволов богу войны! То что квардруп весил как спарка соток это конечно мелочь, и мелочь, что торпы детишек любительницы зеркал сбрасывали торпеду не входя в радиус эффективного поражения пом-пома.

Евгений Пинак написал:

#1511344
Поэтому они начали производить 4- и 8-ствольные Пом-помы - вопрос решён

Ко всему, эффективная дальность сброса торпед в войну составляла 1000 ярдов (реально, чтобы поразить цель наверняка, старались сбросить еще ближе), а эффективная дальность стрельбы пом-помов 2000 ярдов.