Буйный написал:

#1654890
затонул при буксировке из-за возобновившегося пожара.

Скорее от последствий пожара - пожар вызвал взрыв в артиллерийском погребе установок АК-630, где хранились 12 000 патронов. Оказавшись в огне, 30-мм патроны начали самопроизвольно «стрелять», и энергии снарядов вполне хватило на пробитие переборок и борта корабля. К счастью, одновременной детонации всего боекомплекта не произошло и после локализации очага возгорания прекратились. Однако корпус корабля к тому времени получил серьёзные повреждения в т.ч. и подводной части - отсюда затопление, крен и опрокидывание. Есть НЕОФИЦИАЛЬНАЯ информация, что на "Москве" была неисправна система орошения арт погреба.

Юрген написал:

#1654904
Скорее от последствий пожара

Скорее от последствий его тушения. Видимо свободные объёмы воды вверху с ухудшением погоды сказались.

H-44 написал:

#1654971
Скорее от последствий его тушения.

Ну-у-у как часто писали в протоколах по расследованию аварий -  "по совокупности факторов"...
очень любили такую формулировку ибо персонально никого не привлечешь. Как говорил С. Орджоникидзе - "У каждой аварии должны быть фамилия имя и отчество".

Юрген написал:

#1654977
"У каждой аварии должны быть фамилия имя и отчество".

ЕМНИП, "... имя, фамилия и должность!". Но не принципиально.

Буйный написал:

#1654991
погиб в результате попадания двух ПКР.

Первопричина безусловно в этом. Однако у этих двух "Нептунов" (по большому счету слегка увеличенная реплика советской ракеты Х-35) вместо БГ были болванки (не успели хохлы сделать). В принципе такой махине как "Москва" почти как слону дробинка, но тут серия объективных и субъективных факторов всплыла и все со знаком минус. Кто-то на самом-самом верху явно повернулся к нам 5-й точкой. Однако раздолбайство тут было просто беспредельное и такое прощено быть не может, не смотря на наличие и "совокупности факторов". До "Москвы", 3 апреля "Нептун" попал во фрегат "Адмирал Эссен" тоже БГ была болванкой. Результат - длинная царапина вдоль борта - тут все факторы со знаком плют всплыли. Но никаких выводов с этого происшествия командование ЧФ не сделало.

Юрген написал:

#1655038
Однако у этих двух "Нептунов" (по большому счету слегка увеличенная реплика советской ракеты Х-35) вместо БГ были болванки (не успели хохлы сделать).

В принципе, можно допустить, почему попадания были восприняты очевидцами как "13 апреля в левый борт влетело две ракеты, одна в столовую и взорвалась, вторая в район торпедных аппаратов и не взорвалась". Не взорвались обе, т.к. БЧ были инертные "болванки", но тогда почему попадание в столовую в глазах очевидцев сопровождалось взрывом?

Юрген написал:

#1655038
В принципе такой махине как "Москва" почти как слону дробинка

Это если бы это был линкор, то да. Но "Москва" не был линкором. Это здоровая (размером с линкор) плавучая консервная банка с бензином и взрывчаткой. Такой обычной болванки вполне хватит. Да и гранаты Ф-1 тоже, если хорошо попасть.

Юрген написал:

#1655038
Однако раздолбайство тут было просто беспредельное и такое прощено быть не может,

А какое раздолбайство? Крейсер "Москва" проекта 1164 какого года выпуска? 1979. Вся его крутая и мощная система ПВО основана на Советской электроники 1979 года. Вы помните какая тогда была электроника? Что бы поняли какая тогда была электроника, то информация следующая. В середине 70-х в СССР начался переход с элементной базы вакуумных ламп на полупроводниковую транзисторную элементную базу. Первым Советским чисто полупроводниковым телевизором стал "Рубин" Ц-201 1977 года:
фото хранилище

Вот такая электроника теоретически могла стоять и соответственно управлять всеми радарами, СУО и ЗРК в крейсере Москва. Теперь вопрос - она могла сохранить работоспособность? Есть ли сейчас среди современных глупых блондинок на Х5 и модных мальчиков с Латте люди умеющие с пальником под микроскопом работать с такой электроникой? "Модернизации" 90-х не в счет, когда на командный пост в ходовой рубке поставили пару американских персональных компов Pentium-II с клавиатурой и ЭЛТ-мониторами. Систему управления огнем в них ведь не завели и ничего не интегрировали. Это просто персональные компы. В общем работоспособность всего отечественного комплекса электроники крейсера "Москва" вызывает сомнения, хотя для учений на камеру 1-го канала конечно можно было в ручном режиме развернуть АК-630 и дать пару залпов куда то туда. Но когда пришло время воевать... Ну та же самая ситуация с другими кораблями ЧФ когда эле пыхтящий хохлоБЭК неспешно так подплывает к борту нашего катера, а по нему с палубы стреляет один мужик из автомата. При этом ЗРК и ЗАК АК-630 стоят "по походному", как и антенны РЛС. Не та же причина что с "Москвой"? И кто тут виноват? Видимо командир крейсера. Он должен был со своей зарплаты с другом электриком Василичем быстренько перепаять электронные платы СУО/ПВО/ПРО "Москвы" по быстрому впаяв туда интегральные китайские микрочипы. Так?

Отредактированно CVG (08.08.2025 09:48:19)

CVG написал:

#1655118
Это здоровая (размером с линкор) плавучая консервная банка с бензином и взрывчаткой

Ну это плюс-минус к любому кораблю постройки после ВМВ применимо.

CVG написал:

#1655118
юди умеющие с пальником под микроскопом работать с такой электроникой

CVG написал:

#1655136
Я потому и говорю, потому что разбираюсь в ней. В отличии от вас.

Да ну? Серьёзно разбираетесь? Если бы разбирались, то первой цитаты бы не было. Какой микроскоп для тех элементов 70-х годов? Я понимаю микроскоп для нынешнего монтажа smd 0201, ну хотя бы 0402 - хотя последние до сих пор паяем без микроскопов))). Под микроскопом разве что ОТК качество пайки рассматривает, и то не всегда)))
А в этом телике что? Самая мелкая деталь резистор 0.125. В военной технике тех лет вообще не приходилось видеть резисторы по размеру меньше МЛТ 0.5. Выйду из отпуска, покажу "знатока" на работе, пусть весь департамент электроники поржёт.

Под микроскопом понимается именно микроскоп. А это современная китайская штучка, при совке таких не было, более того, не было таких светодиодов ярких. У меня есть и такая, и та что была при позднем совке. Там типа козырька, с двух сторон вставляются пальчиковые батарейки и для освещения используются обычные, те самые старые советские лампочки из фонариков.  Но какие мелкие работы на тех совковых деталях? Хоть одну деталь назовите в приведённом вами телике, для монтажа которой необходима лупа. Если видели в те времена мастера работающего с электроникой и использующего лупу, то это говорило лишь об его уже не лучшем зрении. Для тех у кого зрение 1 никаких луп для работы с деталями тех времён было не надо. Я в 25-30 лет удивлялся когда мужик 50-ти лет смотрел номинал резисторов типа млт 0.125вт через увеличилку, сам я это легко видел без всяких ухищрений. А сейчас уже сам такой, без сих прибамбасов никуда.

Перепаять элемент микросхемы? Это как? Сами то хоть понимаете, какую чушь пишете. Что значит "Советской микросхемы"? Я таких элементов за 45-летнюю практику не встречал. Перепаять кондёры в интегральной микросхеме? Это как? Чушь несусветная. У меня ощущение, что я с детсадовцем разговариваю.
Вы даже в терминологии не разбираетесь. Прекращайте "блистать познаниями". Не позорьтесь.

shaulys написал:

Перепаять элемент микросхемы? Это как? Сами то хоть понимаете, какую чушь пишете.

Дяденька любит докапываться до слов? Я то понимаю. И вы понимаете. Только умничаете зачем то. Элемент микросхемы это значит дискретный элемент платы. Большинство обываетелей это понимают так. Один вы такой профи нашлись.

shaulys написал:

#1655335
Что значит "Советской микросхемы

Это значит стандартную карболитовую (или из чего они там были?) плату с пропаянными дорожками и впаянными с другой стороны дискретной полупроводниковой логикой.
И вернусь к теме. Если вы профессионал, вы должны быть в общих чертах согласны со мной по выводам о работоспособности БРЭО "Москвы“. Или не?

Отредактированно CVG (09.08.2025 18:24:38)