vs18 написал:

Оригинальное сообщение #72267
Есть ли воспоминания офицеров или членов команды, кроме Штеровских и Эссеновских писем

Кроме этих, ещё С.П.Бурачек. Но он такого "задним числом" навспоминал! Не самый многочисленный экипаж, а вы хотите, чтобы на "Новике" служила целая толпа "новиковых", "костенко" и "тумановых"?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72075
Сопровождение атак миноносцев- вещь совершенно ненужная.

Не нужная во времена РЯВ или вообще? а зачем тогда все лидеры попозже понастроили?

smax написал:

Оригинальное сообщение #72386
Не нужная во времена РЯВ или вообще? а зачем тогда все лидеры попозже понастроили?

Лидер- другое понятие.
А по контексту можно было понять, что я имел ввиду эск. миноносцы, а не эсминцы- значит, РЯВ.

Пересвет написал:

Ну, например, что Н.О.Эссен проводил 27 января "им задуманную и твёрдо решённую минную атаку"

По донесениям бриттских атташе на "Идзумо" ясно видели две торпеды...

Пересвет написал:

Кроме этих, ещё С.П.Бурачек.

Если речь идет о "На «Новике» 26 января 1904 года" и "Последний поход крейсера «Новик»" в воспоминаниях участников из-ва имени Чехова 1955 г., то это, конечно, есть. Меня интересовало что-нибудь кроме

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72451
составьте для себя список задач "Новика" и просто вычеркиваете те из них, которые могут выполнить уже существующие суда.

Из тех, которые были спроектированы и строились до принятия программы 1898 года - ни один не мог полноценно осуществлять разведку и сопровождение минных кораблей! А из строившихся по программе 1898 года - были намного дороже "Новика", будучи способными выполнять те же задачи!

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72451
Один- вряд ли.

При его бронировании у него велики шансы сохранить боевые качества при таком "проходе".

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72451
Но ведь корабль был боеспособен!

Так ведь и "Новик" был боеспособен! Артиллерия цела, патроны - есть, потери в комендорах - умеренные, крен на корму не мешал вести огонь.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72451
С Вас пропорция

"Зейдлиц" (по материалам от М.А.Богданова и А.Ю.Кузнецова) - водоизмещение нормальное - 24 594т., полное - 28 100т.. После Ютланда принял более 2 500 тонн воды (попадание торпеды), по пути в базу количество принятой воды возросло до 5 300 тонн (21,2%!!! от водоизмещения). Вернулся в Вильгельмсхафен и был отремонтирован.
"Рюрик"(II) - в 1915 году у о. Готланд сильно повредил днище на камнях: "Последствия этого были самые тяжелые. Уже через 10 минут из-за сильного поступ­ления воды на крейсере были выведены 1-я, 2-я и 3-я группы котлов и затоплено третье котельное отделение. Благодаря умелым действиям кочегарных унтер-офицеров из кот­лов удалось своевременно стравить пар, однако сами котлы были затоплены с жаром, что вызвало резкое повышение температуры воды, проникшей в отсек. Помимо котельного отделения вследствие повреждения наружной обшивки были залиты междудонные про­странства на протяжении от 8-го до 222-го шп, 10 верхних и 10 нижних угольных ям, а также ряд других помещений, причем местами обнаружились сильные деформации вто­рого дна и переборок. Всего же корабль принял до 2700 т воды, создавших крен в 2°7'"(с) 2700 тонн воды от 15 000-тонного водоизмещения "Рюрика" - это сильно больше, чем 250 тонн от 3 000-тонного водоизмещения "Новика"! Однако пришёл в Ревель и был отремонтирован.

Пересвет написал:

По его краткому очерку мне лично ясно, что о том, что он не написал более обширных "воспоминаний", особо сожалеть не приходится. 

Ну... все-таки 50 лет прошло. Многое забылось, что-то придумалось.

Пересвет написал:

А от других "свидетелей", служивших на "Новике" воспоминаний вроде нет.

Очень жаль, хотя не теряю надежды. Вполне возможно, что до сих пор пылятся где-нибудь в архивах.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #72506
Видели японцы, расказали бриттам. ab Доверие к "джентльменам" остается.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #72509
С нашей стороны порой тоже много чего "видели".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #72541
Вы сами-то такое "исследование" проводили?

Нет, но мысленно- да. Так Вам помочь?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #72541
Дозорная цепь - сильно растягивается, и вряд ли к замеченному разведчику успели бы приблизиться более двух крейсеров. Хотя риск, конечно, сохраняется. Повредить трубы "Баяну" и уменьшить его скорость мог (при везении) и один бронепалубник противника.

Конечно. А попадется после этого БрКр- пиши пропало. Обращая внимание на идиотизм чрезмерную осторожность наших адмиралов, такой выход почти нереален.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #72541
На "Зейдлице" эта "дырка" имела площадь 15 кв. метров! А у "Рюрика" была не "одиночная" дырка. Через одну пробоину таких обширных затоплений не было бы.

Дырка была именно одиночная, но обширная. А у "Новика" целых три, но небольших. Это даже страшнее- сложнее бороться....

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72546
Так Вам помочь?

Очень интересно взглянуть на ваши результаты!

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72546
Это даже страшнее- сложнее бороться....

Значит, немцам было легче? И поэтому "Зейдлиц" принял воды свыше 21% от водоизмещения?

Отредактированно Пересвет (28.05.2009 15:47:38)

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72576
Я же Вас попросил дать более понятный и близкий к нашему пример.

А я даже "перевыполнил план". Привёл примеры, когда корабли имели гораздо бОльшие затопления, и находились в БОЛЕЕ ТЯЖЁЛОМ положении, чем "Новик", однако не были затоплены, а вернулись в базы! Что же вам ещё надо?!

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #72576
Вы выкладываете все задачи "Новика", а я пытаюсь силами РИФа на 1905 год их все перекрыть (при дозволении постройки одного авизо

На весну-лето 1904 года, а не на 1905 год. И учтите, решать нижеперечисленные задачи вам нужно либо имеющимися (или строящимися) к 1898 году кораблями, либо более дешёвыми кораблями, чем "Новик".
1)Ближняя разведка ("за горизонт") при сопровождении своей эскадры.
2)Дальняя разведка при нахождении эскадры в базе.
3)Защита эскадры от минных атак, с перехватом отряда неприятельских миноносцев или "истребителей" на удалении от своей эскадры.
4)Сопровождение своих миноносцев, имея способность уйти с ними от крейсеров противника, и имея возможность вести непродолжительный бой с неприятельским крейсером, для прикрытия отхода в базу своих миноносцев.
5)Обстрел неприятельских сухопутных позиций, с возможностью быстрого отхода к своей базе.
6)Действия на коммуникациях противника в радиусе до 500 миль.
7)Использование в качестве быстроходного "посыльного судна" при сопровождении эскадры в походе.
8)Использование в качестве "блокадопрорывателя", при блокировании эскадры в своей базе.
9)Артиллерийский корабль, имеющий возможность быстрого выхода на внешний рейд, для противодействия неприятельским минным постановкам.
Пока - достаточно.

1) "Аскольд", "Богатырь", "Баян". На выбор. "Запереть" эти корабли не удастся, ибо у них и у самих зубки имеются, а догнать- сложно, особенно в условиях близости эскадры.
2) Комментарий: "Новик" на это неспособен. Ему могут просто отрезать путь к базе- и останется либо принять бой, либо прорываться к нейтралам.
Более всего для этой цели подходит "Баян", ибо противник имеет в дозоре бронепалубные, а не броненосные корабли (отсутствие которых сразу ослабляет эскадру)- а с ними "Баян" справится достаточно легко. Однако это- риск, и ни одно из судов нашей эскадры на этой не способно так, как "Баян".
3) Комментарий: "Новик" реально перехватить неприятельские миноносцы не в состоянии.
Для этой цели можно использовать любой крейсер, отбить атаку- дело немудрое, тут торпеду можно либо получить, либо нет. "Аскольд" видится мне наиболее подходящим для поддержки броненосцев, а "богини" спокойно могут засчет хорошей противоминной артиллерии отбивать атаки автономно. Преследование миноносцев противника осуществляют контрминоносцы. Далеко они не уходят. Предлагаю оснастить их вторым 75мм орудием.
4) Безусловно, "Баян". Если "Новик" в одиночку не смог бы прикрыть "Страшный" (вернее, спасение команды), то "Баян" сумел на некоторое время отогнать противника. "Асама" и "Токива" (емнип) ему вреда не причинили, а людей он спас. И уйти смог, хотя бза не так близко была.
Сопровождение миноносцев- бред. Пятерка миноносцев стоит столько, сколько "Новик". Для этого могу предложить лишь дешевое авизо с ослабленным вооружением и 24- узловой скоростью. Но и его посылать в сопровождение не следует. Миноносцы часто ходят ночью, и любой крейсер или авизо станут для них обузой.
5) Здесь нужно выбирать. Либо то же авизо, либо мощный "Баян" или "Аскольд". Не думаю, что с риском быть окруженными пошлют даже авизо. Тут ограничутся канлодкой или мощным отрядом, как было на практике.
6) Кто угодно. "Богатырь" или "Аскольд", скажем.
7) При близости базы можно смело сказать- минный крейсер. Для остального предлагаю построенное мной авизо.
8) Комментарий: "Новик" к этому не годен. Слишком велик риск потопления и невозможен обратный прорыв.
Миноносец, конечно же миноносец. Любой. Можно "Пернов" даже.
9) Комментарий: мины ставят ночью, и "Новик" так не использовался и не мог использоваться.
Хочется помешать- свои миноносцы на рейд и громите там противника...

Итого: дополнительно мной построено авизо 23- 25 узла скорости с 2х120мм и 4х75мм и доделано вооружение миноносцев засчет прибавление дополнительного 75мм орудия.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #72594
Фактически дозор несло два крейсера 3-го боевого отряда при поддержке броненосного крейсера ("Якумо" или "Асама")

Отнюдь не всегда. Но это- не такие уж  и большие силы