Борисыч написал:

#1561742
Нельзя его осуждать за попытку убедить начальство дать стоп-приказ.

К сожалению, он только намекал - на слабость сил, собственное недомогание (в очень страной форме), но конкретно так и не высказался. Эскадра месяц слонялась по портам Индо-Китая, ее отовсюду гнали, дипподготовки не было никакой. Здесь еще такой фактор: доклады Николаю по телеграммам Рожественского делал Вирениус, и.о. нач ГМШ (после ЗПРа). Когда Вирениус с Ослябей и Ко шел в Артур, его плавание сопровождали сплошные аварии, его издергали язвительные замечания ЗПРа (в то время нач. ГМШ), не исключено, что он (в какой-то степени) мстил ему, когда они поменялись ролями.
Свидетели говорят, то Рожественский как-то случайно слышал разговор офицеров "Суворова" и утверждение, что сейчас (когда они были у Индо-Китая) - самое время начать переговоры о мире (того же мнения был Кондратенко). "Адмирал все это слушал, но промолчал". Видимо, был того же мнения. Сам он позже говорил, что было три пути:
1. Возвращаться обратно под конвоем англичан.
2. Разоружаться в нейтральном порту.
3. Сражаться.
Ну и человек он был очень амбициозный: напросился на место командующего; настоял на походе. И получил (ложное) сообщение, что Владивосток имеет все необходимое для снабжения ТОЭ2 (прямая вина Вирениуса; вообще, его зловещая роль в поражении как-то не замечается).
Думаю, решение должен был принимать Петербург, а не ЗПР. Но Петербург ничего не сделал, наврал и самоустранился.

Titanic написал:

#1561785
А при чем тут англичане?

После Гульского инцидента английские крейсера (от 6 до 10, видимо, Средиземноморской эскадры) шли вместе с нашей эскадрой вплоть до Гибралтара; они шли то справа, то слева, иногда - сзади полукругом, как бы конвоируя. Наши моряки были в ярости. Видимо, ЗПР это и имел в виду.
Кстати, после сдачи Артура туда хотел пройти из Вэй-хай-вэя англ. КР (Андромеда или Амфитрида) с лекарствами и т.п. для наших пленных, но японцы не пропустили его.

Скучный Ёж написал:

#1561703
Сначала Вы за Дубасова выдумывает теперь за меня, зачем?

Я просто интерпретирую написанное Вами по той же логике, с который Вы интерпретируете высказывания Дубасова.

Скучный Ёж написал:

#1561703
Отсюда считаем чисто арифметически рассуждения Дубасова:
Имеем (2ТОФ < Того) и (Небогатов < 16крейсеров), значит (2ТОЭ+Небогатов) > (Того+16крейсеров). Он блин гений арифметики!

А на основании чего Вы добавляете 16 крейсеров к Того против 2ТОЭ+Небогатов? Почему причина, по которой Дубасов считал, что 16 крейсеров будут отделены от Того не останется в силе?

Скучный Ёж написал:

#1561705
Бирилев там единственный сказал здравую мысль:
Вице-Адмирал Бирилев: считает невозможным задерживать Рожественского, ... всеми мерами стараться выиграть время, так как время теперь является наиболее драгоценным.

Т.е. ставка на то, что "180 бронеплит" японцы не успеют заменить к приходу ТОЭ - это не мечтания? И вновь про арифметику, по Вашей логике: бирилевские (2ТОЭ без Небогатова) против (Того+16крейсеров минус "180 бронеплит") - это круче, чем даже Ваше (2ТОЭ+Небогатов) против (Того+16крейсеров)?
Бирилев хорош тем, что озвучил несколько вариантов возможных действий, а не по принципу - давайте выберем сейчас один "универсальный" план, а далее по ситуации. Но по факту, все они, участники, плохи тем, что подобные несколько вариантов, с промежуточными вводными, в зависимости от развития ситуации за время похода, должны были быть озвучены изначально. Совещания не переросли в "мозговой штурм".

Отредактированно Аскольд (27.11.2022 22:06:16)

Эд написал:

#1561740
ЗПРу сообщили, что его задача - установление господства на море, на что он ответил что для этого ТОЭ2 слишком слаба

Тут странность. Дубасов (да и еще много кто) еще до отправки 2ТОЭ говорили об этом же. Рожественский наивно надеялся что еще застанет живую 1ТОЭ???

Борисыч написал:

#1561742
Нельзя его осуждать за попытку убедить начальство дать стоп-приказ

В этом и был план Рожественского: путешествие до Мадагаскара и обратно?

Борисыч написал:

#1561742
Только "макаровские облегченные", вдобавок "невзрывающиеся". Старые вполне штатно работали

Плохо срабатывали взрыватели Бринка. Причем это был известно: в архиве я видел рапорт от 22 апреля 1904 г о результатах испытаний 6-дм бронебойных снарядов с наконечниками. Из восьми снарядов пять не разорвались. Взрыватели 1894 г. разрывались хорошо, в т.ч. при ударе об воду.

Взрыватели Бринка в Цусиме были на 10-дм и 6-дм снарядах (бронебойных и фугасных).
Взрыватели 1894 г. были в Цусиме на 12-дм и 120-мм снарядах (бронебойных и фугасных).
Что было на снарядах для "старых" пушек "Наварина" и "Нахимова" - не ясно.

Эд написал:

#1561740
бронебойные (на 28-30 кабельтов) оказались бесполезными

На опытах по обстрелу отсека "Андрея Первозванного" в 1904 г. 12-дм снаряд пробил 8-дм крупповскую броню и разорвался за ней в бортовом коридоре. Скорость снаряда соответствовала гораздо большей дистанции, чем вы указали.
Так что в теории у нас были все шансы пробить главный пояс японским броненосцам. Только попаданий в главный пояс не было ...

Скучный Ёж написал:

#1561796
По моей логике в конце февраля-начале марта сражение в этой локации с большой вероятностью не может иметь решительных характер - компания 1904 это хорошо показала.
Короче время в стратегическом смысле является одним из ключевых факторов РЯВ.

А почему не середина марта? Или Рожественский мог "догоняющий отряд" не дожидаться? И что такого произошло с японцами за два месяца (к середине мая), что добавило им решительности? Отсутствие на Балтике реальных резервов по сравнению с кампанией 1904 года? Это в реале сражение длилось один день (на второй сдача), здесь оно может состоять из нескольких боев.

Борисыч написал:

#1561742
На Мадагаскаре, когда он уже был глубоко больным человеком, де факто инвалидом. Тогда камни из почек не удаляли и ультразвуком не дробили...

а Цусима его вылечила? Или так и болел дальше до ссмого конца?

rytik32 написал:

#1561794
На опытах по обстрелу отсека "Андрея Первозванного" в 1904 г. 12-дм снаряд пробил 8-дм крупповскую броню и разорвался за ней в бортовом коридоре

навскидку не помните, какие снаряды использовались при обстреле?

Titanic написал:

#1561809
В раке желудка больше повинен крепкий алкоголь. Плюс инфицирование хеликобактером - что при тех санитарно-гигиенических условиях, имевших место быть на кораблях - немудрено

Солонина и пиво в адмиральском салоне? Алкоголь в том же салоне, отличный от того, к какому адмирал с детства привык?

rytik32 написал:

#1561794
Рожественский наивно надеялся что еще застанет живую 1ТОЭ???

На совещании в СПб была признана невозможность сохранения ТОЭ1 до прихода ТОЭ2. Скорее, он надеялся на гениальность Куропаткина и успех армии.

rytik32 написал:

#1561794
Только попаданий в главный пояс не было ...

АК написал:

#1561807
Не было большой разницы между русскими снарядами 6" бронебойными и фугасными.

Т.е. в принципе мы стреляли плохо (ЗПР: "На учениях стреляло 5%, остальные смотрели"). Англичане стреляли в 1901 г. на 10 каб. за 6 минут, итоги были хорошие-отличные. Мы стреляли по неподвижным щитам очень близко, почти в упор.
Где-то читал, что в наших фугасных был тот же взрыватель, что и в бронебойных. При этом из 60 снарядов на 12дм орудие 36 было бронебойных, 18 фугасных, 6 сегментных.

Отредактированно Эд (28.11.2022 12:22:36)

Аскольд написал:

#1561803
А почему не середина марта?

По плану

Аскольд написал:

#1561803
И что такого произошло с японцами за два месяца (к середине мая), что добавило им решительности?

С японцами много чего произошло (они к примеру закончили ремонты и стрельбы провели), с русскими тоже. И не только с морскими силами.
Но я про локацию, а не про людей и технику. Жопа там с погодой в марте была.
Вот у нас начальники одаренные тоже по калькулятору воюют (или как Дубасов - по табличке со сложением в столбик). Результат соответствующий.

Короче, прожект о том что много новых кораблей лучше чем их отсутствия сам по себе не является здравой мыслью, так как не отвечает на вопрос как эти корабли получить, как подготовить к ним команды и как всё это своевременно собрать в нужном месте.
А то что позднее Дубасов много хороших кораблей поменял на мало плохих, да ещё и требуя потратить критический ресурс - время - однозначно указывает на то что он не провидец, а пиз..ол.

Но записка само по себе интересная - показывает порочность системы, которая (в лице Дубасова) осознает, что делает херню, но вместо решения придумывает прожекты-подорожники.

Эд написал:

#1561819
Т.е. в принципе мы стреляли плохо

В этом ИМХО ключевой фактор Цусимы. Японцы в начале боя показали феноменальную точность. Я уже разбирал эпизод с огнем "Идзумо" по "Орлу": 7 попаданий за 3 минуты. "Фудзи" и "Сикисима" тоже очень точно стреляли, где-то 30...50% для 12-дм орудий.
Наши же от силы 5...10% в начале сражения, потом сильно хуже.

Отредактированно rytik32 (28.11.2022 18:02:30)

АК написал:

#1561841
взрыватели?

Не указаны, но 99% что на 6-дм был Бринк, а на 12-дм трубки 1894 г. Вряд ли бы стали собирать какие-то особые снаряды