После прочтения рапорта у меня сразу же возник вопрос: как Кэмпбелл считал попадания в "Орел"? Вот он ссылается на рапорт Пэкинхема, а в этом рапорте гораздо больше попаданий, особенно 12-дм снарядами. Получается Кэмпбелл просто наврал? Ведь ни в одном источнике, будь то Костенко/Шведе, японские данные или Пэкинхем не указано всего пять попаданий 12-дм снарядами.

Вот такая благодарность приведена в ЖЖ топикстартера.

P.S. Выражаю благодарность участникам цусимского форума Kronma и Алекс за помощь в переводе.

Уважаемые господа, получать благодарности, конечно, приятно, но вот я точно не причастен к этому от слова совсем.

Отредактированно Алекс (02.04.2023 12:44:47)

No_Name написал:

#1573387
Почему? Зачем?

Откуда ж мне знать! Может заклинило его в том, что не могли японские 12-дм орудия иметь точность более 10%, и пошла подгонка под этот результат.

No_Name написал:

#1573387
Считаем

No_Name написал:

#1573387
№1

По Кэмпбеллу 10-дм.

No_Name написал:

#1573387
№2

По Кэмпбеллу 8-дм.

No_Name написал:

#1573387
№3

По Кэмпбеллу 12-дм.

No_Name написал:

#1573387
№4

По Кэмпбеллу 8-дм.

Вы же внимательно читали Пэкинхема, что попадания 12-дм снарядов ни с чем не спутать?
А Кэмпбелл три из четырех занизил в калибре. Зачем - не ясно. Но после таких манипуляций оценку Кэмпбелла можно воспринимать как ИМХО и не более того.

No_Name написал:

#1573387
Правда, отсутствует параграф под номером 1.

Первый абзац на месте, нет только номера перед ним.

Kronma написал:

#1573395
К тому моменту, когда он слепил свою статью, были доступны рапорты не только Пэкинхема, но и других атташей, а также прочие материалы по теме, в т.ч. - первоисточники.

Очень странно и не понятно, почему оценка Кэмпбелла оказалась так широко известна и авторитетна?

Алекс написал:

#1573389
но вот я точно не причастен к этому от слова совсем.

Я поблагодарил вас за http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 4&p=17
Ваши пожелания учту, текст благодарности исправлю

Отредактированно rytik32 (02.04.2023 15:41:27)

Скучный Ёж написал:

#1573411
большого радара

Т9 постарался?
"пожара"?

Скучный Ёж написал:

#1573411
Упоминаются следы большого радара в корме - это когда было?

Большие пожары были в самом конце боя, см. рапорт Шведе начиная с
"В «Орла» в это время попало не менее 15 снарядов 12-дюйм[ового] калибра и много снарядов меньшего калибра, один снаряд, разорвавшийся при ударе о броню 6-дюймов[ой] средней башни, вблизи амбразуры, произвел пожар в башне"

Скучный Ёж написал:

#1573417
Только тут пожар между кормовой 12" и кормовой 6" - попадание #7

"Орловцы" не подтверждают наличие пожара в этом районе.
Впрочем, и наличие угля в этих каютах они тоже не подтверждают.
С этим попаданием неплохо бы разобраться отдельно.

No_Name написал:

#1573421
никто так глубоко и основательно не копал.

No_Name написал:

#1573421
Вряд ли они у него были.

Взаимоисключение детектед.

Kronma написал:

#1573420
"Орловцы" не подтверждают наличие пожара в этом районе.

Впрочем, нет.
Шведе и Костенко упоминают про сильные пожары в т.ч. в каютах на батарейной палубе:

Костенко написал:

#303447
Самые сильные пожары на «Орле» были ... в каютах батарейной палубы.
Было 2 пожара в батарейной палубе. Горели... каюты.

Kronma написал:

#1573423
Взаимоисключение детектед.

Возможно, я неточно выразился.
Я не утверждал, что работа Кемпбелла идеальна. Просто в какой-то период времени она могла быть наиболее хорошей из более менее доступных общественности публикаций.
"Лучшим из худших" или что-то вроде того...

rytik32 написал:

#1573424
Была оценка количества попаданий в рапорте Шведе и записках Костенко. Была в Мейдзи.

Самое интересное, что в книжке по Ютланду указано что по истории РЯВ использовались двутомник Корбетта, Японская секретная история (или как там это называется), донесения британских атташе.
Так что халтурщиком и/или халявщиком Кемпбелл точно не был...
Но Ютланд - это уже 1986 год.
Кстати, кто может выложить список источников к его статье про цусиму, если они там есть?

rytik32 написал:

#1573424
Тему РЯВ Кэмпбелл копал очень поверхностно, опираясь в первую очередь на британские данные - это явно мало.

Сейчас - да. Цифровые технологии наше все )

Отредактированно No_Name (02.04.2023 19:42:02)

No_Name написал:

#1573429
по истории РЯВ использовались двутомник Корбетта, Японская секретная история (или как там это называется), донесения британских атташе

Вы всё правильно написали.

No_Name написал:

#1573429
Сейчас - да. Цифровые технологии наше все

Ну можно было бы и "Мейдзи" почитать, на английском была. 
А что получаем в результате?

Предположение об очень большом числе попаданий тяжелыми снарядами, полученным тремя потопленными кораблями типа "Бородино", ведет к невероятно высокому проценту попаданий. Не следует считать, что эта величина превышала 10% для 12" орудий, а для 8" орудий процент попаданий должен быть ощутимо меньше. Это дает примерно 45 12" попаданий

Кэмпбелл сам задал себе планку и сам стал подгонять под неё результаты.

rytik32 написал:

#1573438
на английском была. 

Кстати, не встречалось вам английское издание?
Интересно, в каком году перевели?
Просто не знаю, мог ли он тогда ею пользоваться, статья про Цусиму лет на 8(?) раньше вышла.
Вроде бы по ВМВ только в последние годы отдельные тома на английском появились.
Японская историография вообще мутная весьма тема. По крайней мере для меня.

В кормовую 12-дюймовую башню попал 12-дюймовый снаряд в 4 футах по диагонали и вверх от левых нижних углов амбразуры левого орудия

в оригинале тоже несколько левых нижних углов? Там в башне полукруглые вырезы.

Несколько бимсов в палубе выше палубе были срезаны — разбросаны обломки и т. д.

и отметку на повреждений на схеме

Отредактированно АК (03.04.2023 20:58:32)