Kronma написал:

#1573488
Не могу найти цитату в показаниях, но тросы были обвиты вокруг пиллерсов на батарейной палубе параллельно ДП

Не показания, но Костенко:

АК написал:

#1573571
Вы бы перевод сюда целиком скопировали

Не хочу.
Если вы считаете что так лучше - можете сами что-нибудь перевести и выложить в вашей теме.

rytik32 написал:

#1573587
Вот и получается, что по "Орлу" в этот момент не стрелял никто из японских броненосцев )))

на такой дистанции скорострелы из 2БО с их 8" и 6" могли цель до состояния погребальной галеры довести.

rytik32 написал:

#1573610
стреляли по Бородино.
... по Князю Суворову.

Любопытно, как японцы могли точно идентифицировать цели?
Особенно, после выхода  из строя "Суворова", когда и без того неровная и помятая кильватерная колонна рассыпалась на отдельные группы кораблей.
Четыре "бородинца" были похожи, как братья-близнецы. Пожалуй, только "Александра" можно было точно опознать, если не было пожаров на спардеке.
"Бородинцы" периодически выходили из линии кильватера, покидая своё место и переходя либо в хвост отряда, либо в кильватер кому-то из мателотов.
Могли ли японцы точно определить, по какому из "напёрстков" стреляют в данный момент?
Всегда ли японцы стреляли по головному в колонне (отряде)? Или пытались добить уже горящий и покинувший своё место в строю конкретный корабль?

"Апраксин" и "Ушаков" тоже были сильно похожи друг на друга (вряд ли японцы могли посчитать количество окон в лобовой стенке ходовой рубки), но на японских схемах отдельных моментов второй половины боя их местоположение показано безошибочно (т.е. совпадает с показаниями с русской стороны).
Как такое возможно?

rytik32 написал:

#1573585
Не хочу.

Возьмут и зачистят русские журналы.

me109k написал:

#1573670
Вряд ли в дымке и дыму, с дистанции 5-6 тыс. метров можно было разглядеть такие подробности.

Волшебный оптический прибор - морской бинокль, поможет увидеть и не такие подробности.
Конечно, если в него смотреть, а не швырять на палубу.

invisible написал:

#1573762
А какое увеличение он дает?

Разные разное. Например https://www.farpost.ru/vladivostok/hobb … 57847.html
Пятикратный

Боярин написал:

#1573799
Чуть больше чем ничего

Броненосец 120м на 10км через х5 бинокль - это примерно как рассматривать легковушку на дистанции 80 метров невооружённым глазом. Сможете отличить Ладу от Уазика?

Отредактированно АК (06.04.2023 22:57:30)

Боярин написал:

#1573809
хотя Громобой был ближе к врагу. Бинокли не помогли

Да вот тоже сомнения вызывает, в каких подробностях можно было рассмотреть 120 метровый корабль, с расстояния в 5км в не особо ясную погоду. Морские бинокли  тогда уже были с просветленными линзами или с обычными?

invisible написал:

#1573762
А какое увеличение он дает?

На пример...
В далеком 1985 году работая на Зейском водохранилище во время сьемки шельфа, наш катер-буксир с установленым эхолотом уходил от постов наблюдения по галсам на расстояние до 10 километров.
И мы наблюдая его и делая засечки через каждую минуту в теодолит 2Т2 (увеличение 25 крат) не испытывали неудобств...
А у капитана катера был морской биноколь увеличением 40 крат, которым переодически пользовались...для того чтобы взять на "абордаж" (сухой закон) 
баржу спродуктами и водкой, которая раз в неделю шла из Зеи, Берегового в Хвойный и Бомнак, сопровождающие баржу уговаривались любыми способами...

Kronma написал:

#1573721
Волшебный оптический прибор - морской бинокль

Не менее волшебный - оптический прицел

Да по высоте труб Ушаков опознается на раз два

Отредактированно Боярин (07.04.2023 09:28:48)

Prinz Eugen написал:

#1573837
Вопрос: могли ли наблюдатели различить "мелкие детали", например "гнутый" форштевень "Орла".

порядковый номер в строю они прекрасно различали, но в рассмотренный промежуток времени в районе 15ч(яп) с этим в 1БрО была проблема.

Отредактированно Скучный Ёж (07.04.2023 09:55:52)

Prinz Eugen написал:

#1573837
Вопрос: могли ли наблюдатели различить "мелкие детали", например "гнутый" форштевень "Орла".

Сугубо ИМХО: нет, не могли, конечно.