Даже интересно стало. Действительно, спутал с Сенявиным. И чем же силуэт Ушакова отличается от Апраксина, чтобы в точке на горизонте безошибочно опознать?

Отредактированно Боярин (07.04.2023 11:04:42)

АК написал:

#1573795
Разные разное. Например https://www.farpost.ru/vladivostok/hobb … 57847.html
Пятикратный

Всего то?

rkbob написал:

#1573830
На пример...
В далеком 1985 году работая на Зейском водохранилище во время сьемки шельфа, наш катер-буксир с установленым эхолотом уходил от постов наблюдения по галсам на расстояние до 10 километров.
И мы наблюдая его и делая засечки через каждую минуту в теодолит 2Т2 (увеличение 25 крат) не испытывали неудобств...
А у капитана катера был морской биноколь увеличением 40 крат, которым переодически пользовались...для того чтобы взять на "абордаж" (сухой закон) 
баржу спродуктами и водкой, которая раз в неделю шла из Зеи, Берегового в Хвойный и Бомнак, сопровождающие баржу уговаривались любыми способами...

Ну у меня аппаратура уровня ПРО, 100-кратное, кратеры на Луне видны. А вот корабли наблюдаются с очень неясными силуэтами, если это не экваториальные воды, да еще вблизи. По условиям Цусимы, дымка там стояла, так что видеть силуэты отчетливо, думаю, было проблематично.

Боярин написал:

#1573876
Интересно,  так чем же ушаковцы отличаются?

По крайней мере у Апраксина пушек в башнях три, а не четыре.

Боярин написал:

#1574004
Думал, Вадим откроет секрет, а оказывается он и сам не знает.

ИМХО нет никакого секрета.
По БД "Микасы" в 16:01 "Микаса" открыл огонь по "Ослябе", который на самом деле к этому моменту почти час лежал на дне ...
Вот даже и предположить не могу с кем его могли перепутать.

Я привёл данные по британским переводам, и что в них осталось от Карузо, а что напел Рабинович - трудно разобрать.
В переводах Владимира Сидоренко немного по-другому: "Головной корабль", "Корабль №3", "Корабль типа "Бородино" и т.д.

Боярин написал:

#1573844
...чтобы в точке на горизонте безошибочно опознать?

Про "точку на горизонте" я ничего не говорил.
Вопрос был про внешние различия силуэтов контрастных целей при наблюдении в морской бинокль на дистанциях боя (36 каб. и меньше).

Боярин написал:

#1574004
япы безошибочно опознали Ушакова только по одной причине - остальные два уже в плену находились

Нет, я говорил про схемы второй половины боя 14 мая, а плен был 15 мая.

Боярин написал:

#1573876
Вот на япской картинке как выглядит Ушаков на дистанции 6 миль, очевидно, через оптику.

Судя по всему, это просто схема попадания снарядов, при этом весьма корявая.

Боярин написал:

#1573876
так чем же ушаковцы отличаются?

Чем отличается "Сенявин" и так понятно - высотой дымовых труб.
Главное отличие силуэта "Апраксина" от "Ушакова": на "Апраксине" стрелы грот-мачты имели совсем другую конструкцию (помимо всего прочего, появилась хорошо заметная вертикальная стойка-пирамида примерно по середине стрелы), и на ходу корабля эти стрелы всегда смотрели в сторону кормы.


На "Ушакове" были обычные лёгкие стрелы, по-походному смотревшие в сторону носа корабля.

Боярин написал:

#1573876
не томи, открой секрет

Я не знаю точного ответа, я лишь высказал предположение. Других отличий силуэтов я не нашёл.

Отредактированно Kronma (09.04.2023 09:27:57)

rytik32 написал:

#1574011
По БД "Микасы" в 16:01 "Микаса" открыл огонь по "Ослябе", который на самом деле к этому моменту почти час лежал на дне ...
Вот даже и предположить не могу с кем его могли перепутать.

А где в этот момент находился другой трёхтрубный башенный корабль эскадры - "Олег"? 

Надпись около правой колонны я перевел - главные силы.
А вот около левой колонны - нет. Но значки кораблей явно меньше по размеру.

Kronma написал:

#1574034
А где в этот момент находился другой трёхтрубный башенный корабль эскадры - "Олег"? 

Вполне может быть.

Kronma написал:

#1574032
безошибочно опознали Ушакова только по одной причине - остальные два уже в плену находились
Нет, я говорил про схемы второй половины боя 14 мая, а плен был 15 мая.

У меня большие сомнения, что схемы второй половины боя 14 мая составлены во время второй половины боя 14 мая

Боярин написал:

#1574050
У меня большие сомнения, что схемы второй половины боя 14 мая составлены во время второй половины боя 14 мая

Очевидно, что они составлены позже, а не во время(как и все остальные схемы и записи в ВЖ и БЖ).
Но, ещё более сомнительно, что японцы нарисовали эти схемы только после опроса пленных русских моряков.

Kronma написал:

#1574063
В этом рапорте Пэкинхема мне показались наиболее интересными следующие общие заключения и наблюдения.
К вопросу о фатальном влиянии перегрузки:
"Если бы в бою они имели проектную осадку, потопить их было бы делом непростым. Тогда эти корабли были бы военными кораблями в полном смысле, в котором употребляется этот термин; ...нет никаких доказательств того, что какой-либо другой тип снаряда мог бы в этом случае их потопить."

К вопросу об определении калибра попавших снарядов, и о количестве попаданий:
"Разрушения, наносимые «Орлу» 12-дюймовыми снарядами, не идут ни в какое сравнение с теми, которые получаются от орудий других калибров.
При наличии повреждений от самых крупных снарядов, все остальные, сколь бы многочисленными они ни были, выглядят незаметными."

А существенный дифферент?

Kronma написал:

#1574071
АК написал:
#1574067
А существенный дифферент?

А что в нём интересного?
Его и на фото видно.

Судя по воспоминаниям, за ночь же воду откачали.
Носовые башни потратили меньше снарядов.
Тратили уголь из бункеров в котельных.

В бой вступали на ровном киле.

Kronma написал:

#1574094
АК написал:
#1574090
Судя по воспоминаниям, за ночь же воду откачали.

Судя по чьим воспоминаниям, и какую именно воду

Пожарную, 200т, а может и больше

На «Орле» одно время в батарее собралось большое количество воды, переливавшейся по палубе до высоты комингсов. Комендоры открыли две горловины бортовых коридоров позади брони и спустили в них до 200 т. воды, от чего получилось 5° устойчивого крена. На циркуляции вода скатывалась к борту и держала корабль под креном. Трюмные, обнаружив причину крена, перепустили воду в кочегарку и откачали оттуда ее помпой.