Герхард фон Цвишен написал:

#1588005
А это был полный комплект чертежей, или эскизный проект с предварительными расчетами?

коллега, таки на конкурс не присылаю сделанную на коленке схемку с грубыми расчетами, были вполне себе готовые проекты крейсеров из которых выбрали лучший )

Герхард фон Цвишен написал:

#1588007
Ибо ни Крамп, ни немцы строить по чужому проекту не согласятся.

чтобы коммерческая верфь отказалась от жирного заказа на 7 млн. руб., да при этом ей еще не придется заморачиваться с проектирование и делать все по готовому проекту ... "не верю" Станиславский )

Герхард фон Цвишен написал:

#1588010
А престиж? А стоимость НИОКР, которую не выполнил подрядчик? Итальянцы, пожалуй, взялись бы, но у немцев и янки "собственная гордость, на французов смотрят свысока..."
Нет?

Крамп сам приполз в МТК и черт его знает сколько бабла занес, чтобы заказ урвать и не постеснялся получить чертежи Потемкина и Пересвета, так что ... бабло у янки побеждает ВСЕ ))
по немцам ... у них в 97-98 годах был резкий подьем уровня кораблестроения, но вот заказов для своего флота было мало и почти все уходило казенным верфям, так что и Крупповская "Германия" и Данциг-Шихау и Штеттин-Вулкан заказ у нас с руками оторвут и руки эти зацелуют ))

кстати не хотите рассмотреть такой вариант вместо супер Боярина ... 4800/5000т 100 мм пояс (полный), вместо 2х1-194мм ставим 2х2-6", вместо 6х1-138мм в башнях ставим еще 2х2-6" по бортам (как у Фульгии), за счет экономии веса на бортовых башнях добавляем 12х1-100мм, котлы треугольные (на Ваш выбор Шульцы, Норманы, Ярроу, Торникрофты) машины в 15000 лошадей на номинале и 18000 л/с на форсаже, скорость 23 уз. на номинале и 24,5 уз. на форсаже, дальность на 10 уз. 4000 миль (уродливый таран убрал нафинг, трубы удлиннил) ... правда вместо 6-7 Бояринов получим только 4 таких супер Латушей ... НО, если сможем получить деньги, выделенные в реале на покупку гарибальдийцев немного раньше, то хватит еще на 3 супер Латуша итого 7 шт. как и супер Баянов


да и по супер Баяну, поскольку для сохранения метацентра нам все равно придется делать корпус на миделе более полным, можно воткнуть туда угольные ямы большего обьема, благо более компактные котлы это позволяют, при норм. загрузке дальность будет 3900 миль на 10 уз., а вот при полной можно будет получить 4500/5000 миль

Отредактированно Leopard (05.10.2023 11:13:11)

Герхард фон Цвишен написал:

#1588015
Нет, нам бояр бы побольше, а то воевать не на чем. ММ себя в качестве ближних разведчиков ни разу не оправдали.

немного дополнил предыдущий пост )

Отредактированно Leopard (05.10.2023 04:38:22)

Герхард фон Цвишен написал:

#1588015
А сам Лагань согласится, чтобы его проект передали иностранным фирмам? Проект передовой, техническое ноу-хау, представляющее если не военную, то коммерческую тайну.

в те времена с тайнами что с военными, что с коммерческими все было много проще, активно шивроваться в этом плане начали во время ПМВ и особенно во время и после ВМВ, так что не вижу особых проблем, тем более нам все равно придется проект покупать, для клонирования у себя (ну и на других верфях до кучи)

Отредактированно Leopard (05.10.2023 03:02:56)

Leopard написал:

#1588014
НО, если сможем получить деньги, выделенные в реале на покупку гарибальдийцев немного раньше, то хватит еще на 3 супер Латуша итого 7 шт. как и супер Баянов

Не сможем. В теории, денег мокруг море разливаное, бери не хочу, но это чистый волюнтаризм и неспортивное поведение. Отрыв от исторических реалий.

Leopard написал:

#1588017
замечание одно, разный вес ББ и фугасов, это дополнительные таблицы стрельб и лишний гемор главартам, крайне желательно иметь ОДИНАКОВЫЙ вес снарядов для одного и того же калибра

Да, ув.коллега Аскольд о том же говорил. Поправлю и уравняю
А 8" нам точно не нужно? А то разрыв велик между 42- и 192-кг снарядами..

Leopard написал:

#1588018
тем более нам все равно придется проект покупать, для клонирования у себя (ну и на других верфях до кучи)

Хорошо, убедили, хотя, КМК, немцы супербаяна спроектировали бы не хуже, но...

Leopard написал:

#1588021
ну тут тоже есть варианты ))

Варианты есть почти всегда. Что хотите предложить?

Отредактированно Герхард фон Цвишен (05.10.2023 07:32:12)

Герхард фон Цвишен написал:

#1588023
Хорошо, убедили, хотя, КМК, немцы супербаяна спроектировали бы не хуже, но...

вот полностью соглашусь, но есть одно НО - время ... лучше иметь отличный корабль в Порт Артуре к началу войны, чем еще более отличный, но у достроечной стенки

Отредактированно Leopard (05.10.2023 08:00:58)

Герхард фон Цвишен написал:

#1588023
А то разрыв велик между 42- и 192-кг снарядами

Момент который меня смущает. В альтернативах авторы любят создавать линейки орудий, с шагом в калибре или массе снаряда.
В реальности этим много кто занимался? Исходя из чего выбирали орудия?

Например:
Англичане: 3-4,7-6-9,2-10-12-13,5", потом добавилась ещё 7,5"
США: 3-4-5-6-8-10-12-13, потом добавили 7", ещё были 4,7" на эльсвиках
Франция: 65-100-138,6-164,7-194-240-274-305-340мм
Германия: 8.8-10.5-15-21-24-28см

Отредактированно Mihael (05.10.2023 09:26:17)

Герхард фон Цвишен написал:

#1588033
Угу, и 27,6-тонный ствол к нему.

дык ... к этому стволу в конце концов и пришли, что сухопутчики, что моряки, правда первым не пришлось мучаться с легким стволом, а вот вторым ... стоит ли наступать на эти грабли в альтернативе ?

Герхард фон Цвишен написал:

#1588033
На корабль в 7,8 кт. С 200-мм бронепоясом и 22-мя узлами...

если посмотреть на ТТЗ, которое выдал МТК французам, то ...

"В результате обсуждения была состав­лена программа для проектирования крейсера; полное водоизмещение, не превышающее 7000 т; корпус с двойным дном, обшитый деревом и медью в под­водной части; нормальный запас топлива 10— 12% от водоизмещения; максималь­ный запас угля — на 50% больше нормаль­ного; скорость полного хода 21 узел в те­чение 24 ч, дальность плавания экономи­ческим ходом в 10 узлов при максималь­ном запасе угля 7 — 8 тысяч миль; артил­лерийское вооружение 2 203-мм, 8—10 152-мм, 20 75-мм орудий и несколько ма­локалиберных пушек; минное — один но­совой надводный и два подводных тор­педных аппарата; броней должны быть за­щищены все 152-мм и часть 75-мм пушек, высота бортового пояса не менее 16% ширины крейсера. (В июне последовало указание управляющего Морским минис­терством вместо щитов к 203-мм оруди­ям установить броневые башни.) Специ­ально оговаривался тип энергетической установки — котлы Бельвиля."

когда франки это увидели, они офонарели, но ... два из трех проектов выполнили все условия (причем один из этих двух проектов сделала та же Форж и Шантье, только Гаврский филлиал), кроме котлов, на них были Норманы, проект Лаганя был с Бельвилями, но в 7,8 Кт и приняли его в первую очередь из-за котлов и из-за унификации паровых машин с машинами Цесаревича, что снижала стоимость крейсера ... менее чем через год МТК согласился на треугольные котлы для Аскольда, Богатыря, Новика, на Никлоссы для Варяга, так что ...

Отредактированно Leopard (05.10.2023 09:53:57)

Герхард фон Цвишен написал:

#1588033
Например, таки на Цесаревича и Ретвизана+Ко, на замену 6"-кам. Нет?

а если поставить на них не 8", а 10" ?

Leopard написал:

#1588039
дык ... к этому стволу в конце концов и пришли, что сухопутчики, что моряки, правда первым не пришлось мучаться с легким стволом, а вот вторым ... стоит ли наступать на эти грабли в альтернативе ?

А как обосновать, что при принятии определенной системы проектирования новых орудий "лёгкая пушка с лёгким снарядом" /так от Густава Кане повелось, да и СОМ это активно лоббировал/ ВНЕЗАПНО разрабатывается артсистема "тяжёлый ствол с тяжёлым снарядом"? Вот ни с того ни с сего, просто "захотелось".
А наступать на грабли не хочется, эти мытарства с "единой" пушкой дорого стоили и по времени и по деньгам.

Leopard написал:

#1588039
когда франки это увидели, они офонарели, но

А представляете, КАК они офанареют, когда им предложат сделать крейсер пусть даже в 8 килотонн, но с 27,6-тонными орудиями вместо 12-тонных, со скоростью 22 узла и 200-мм бронепоясом? Такое на "Адзумо" надо ставить!

Leopard написал:

#1588046
я писал об этом выше ... делаем ДВА ствола, проводим испытания, которые покажут неспособность легкого ствола держать нормальный заряд и по результатам принимаем тяжелый ствол и для флота и для береговых батарей

А с чего вдруг два? Нам деньги девать некуда? И почему только для 10"? Может, и для других попробовать, 12" с 402-кг снарядом смотрится очень привлекательно. И 8" со 112-кг снарядом новыми красками заиграет.

Leopard написал:

#1588046
подумают, посчитают и предложат Норманы, а мы не будем упираться и всех делов

Не подумают, а пошлют лесом. Ибо не поверят, что такое вообще возможно. На Жанну Дарк их посмотрите, сильно она Ваш проект напоминает?

Какая проблема была в 1940 году на Т-З4 и КВ-1 пушку 39К ставить? Пушка есть, танк есть, технически это вполне возможно. Но...

Герхард фон Цвишен написал:

#1588048
А с чего вдруг два? И почему только для 10"? Может, и для других попробовать, 12" с 402-кг снарядом смотрится очень привлекательно. И 8" со 112-кг снарядом новыми красками заиграет.

потому что заказчиков ДВА, моряки и сухопутчики, вот и стволов два ... 12", 8" сухопутчикам была не нужна, а 6" они хотели и получили в реале Канешку в 50 калибров со своим станком, для моряков пошла 45 калиберная

Герхард фон Цвишен написал:

#1588048
Не подумают, а пошлют лесом. Ибо не поверят, что такое вообще возможно.

с Баяном же не послали, а три проекта сваяли, причем Форж и Шантье сделали сразу два разных проекта, один-Гаврский филиал, второй-Тулонский, последний приняли и построили

Отредактированно Leopard (05.10.2023 10:18:20)