Leopard написал:

#1588046
потому и предлагал убрать 8" из линейки орудий, при отсутствии 8" вариантов два или 5-6 Кт с 6" (супер Латуш) или 8 Кт с 10" (супер Баян)

Вот поэтому я и хотел 9"/45, чтобы разные мысли нехорошие в голову не лезли.
Ибо, в отличие от Вас, французы проектный вес не удержат, получим 8,4-8,5 килотонн. Ходовые качества тоже не вытянут, ни на Светлане не вытянули, ни на Баяне, ни на Цесаревиче. Получим аналог Гарибальди, только немного скоростнее.
Такие замечательные корабли, особенно после первых неудач, никто из Артура не выпустит, даже если Наместник их во Владивостоке оставит, Макаров вызовет при первой возможности. И будут они не войсковые конвои громить и порты обстреливать, а просидят в Артуре как "резерв на случай кордебаталии". Будут подрываться на минах, расходовать ресурс стволов и машин в мелких стычках...
Польза от них какая получится?

Герхард фон Цвишен написал:

#1588052
А разработчик и производитель один. И двойные затраты для разработки и производства двух разных артсистем в одном калибре, это накладно.

требования у моряков и сухопутчиков были сильно разные в РЕАЛЕ, чтобы их удовлетворить и нужны ДВА ствола, при этом не будет попыток натягивания совы на глобус, как в реале было с легким стволом и денег в результате потратим в РАЗЫ меньше, придя к тому же результату, что и в реале, сиречь к тяжелому стволу с ЕДИНЫМ БК и для моряков и для сухопутчиков

Герхард фон Цвишен написал:

#1588051
Ибо, в отличие от Вас, французы проектный вес не удержат, получим 8,4-8,5 килотонн. Ходовые качества тоже не вытянут, ни на Светлане не вытянули, ни на Баяне, ни на Цесаревиче. Получим аналог Гарибальди, только немного скоростнее.

вот тут не соглашусь с Вами, уважаемый коллега ... когда франки не выполняли ТТЗ виновато было ВСЕГДА наше МТК из-за своей "непроходимой гениальности", сначала выдавали ТТЗ, а потом в ПРОЦЕССЕ СТРОИТЕЛЬСТВА требовали вносить кучу изменений, доработок, усовершенствований и т.п. переделывать кардинально уже строящийся корабль франки не могли (да и никто бы не смог) в этом случае сроки строительства были бы как на наших казенных верфях, но удовлетворять заказчика надо, а значит чем-то приходилось жертвовать, вот и результат

Leopard написал:

#1588055
.. когда франки не выполняли ТТЗ виновато было ВСЕГДА наше МТК из-за своей "непроходимой гениальности", сначала выдавали ТТЗ, а потом в ПРОЦЕССЕ СТРОИТЕЛЬСТВА требовали вн

Так МТК у нас тот же. Сперва потребуют 21узел на бельвиллях, потом 22 на Норманах, сперва СК в башнях, затем как получится, и т.д. и т.п.

"... Ви, видимо палагаэтэ, что у Ставки в рэзэрвэ ест кто-то вродэ Гинденбурга. У нас нэт Гинденбургов, воюйтэ с теми людми, что ест!" 

Leopard написал:

#1588058
она против никого и тратить время и ресурсы на ее разработку и производство считаю напрасным, потому что 10" и 6" решают ВСЕ задачи, которые могла бы решать 8" и решают их ЛУЧШЕ, первая за счет существенно большей мощности, вторая за счет существенно большей скорострельности

Согласен , тут мой перфекционизм и стремление всё "по ранжиру" довлеет. Будем работать над собой.

Leopard написал:

#1588058
в реале ее не было, а 10" с тяжелым стволом была ...

В реале много чего не было. Хотелось бы все же 9", хоть и с тяжёлым стволом/снарядом... как говорится "охота пуще неволи"... Но тогда и 75- и 120-мм на 100-мм не  оправдана.

Leopard написал:

#1588060
мне таки больше нравиться этот пепелац )

Ходят слухи, что у них были большие проблемы с прочностью корпуса, вплоть до трещин.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588059
В реале много чего не было. Хотелось бы все же 9", хоть и с тяжёлым стволом/снарядом... как говорится "охота пуще неволи"... Но тогда и 75- и 120-мм на 100-мм не  оправдана.

а давайте сделаем 9"/45 как второй главный калибр ЭБРов, ее и в каземат поставить можно и в башню, таки 9"/35 в свое время была весьма достойной пушчОнкой и для моряков годилась и для береговой обороны, со снарядом килограммов под 160-170 вполне себе годное орудие будет, путь г-н Бринк лучшей ей займется и не тратит время на 8"/45, как там у классика "если нельзя, но очень хочется - то можно", но для 10" снаряд 225 кг )
75 и 120 не только на 100, но и на 57 т.е 100 и 57 у нас заменят 120, 75 и 47 ... таки на мой взгляд весьма разумная экономия (МТК и ГАУ будут довольны)

Отредактированно Leopard (05.10.2023 12:14:39)

Mihael написал:

#1588068
Корабль, конечно, интересный. Но единый 10" калибр соблазняет ещё и в плане экономики и логистики.

плюсы у однокалиберного ЭБРа безусловно есть, но вот 10" в качестве ГК все же маловато на мой взгляд ... доже со снарядом в 240-250 кг
если делать пушку с таким снарядом и начальной скоростью в 790-800 м/с, боюсь получим перефорсированное орудие очень быстро выгорающее, а меньшая начальная скорость не даст возможности уверенно пробивать ЭБРы противника
140 мм в качестве СК (особенно с унитаром мне ооочень нравится), 100 мм и 57 мм аналогично, но тут вы правы

Mihael написал:

#1588068
Не для этой альтернативы, пожалуй

По унитарам и скорострельности - помнится встречал утверждение, что если мы хотим стрелять быстро и долго, то заряжаемый вес не должен превышать значение ~25кг - т.е. или ~4" с унитаром или 4,5-5,25" с раздельногильзовым. Заряжаемый вес в 40-50 килограмм - 4,5-5,25" унитар или 5,5-6,5" раздельный выстрел - позволяет стрелять быстро, но не долго - заряжающие устают, либо нужны сменные заряжающие.

Частичная механизация позволяет увеличить заряжаемые веса или продолжительность быстрой стрельбы, но увеличивает массу, стоимость и сложность артустановки и снижает её надёжность.

Отредактированно Mihael (05.10.2023 13:03:22)

Для ЭБР, у которых СК по бортам, а противник с одной стороны в такой же колонне это приемлимо.

Для крупных крейсеров уже не очень - противник вполне может быть с обоих бортов

Для малых крейсеров и канонерок ещё хуже - как минимум для орудий в диаметральной плоскости нужно иметь полуторный-двойной набор заряжающих

Давайте, коллеги, попробуем подойти к проблеме с другого конца.
Забудем про "линейки калибров" и игру "кораблик против кораблика", и попробуем понять, какие орудия нам нужны. Вернёмся в 1891 год, когда решалось, какие корабли строить, как их классифицировать и чем вооружать. По 10-летней программе у нас намечены к постройке:
Эскадренные броненосцы в 12-13 тыс тонн;
ББО в 4500 тонн;
Крейсера 2-ранга в 3-3,5 тыс тонн;
КЛ в 1500 тонн;
Крейсера 3-ранга/скауты/минные крейсера в 1000 тонн.
Вооружать их нужно новыми орудиями на бездымном порохе, которые ещё предстоит купить/скопировать/разработать самим.

Можно сделать так:
57мм Гочкис - ГК ММ, и ПМК для всех остальных
100мм Кане - ГК КР3, и СК/ПМК для всех кто крупнее
6" Кане - ГК КЛ и КР2, СК для ББО и ЭБР
10"/50 со снарядом ~250кг - ГК для ББО и ЭБР, у первых 2х2, у вторых ещё четыре по бортам (в казематах или башнях)
Или 11"/45 со снарядом в 330-360 кг, или 12"/40 со снарядом в 410-450кг
С 12" у ЭБР 2х2, у ББО 2х1, на французский манер

Отредактированно Mihael (05.10.2023 15:08:53)

Mihael написал:

#1588088
Или 11"/45 со снарядом в 330-360 кг, или 12"/40 со снарядом в 410-450кг

Опять же, такими тяжёлыми снарядами или снижать н/с, или ресурс будет на полсотни выстрелов.