Герхард фон Цвишен написал:

#1588469
В этом нет необходимости, в тот период мощности Пермского оружейного завода простаивали.

...однако всё же Князь Суворов увёл пушки у Князя Потёмкина... "ложечки нашлись, но осадок-то остался!". Вышеупомянутые князья просто вращаются в гробах, аки вентиляторы! Коллега, ну согласитесь, коль проблемы с производством орудий возникали регулярно, то... "Неладно что-то в Датском королевстве!"

Герхард фон Цвишен написал:

#1588471
Я бы согласился с Вами, ув. Ольгерд, если бы 2-ой боевой отряд в полном составе с начала войны и до боя 2 августа дежурил в Корейском проливе и в БД никак не участвовал. К сожалению, этого не наблюдалось.

Ну вообще-то раздёргивание Главных сил Флота в режиме "туда-сюда-обратно" довольно-таки негативно сказывается на боеспособности кораблей. А заставить противника воевать НА ДВА ФРОНТА - ну тут уж даже сам фон Клаузевиц снимет свою треуголку! (или что там он носил, кивер? ) И я опять категорически настаиваю - если бы Россия успела (как планировалось) сосредоточить во Владике ЭСКАДРУ из троицы "Пересветов", троицы "Рюриковичей", троицы "богинь" (+ иже с ними), а в Артуре были бы "Сисой" с "Навариным" (всё равно они без толку смотались на Балтику, в режиме "туда-сюда"), да ещё пришёл бы "Александр III" (он вполне успевал), то даже и без остальных "Бородинцев" расклад сил стал бы категорически иным! (заметьте, я взял лишь реальные корабли.)

Герхард фон Цвишен написал:

#1588476
Согласен, совсем неладно. Но если мощности по производству орудий и так ограничены, то русская система "то густо, то пусто" только усугубит положение. А что имеем в реале? То закладываем по 3-5 "кэпиталшипов ", то курим, пока заказ на "ещё вчерашние" орудия не выполнят.

Ну ведь я и пытаюсь исключить ситуацию "то густо, то пусто"! В качестве иллюстрации - 8-дюймовых орудий в 45 калибров было изготовлено (если склероз не врёт) всего 13 штук. ТРИНАДЦАТЬ!!! Вообще-то это принятый ГЛАВНЫЙ КРЕЙСЕРСКИЙ КАЛИБРЪ!.. А на каждом заводе подобные орудия вообще-то должны стоять "отсюда и до горизонта", ежели мы типа ХОТИМ ПОБЕДИТЬ АНГЛИЮ! Посему повелеваю - "Болярин Вислогуздов, ком цу мир! Как успехи? ЧТО?!! Два наряда завода вне очереди!"

Герхард фон Цвишен написал:

#1588490
А их реально требовалось больше?

"Пушек много не бывает!" - проверено практикой через сто двадцать лет.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588490
А вот это вряд ли. Скорее,наш  государь заработает "апокалиптический удар табакеркой в висок" или "плебесцит высшего командного состава" на 20 лет раньше.

Ваш - возможно. Но НАШ (альтернативный) - "замучаются пыль глотать!", со всеми вытекающими... Пару-тройку показательных, с конфискацией и закрытием границ - и куда они денутся с подводной лодки, ежели не успеют её построить?

Герхард фон Цвишен написал:

#1588490
Скорее,наш  государь заработает "апокалиптический удар табакеркой в висок" или "плебесцит высшего командного состава" на 20 лет раньше.

Может оно и к лучшему?

Герхард фон Цвишен написал:

#1588511
А на замену кто?

Дума и президент. Заодно и остатки феодального общества сгинут

rytik32 написал:

#1588426
Когда надо найти причину, почему не пошли во Владивосток, то можно и не такое придумать)))
"Россия" шла во Владивосток после боя со скоростью 14-14,5 узлов, причём под естественной тягой (вентиляторы не исправны) и 3 или 4 (на память) котла вышли из строя. Так что ИМХО влияние повреждений труб на ход сильно преувеличено.

Но вопросов становится даже больше.)  Например, как с побитыми трубами обеспечили тягу для развития такой скорости? Почему шли с такой скорость всю ночь, хотя должны были, вроде, снизить во избежания демаскировки от выбросов пламени из труб? Упомянутая угольная пыль, выдуваемая вентиляторами, вполне могла быть на выходе нечто бенгальского огня...

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
Не совсем так, ув. Аскольд.
Программа разрабатывалась в АИ и с точки зрения наличия свободных стапелей, и возможностей заводов-контрагентов, и с точки зрения финансирования (я считал не по деньгам, а по тоннажу, стараясь не превышать значительно реально построенный). По программе-91 запланировано к постройке 8 ЭБР, не считая "таранов" и уже строящихся "Гангута" с "Навариным". Но крупных стапелей свободно только 2 - ГО и НА. На них и заложили пару ЭБР в 1891 году. Следующую пару заложат в 1893-ем, когда освободятся стапели на БЗ и ГО. так и пойдет чередование. В реале пятый стапель строили на БЗ одновременно с крейсером Россия, я же немного сэкономил.
Далее, в 1895 году в дополнение к Программе-91 решено "срезать" 3 ББО из 6-ти, добавить 4 БрКр и еще пару ЭБР, пока еще "Против Германии или Англии", ну и про ДВ не забываем. По умолчанию считалось, что 8-ка новых ЭБР станет "стражами Балтики", 2 ЭБР будут на ДВ, еще пара на переходе или плановом ремонте.
Цесаревич и Ретвизан - это не по Экстренной Программе для нужд ДВ. Это 9-ый и 10-й ЭБР программ 91/95, которых "по плану" должны заложить в 1899 г. Их фактически в том году и заложили, и программа-91/95 на этом заканчивается. Строят их не у нас, но артиллерию делает ОСЗ, поэтому они "внезапные", хотя заказ заводу уже можно давать в 1898 г. после утрясения условий контрактов. А по программе-98 планируется 6 ЭБР, с закладкой в 1899, 1901 и 1903 годах. Тут "все по плану", никаких внезапностей, заводы и верфи работают в штатном режиме. Сверхурочные же комплекты артиллерии на 2 ЭБР за 6 лет вполне можно наверстать.

Понимаете, Программа 1890 в АИ всё равно будет 5 летней (вторая пятилетка Пр.1895) и германский фактор будет довлеть. Больших стапелей так и останется шесть. В реале, запланированную закладку на БЗ броненосца морвед не осуществил и стапель остался пустовать. И у Вас, вместо 5 крупных броненосных кораблей строится лишь четыре, хотя финансы и стапеля и заводы позволяют больше. Ладно, сделали Программу 1890 2+2, но Программа 1895 также будет противугерманской, хоть и с поглядыванием на Японию. И скорее она будет утверждена на 6 эбров с готовностью к 1902, т.е. с закладками не позднее 1899 года. Т.е. теже 10 эбров, только в профиль.)
А вот далее встаёт вопрос о составе альтпрограммы 1898, которая должна быть исполнена в 1903 году. "Растягивание финансирования" даёт, формально, закладки не позже 1901 года. Теперь о количестве эбров в программе. Не считаете, что раз в АИ все броненосцы 12"-е, более сильный отряд БРКР, то могут ограничится составом эскадры из 9 эбров, сиречь не 4, а три эбра построить?
У Вас нет 6 лет, тем более, что нагрузка на ОЗ всё равно выше - изготовить 8"-10" ГК для рюриковичей/пересветов было проще чем требуемые 9" и особенно 12". Да еще встаёт вопрос изготовление боекомплекта.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
А какая альтернатива "балтийским потемкиным" в 1897 году? В реале заложили Победу, в АИ такого корабля нет. Есть КМУ от предыдущего проекта, ну, даже "вылизав" его получим 11200-11600 л.с. и 16,5-16,75 скорости. В реале "прогрессивные" КМУ для "бородинцев" и бельвили с экономайзерами  получили вместе с Цесаревичем. В АИ получим с Ретвизаном.
При слабой тяге сколько угля не кидай, он гореть не будет. На Цесаревиче, пришлось врубить принудительную вентиляцию и непрерывно "шуровать в топках", но уголек оказался далеко не кардифф, и вылетал в трубу вместе с дымом в неприличных количествах /видимо, совсем мелкий, как пыль/. Скорость, как нам сообщил коллега rytik32, поддерживать удавалось, но расход был слишком велик, на 10 узлах "в военное время" не ходят, а на 15-16 угля не хватало.

У Вас есть проект 1893 года. Соответственно самый консервативный вариант - просто новая КМУ для закладок 1895. И КМУ пересветов БЗ вполне сделает и в АИ, тем более, если отказываетесь от 18 узлов, 14500 л.с. на номинале хватит. А для 1897 года либо также что-то своё, подобное тому, что могло быть установлено на "улучшенном пересвете", либо как пятью годами раньше, закупается образец за границей. Если у Вас эбры закладок 1895-97 17-ти узловые, то зачем Вам затем "прогрессивные КМУ", если вся эскадра будет 17 узловой?

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
А от места боя в составе эскадры 10-узловым ходом?

А в случае второго боя?

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
А если серьезно, то не лучше ли в качестве учебно-артиллерийского корабля послать Николая-1 или ББО?

Нет, они защищают Балтику.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
Макаров со своей активностью чуть Эскадру не угробил. ОВР я планирую скаутами усилить, в реале только Новик из них остался, канонерки с ММ отдувались. Конечно, из Артура к берегам Кореи бегать ближе, но... Если мы не понесли больших потерь на начальном этапе, и активно оспариваем у противника господство над морем, то баяноидам у Кореи делать нечего, Там весь японский флот свои транспорты от нашей эскадры прикрывает. А если огребли по первое число и отсиживаемся в Артуре, то его противник так или иначе блокирует, брандерами проход закупорит, мин накидает, дежурить у прохода будет... Тогда проще из Владика выходить и транспорта ловить - никто мешать не будет.
В реале Владивосток прикрывала дивизия больших крейсеров, а в АИ кто будет?

Про угробил - очередной миф.)   Вам ММ нужны, а не скауты. Причём непонятна причина их появления в РИФе, если Вы про де-факто ТКЛ. Да не будет проще из Владика - далеко и крайне опасно, до "черного вторника" японцы могут куда большие силы выделить для контроля Пролива и прикрытия коммуникации. Посмотрите на состав японской эскадры при обстреле Владивостока.
Это как ВОК прикрывал? Плавучие склады орудий для своза на берег, если что?

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
Полагаете, стапель удлинить так просто? В реале только на БЗ свободны были в этом отношении, когда нужно дополнительные стапеля/эллинги строили/удлиняли, у других такого не наблюдал. И не в деньгах, КМК, дело, просто чтобы стапель удлинить/расширить нужно помимо желания и средств еще и пространство.
В 1899 2 у нас (ГО и НА) и 2 за рубежом (Крамп и Лагань), наши, вероятно немного позже.

Да.) ГО тоже свободен. А на НА стапель просто есть.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
А что, 12" на БО Великий Православный Канон не дозволяет? Ну, а если генералы хотят 9", то и адмиралам бы свои хотелки "чтоб как у англичан" неплохо бы унять. ББО и с новыми 9" орудиями сильнее немцев и шведов, БрКр с Вашей подачи лишь в Программе-95 появятся, так что...

При наличии кучи 11" снарядов?

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
Вы, собственно, о какой 6-фунтовке имеете ввиду. У РИФ на вооружении было три модели, в 30, 50 и 58 калибров. Та, что в 58 калибров не сильно 75-ке и уступала.
Упс, а тут Вы правы, ув. Аскольд, 1700 кг - это вес только ствола, со станком вес не нашел, думаю, будет 4-4,5 тонны. Гугл переводит упрощенно. А вес подкреплений для 12-15 тыс.тонного корабля это тьфу, мелочи.

Вы писали о 57мм/50.
Вес он вес, особенно верхний.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
Не сильно лучше. Скорострельность у 100мм 10 выст/мин заявлена, у 75мм 15 выстр/мин, но это техническая. На дистанции 10-15 каб. угловое смещение цели не может быть большим, это же не пикировщик.
Но артсистемы то мы выбираем в 1891-ом, и в АИ Программе-91 нет крейсеров 1-ранга.

Так еще и вес снаряда учтите, вес ВВ, бронепробиваемость. А 75мм еще и компактнее, на малые суда легче ставятся. В 1891 нет трёх рюриков. В реале, отсутствие в программе неброненосных крейсеров не помешало морведу в начале 1894 устроить конкурс на большие бронепалубники.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
От недостатка финансирования, или таки для генералов ДВ был делом десятым?

Неизвестно. А недостаток финансирования может быть и внутриведомственный.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
А заявись ВОК в Артур, это победа японцев. С "крейсерами-призраками" покончено, они теперь в Артуре под присмотром, и обратно их никто не выпустит. Транспорты никто не топит, Владивосток хоть с Чин-Иена обстреливать можно, хоть с Мацусим, в Артуре добавилось едоков и "пожирателей угля". А там, глядишь, кто из них и мину словит.
А уж как Того веселился бы, если Рюрики его первый боевой отряд атаковали б!
Туманы - да проблема, но для обеих сторон. И долго наши крейсера эту скорость удержат, когда уголек закончится?

Победа?! А вот представьте, Макаров с 5 эбрами и 4 бркр наносит удар по высадке у Цинампо, а Камимура в это время под Владивостоком...
Береговые батареи Владивосток Вы куда дели? С углем в ПА куда лучше чем в незаблокированном Владивостоке. Мину ловил и Громобой, а уж какие подводные камни Богатырь и вновь Громобой соврать не дадут. Уголь не успеет закончиться, слишком близко к своему порту. В конце концов можно приткнуться к берегу.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
Я, собственно, о том, что в конкурсе 1898 г. на лучший 6000-ник победил проект Аскольда. Его заказали, но Вулкан вне конкурса позже представил гораздо лучший проект Богатыря, заказали и его, а потом размножили.

Так и Вам ничего не мешает, если проект броненосного крейсера фирмы Вулкан будет столь же хорош.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
А в реале попытались получить 900 м/с для 10" снаряда?

У Грибовского с Черниковым:

Первоначально артиллерийское отделение МТК. утвердило чертеж такого орудия массой всего 22,4 т с расчетом на начальную скорость 763 м/с при массе снаряда 192,5 кг. Уже в 1892 г. восемь 254-мм орудий для броненосцев береговой обороны были заказаны на Обуховском заводе. В ноябре 1892 г. по согласованию с Военным ведомством массу снаряда увеличивали до 225,5 кг, в июне 1893 г. перспективы применения бездымных порохов побудили морских артиллеристов к достижению небывалой начальной скорости—914 м/с.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
Наместник с началом войны отдал приказ постоянно находиться в море, нарушать вражеские коммуникации, заходя во Владивосток только для пополнения припасов и угля. Макров выделил крейсера в отдельный отряд, назначил нового командира и потребовал дальше Пусана не ходить, без нужды боем с превосходящими силами не рисковать, видимо, имел на ВОК иные планы. "Челночные рейсы" для Баяноидов, а не Рюриков. в Артуре и так кораблей как селедок в бочке, а тут еще 4 "слона в ванне".
Всякий план теряет свою целостность после соприкосновения с противником. А иногда и до. Планировали в Артуре 10 броненосцев, а получилось "как всегда".

"Постоянно" - это не более 7 дней (сначала 10)? И как же "Ввиду изменившихся обстоятельств подтверждаю действовать полной осторожностью"?
У Макарова конечно, были свои планы - вызвать для удара по высадке. Так про "челночные рейсы" для баяноидов я и говорю. Есть целый Талиенван, а там может, и до Эллиотов руки дойдут.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
Обоснуете, если не трудно?

Доказательство от противного.) Кто и зачем выберет 100 мм калибр, когда в реале он не впечатлил? 100 мм - это средний калибр и отношению к нему будет соответствующее.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
А из-за чего? Снаряд-то в наследство от 12"/35 достался.
Вот и меня вопрос живучести смущает. Оно конечно получилось, у Виккерса, спустя 15 лет... Правда, у нас 8"/45 неплоха получилась, и 900+ м/с выдавала, но...
Э-э-э, Вы имеете в виду "Фюрст Бисмарк" или "просто Бисмарк"???

Металлурги подвели. Да, фюрста.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
Хм, а как же в таком случае, Вы видите развитие РИФ в данной альтернативной ветке, ув. Аскольд? Ни к любителям "Крупных Калибров", ни к лоббистам форсированной 10"-ки Вы не относитесь, моих взглядов тоже не разделяете.
Как бы Вы раскрасили эту картинку???

А кто предложил 13,5" ГК на наварины и к 10"/50 неровно дышит?))) В целом, применительно к текущей ситуации, основные расхождения с Вами лишь в линейке калибров, особенно что ниже 6", в вероятности отделения 4 бркр от 1 ТОЭ при наличии в ней восьми 12" эбров, ну и сомнения в военных телодвижениях японцев при наличии столь большого резерва на Балтике, с учетом достраивающихся кораблей.

Герхард фон Цвишен написал:

#1588427
В случае отсутствия ЮМЖД и базы на Квантуне эта натура нафиг не нужна.
Мидовцы??? Ага, прям во фраках, на арендованных джонках. Если бы не КВЖД и планы Витте устроить на Квантуне "вторую Одессу", Артур бы не понадобился. Моряки хотели Мозампо или вообще Циндао.
Если учесть затраты на ЮМЖД и ущерб от "боксерского восстания", то возможно трасса БАМ не дороже и не сильно позднее, чем КВЖД реала. А союзник из Китая хуже, чем итальянцы.
Когда двое делают одно и то же - это не одно и тоже. У японцев Дайрэн процветал, а под "мудрым" руководством Русско-Китайского банка терпел убытки, пароходы частенько простаивали. Что Витте ввозить/вывозить собирался, что без незамерзающего порта никак?
Милое дело! Гавань ПА тесная и мелкая, Эскадре там было не повернуться, а тут еще купцов иностранных впусти! А если гад какой, чилийской селитрой груженый, рванет на внутреннем рейде? Или утопится поперек прохода? Потому и просился, что понимал - дадут "отлуп" и будет построен порт поблизости. А то как 11" гаубицы на берег сгружать?
Во время переговоров с маркизом Ито царь показал документ с японскими предложениями по урегулированию конфликта к взаимному удовлетворению. Витте сказал, что требования в принципе разумные, и можно их принять, да только международный авторитет России как великой державы пострадает. Надо ли говорить, что царь уперся на своих хотелках, на компромиссы идти отказался, переговоры закончились провалом.
Моряки не могли освоить средства, выделенные министерством финансов? И в это же время Авелан вводит для ТОЭ режим "вооруженного резерва", потому что нет денег на уголь?
10"-ку и док я на Витте не "вешаю", ему своих грехов хватает.
В довесок, во время портсмутских переговоров будущий граф Полусахалинский стращал царя японской неуступчивостью и угрозой срыва переговоров. Когда Николай в секретной телеграмме указал, в каких пунктах он готов пойти на некоторые уступки, Витте сразу слил эту инфу американцам, и японцы на следующем этапе принялись давить именно по этим пунктам! Ошибка?
"Каждая ошибка имеет имя, фамилию и должность!" /фразу приписывают Л.П.Берии/

Её и не было бы.
Да, мидовцы, возможно что лишь в сюртуках. https://reductor111.livejournal.com/174 … 9291367745
Амурская дорога точно строилась бы дольше.
Дальний еще строился, только начал обороты начальные показывать, какие убытки?! Дальний - это логистика, что привезут, то и отправит. Пароходы КВЖД простаивали куда реже чем пароходы-крейсера Доброфлота, причем последние еще и денег тянули на выкуп в состав РИФа.
Вы про эти переговоры с Ито:

Скорее хотелки царя и Ко сами по себе не могли устроить японцев, особенно в отношении Кореи. Так что мимо.)
Теперь о ПА. Минфин (Витте) предлагал прорыть второй выход из гавани, если что. Что до 11" гаубиц, то помимо Дальнего уже существовал порт Да-лянь-вань(Талиенван).
Касательно освоения средств. Вам удалось посмотреть в Отчете госконтролера таблицу с плановыми датами постройки кораблей? Деньги выделялись с учетом этого. Или вот, запасной фонд по судостроению: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01003849474 … heme=white как полагаете, что могло помешать его потратить за период выполнения программы? Деньги просто пролежали без дела много лет...
Вы можете подтвердить что слив был со стороны именно Витте?

Аскольд написал:

#1588541
У Вас есть проект 1893 года. Соответственно самый консервативный вариант - просто новая КМУ для закладок 1895. И КМУ пересветов БЗ вполне сделает и в АИ, тем более, если отказываетесь от 18 узлов, 14500 л.с. на номинале хватит. А для 1897 года либо также что-то своё, подобное тому, что могло быть установлено на "улучшенном пересвете", либо как пятью годами раньше, закупается образец за границей. Если у Вас эбры закладок 1895-97 17-ти узловые, то зачем Вам затем "прогрессивные КМУ", если вся эскадра будет 17 узловой?

КМУ Пересвета просто не влазит в корпус Потемкина, уже обсуждали на форуме. Котлов бельвилля с экономайзерами на 1895 г. у нас тоже нет. Поэтому, чтобы не разрабатывать принципиально новый проект (который ещё не известно, "взлетит" или нет), на ЭБР 1895-97 гг. закладки пойдут КМУ по типу предыдущего проекта, немного улучшенные и "вылизанные". Для эбров этого поколения скорость 18 узлов ещё не так важна, поскольку действовать им предстоит с 16,5-узловыми Полтавами и даже с 16-узловыми Гангутами.
А вот эбры Программы-98 уже против Японии, у тех скорость 18 узлов, да и прочие державы строят ЭБР с 17,5-18,5 узлами. Для того и заказывают Ретвизана и Цесаревича, чтобы получить новый технологически совершенный проект с лёгкой и мощной КМУ для 18-узлового хода.
А эскадр планируется две, Тихоокеанская и Балтийская Экспедиционная/Боевая/Особая Эскадра (постоянной боеготовности). В случае начала войны на ДВ вторая должна выйти на помощь первой не позднее, чем через 6 недель.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (09.10.2023 09:49:58)

Аскольд написал:

#1588541
Да.) ГО тоже свободен. А на НА стапель просто есть.

По стапелям см выше. Я исходил из того, что на каждом крупном стапеле цикл работы занимает 3,5-4 года - подготовка стапеля, закладка, собственно постройка корпуса, установка машин, брони и т.п, спуск на воду, подготовка к новому циклу. В период, когда постройка ЭБР занимала 6-7 лет, это выглядит логично .Позже цикл сократится до 3-5 лет, но и тогда свободные стапели разумнее занимать не "внеплановыми" броненосцами, для которых все одно нет брони, башен, орудий и проч., а минными транспортами, эскадренными угольщиками, учебными судами /пример - Океан/.

Аскольд написал:

#1588541
При наличии кучи 11" снарядов?

А при чем тут 11" снаряды? При принятии на вооружение новых орудий хоть в 9", хоть 10", хоть в 12", эти 11" снаряды никак не помогут.

Аскольд написал:

#1588541
Вы писали о 57мм/50.
Вес он вес, особенно верхний.

Действительно. Но для меня выбор 57-100 или 47-75 не столь принципиален, каждое орудие имеет свои плюсы и минусы.

Аскольд написал:

#1588541
Так еще и вес снаряда учтите, вес ВВ, бронепробиваемость. А 75мм еще и компактнее, на малые суда легче ставятся. В 1891 нет трёх рюриков. В реале, отсутствие в программе неброненосных крейсеров не помешало морведу в начале 1894 устроить конкурс на большие бронепалубники.

По всем перечисленным выше параметрам 100/46 превосходит 75/50, но вторая и правда компактнее, и годится к установке на малые суда.
Я о выборе орудия, а не типа корабля. С другой стороны, глупо строить корабль в 7 тыс тонн и вооружать его 152-75 мм орудиями, глупее только вооружать 3000-тонный крейсер орудиями 8"-10".

Аскольд написал:

#1588541
Победа?! А вот представьте, Макаров с 5 эбрами и 4 бркр наносит удар по высадке у Цинампо, а Камимура в это время под Владивостоком...
Береговые батареи Владивосток Вы куда дели? С углем в ПА куда лучше чем в незаблокированном Владивостоке. Мину ловил и Громобой, а уж какие подводные камни Богатырь и вновь Громобой соврать не дадут. Уголь не успеет закончиться, слишком близко к своему порту. В конце концов можно приткнуться к берегу.

А Макаров знал достоверно, где и когда высаживались японцы?
Береговые батареи неподвижны, значит, вся акватория вне зоны их действия отдана противнику?
Статистика говорит, что словить мину под ПА в разы вероятнее, чем под Владивостоком.
В реале не раз приходили с минимальным запасом угля, один раз даже были опасения, что Громобой придется тащить на буксире /командир сжульничал при рапорте о погрузке угля/.
При погоне угля может не хватить, даже оторвавшись, куда идти? Приткнутся к берегу и ждать, пронесёт, или найдут японцы и расстреляют как мишени?

Аскольд написал:

#1588541
А кто предложил 13,5" ГК на наварины и к 10"/50 неровно дышит?))) В целом, применительно к текущей ситуации, основные расхождения с Вами лишь в линейке калибров, особенно что ниже 6", в вероятности отделения 4 бркр от 1 ТОЭ при наличии в ней восьми 12" эбров, ну и сомнения в военных телодвижениях японцев при наличии столь большого резерва на Балтике, с учетом достраивающихся кораблей.

Вооружать "раскормленные" броненосцы короткими, но крупнокалиберными стволами предложила ув. коллега Заинька, это ее давняя страсть. форсированную 10"/50 на основе виккерсовской "обр. 1905 года" предложил, ЕМНИП, ув. коллега Мihael. Ув. Леопард настаивает на тяжёлой 10"/45 и французской 100мм-ке.
Я изначально полагал ограничится реальными орудиями, за исключением замены "крейсерской" 8"-ки и " легкоброненосной" 10"-ки на единый 9"/45 или 9"/50 калибр. Из соображений, что 2 орудия в 9" изготовить легче и проще, чем 1 орудие 8" + 1 орудие в 10". Да и кораблей под 10" я не планировал.
Что плохого в выделении 4-х БрКр в отдельный отряд при наличии 8-ми стандартных ЭБР, и не следует ли обзавестись ещё и 6000-ками для действий из Владивостока?
Что до "рискнут ли японцы", я был бы только рад, если бы не рискнули. Одержать победу "не нанеся удар мечом, а лишь угрожая им" - вдвойне почётно.
Но посмотрим, что альтернаивно удастся сосредоточить на ДВ к зиме 1903/04 гг.

Аскольд написал:

#1588541
Её и не было бы.

Истина, как обычно, где-то посередине.
Поскольку в АИ в судьбе С.Ю.Витте не будет изменений, предлагаю закрыть эту тему до "вновь открывшихся обстоятельств".

П.С. Информацией о согласии Н2 на уступки Витте поделился лично с Теодором Рузвельтом.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (09.10.2023 12:14:47)

Mihael написал:

#1588583
Она, на мой взгляд, наиболее логичный ответ на такой запрос

Несомненно логичный. Я очаровался характеристиками этой замечательной пушки, но, к сожалению, у нее есть один недостаток. Это орудие следующего поколения, требующее более качественных легированных сталей, чем имелись у ОСЗ на 1892 год. Их удалось получить только в 1905-му году с помощью заводов Виккерс.
Конечно, можно попытаться сделать ствол потолще (30 тонн против 28750 у Виккерса), снизить н/с с 900 до 850 м/с, но проблема быстрого износа ствола этим не решается.

А так, да, ну о-о-очень заманчивый вариант.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (09.10.2023 13:07:27)