Герхард фон Цвишен написал:

#1589738
я просто уверен, что галлы в 1892 г так качественно не сумеют.

специально подстраивался под ИХ возможности, так что ... )

Leopard написал:

#1589739
специально подстраивался под ИХ возможности, так что ... )

Элементная база - это ещё не всё. Тут ещё талант нужен, и отчасти послезнания (что башни можно вот так по-"дредноутному" разместить).

Было бы гораздо полезнее для альтернативы, если бы Вы помогли проработать следующие вопросы:
а) целесообразность вооружить ББО 8 - 8" орудиями в 4 башнях;
б) возможность вооружить "Латуш" немецкого производства, проект 1897 года, 6х2 - 6" орудиями, или 4х2 + 4х1 - 6" орудиями, пусть даже в вдизм 5000 с падением скорости до 23,5 узла. Целесообразно?

Герхард фон Цвишен написал:

#1589742
а) целесообразность вооружить ББО 8 - 8" орудиями в 4 башнях;

мое мнение - нецелесообразно, 2х2-10" с тяжелым стволом несопоставимо лучше для всех задач ББО

Герхард фон Цвишен написал:

#1589742
б) возможность вооружить "Латуш" немецкого производства, проект 1897 года, 6х2 - 6" орудиями

возможно, если оставить 8х1-100мм и убрать один котел (6 оставшихся Шульцев обеспечат мощность в 13600 л/с на номинале и 16000л/с на форсаже, что для расчетных 23,5 /25уз. хватает), водоизмещение стандартное останется 4700т при 6х2-6", 8х1-100мм, 8х1-57мм
как-то так ...

Отредактированно Leopard (21.10.2023 16:28:12)

Герхард фон Цвишен написал:

#1589750
Ок, значит, так и сделаем. Заказ Кайзерверфи или Шихау?

лучше Крупповской верфи Киль Германия

Герхард фон Цвишен написал:

#1589750
Жаль, пропадают без дела отличные 8"/50 пушки...

дык ... они появятся только на Рюрике 2, т.е. не ранее 1906 года, до того были 8"/45

Отредактированно Leopard (21.10.2023 16:35:52)

Герхард фон Цвишен написал:

#1589750
Ок, значит, так и сделаем.

ув. Герхард, таки 5х2-6" по "Дредноутовски" все же получше получается, чем 6х2-6" по "Нассаутовски", при том же бортовом залпе из 8-6" получим еще пару 100 мм в бортовом залпе, но решайте сами

Отредактированно Leopard (21.10.2023 16:50:06)

Герхард фон Цвишен написал:

#1589763
А можно и оставить 8х6" + 12х100мм, зато нарастить ГБП до 110мм Круппа, водоизм. сбросить до 4,5 кт, скорость в 24,5 оставить.

для броненосного крейсера 2 ранга 24,5 уз. на номинале все же слишком, на форсаже будет 26 уз., а это перебор, хотя мощность машин позволяет даже 25 уз. получить на номинале (при 5х2-6"+12х1-100мм и с 7 Шульцами), скорость специально занизил "командирским решением" )) ... 110 мм брони Круппа - реально, на Латушах оригинала стояло 92 мм + 18 мм (9+9) стальная прокладка т.е. те же 110 мм

Герхард фон Цвишен написал:

#1589763
но гексагонально - более аутентично тому времени.

на Анри 4 франки даже линейно-возвышенно башню поставили

Отредактированно Leopard (21.10.2023 17:46:45)

Герхард фон Цвишен написал:

#1589771
Можем 9-ое орудие со щитом линейно-возвышенно поставить, над кормовой башней.

а вот это не стоит, первый же японский фугас выведет его из строя ... ГК - башенный, сами решайте в 4-х, 5-ти или 6-ти башнях

Leopard написал:

#1589731
вооружение 5х2-6", 8х1-100мм, 8х1-57мм
https://i.postimg.cc/CzD1Bcmy/41.jpg

Хочется взять этот корабль и заменить 5х2х6" на 5х1х8"

Герхард фон Цвишен написал:

#1589743
К этим замечательным кораблям бы ещё флотоводцев пару-тройку

Степан Осипович и Карл Петрович ... вот вам пара достойных флотоводцев

Leopard написал:

#1589731
получим очень устойчивую арт. платформу и скорости в 23,5 уз. на номинале и 25 уз. на 4-х часовом форсаже, вооружение 5х2-6", 12х1-100 мм, 8х1-57 мм
за счет более компактных котлов и соответственно меньшей площади КО увеличиваем обьем угольных ям и получим 4500 миль дальности на 10 уз.

...пока поднимал челюсть с пола, представилась реакция противника на подобных "разведчиков": - "...если у русских ЭТО всего лишь "скаут", то как же выглядит ТО, для кого они "скаутируют"?!! " Восемь 6"-вок в бортовом залпе, и шесть на отходе, при 25-узл скорости... ВПЕЧАТЛЁН!

Сорри, сбили с толку "25 узл. на форсаже"...

Герхард фон Цвишен написал:

#1589813
Чуть поменьше, только 24,5 узла. Ув. Леопард конструирует просто идеальные корабли, много лучше, чем в реале.

Ну, тут согласен, всегда случаются различные "мелочи" (дьявол их забери! ), в реале ухудшающие проектные характеристики. Однако... этот броненосный "крейсер II-го ранга" (причём башенный!), развивающий пусть даже "всего лишь 24 узл. на форсаже"! Честно говоря, я сходу и не припомню, кто бы мог стать более-менее равнозначным противником этому "второкласснику"? Разве что может "кентЫ" аглицкие? Но и тут весьма сомнительно (я бы поставил скорее на "нашего"), ибо они гораздо крупнее, по броне и скорости слабее, ну разве что лишь в бортовом залпе всего на 1 ствол больше, но и то далеко не факт - Коронель показал, что они довольно восприимчевы к более-менее серьёзному волнению.