Ольгерд написал:

#1590394
Причём главным "плюсом" соединений подобных "крейсеров" должны быть их скорость

20 узлов?!...

Ольгерд написал:

#1590394
что пресловутый "макаровский безбронный крейсер" при внимательном рассмотрении его концепции весьма напоминает послевоенных "добровольцев" (после модернизации) и "новиков" - быстроходный мореходный "крейсер" (минный? лёгкий? 3-го ранга?

Это - ложное представление, ув. Ольгерд.
Идеал "безбронного судна" Макарова вовсе не минный крейсер, способный подавлять своей артиллерией ММ/ЭМ противника и атаковать торпедами крупные суда.
Его идеал - армстронговский "эльсвик", причем лишенный достоинств последнего, но усугубивший его недостатки. По идее, его безбронные суда должны были внезапно, "из-за угла", атаковать вражеское соединение, нанести ему повреждения градом 8"-6" снарядов, и в случае решительного сопротивления отойти, пользуясь преимуществом в скорости.
А теперь зададимся вопросами.
Каков шанс у 15-20 кораблей, дымящих как Везувий, сблизится с противником на дистанцию 10-12 Каб.?
Какова будет эффективность их огня при скоротечной огневом контакте по броненосцу или броненосному крейсеру?
Каков шанс для корабля в 3000 тонн, абсолютно лишённого брони, сохранить скорость в 20-23 узла, под огнем эскадры противника? Ведь любое попадание в корпус снаряда 120-152 мм - это если и не повреждение КМУ, то дыра, через которую на высокой скорости вливаются тонны воды. Про фугасы 203-305 мм я вообще молчу.
На сколько боестолкновения хватит 20-ти крейсеров, если потери их будут сопоставимы с потерями ММ, ведь их защита ничуть не лучше?

Аскольд написал:

#1590408
И снова - всяким нефранкодатчанам заказывали лишь головные корабли-образцы для серийного воспроизводства у себя. Тем более, что 1800 тонн - это авизо, а не скаут. Отчего просто добавляете Воину и Верному тоннажа для скорости 20 узлов и всего делов.

Скаут - это назначение, а не тип корабля в моем понимании. Авизо же, как правило, были безбронными, наши скауты ведут родословную от датской Геклы, имеют бронепалубны, бронещиты и бронерубки, а на последней серии, стараниями ув. Леопарда, даже бронепояс наличиствует.
Для минного крейсера вполне хватило бы 600-700 тонн, но для ближнего разведчика при эскадре этого мало, приличный скаут выходит в 1500+ тонн.

Аскольд написал:

#1590408
наличие 47мм и 57мм - лишние расходы на допартсистему. Занять нишу у 75 мм орудия 57мм не сможет - слаб снаряд. Напомню, что японцы от 57мм отказались в пользу 76мм, пусть и "окурков" 75 мм снаряд  позволяет и по берегу работать.

57мм/50 плавно и постепенно заменит собой 47мм/43, по мере роста водоизмещения ММ.
Японцы могли себе позволить, имея фугасную гранату.
А чем "работать" 75мм Кане? 4,9-кг бронебоем, содержащим 25 грамм (!!!) ВВ? Одна надежда - попасть в котел или машину, а по берегу так вообще несерьёзно.
А в котёл и их 57-мм всадить можно, но весит она в 2 раза легче.

Ув. Аскольд, положа руку на сердце, Вы отстаиваете реальные калибры в силу их "исторической аутентичности", или искренне полагаете, что для корабля в 200-250 тонн 1-75 + 3-47 лучше, чем 5-57, а для 1500-тонного скаута 2-120 + 4-75 лучше, чем 6-100?

Аскольд написал:

#1590408
С чего на первом месте будут будущие скауты, а не уже построенные "доброфлотовцы"? Весь мир во всю на 1500 тонные и ниже корабли 120-ки ставит и не парится, тем более, что торпедокэтчерам достаточно даже 75мм. 100м скорее легче чуть больше чем в 1,5 раза.

Если в приоритет ставить крейсера-доброылотцы, логично выбрать 120-мм (хотя и 100-мм ей не сильно уступает). А если в приоритете скауты/Кр3р, то логичнее делать ставку на 100-мм, их на кораблик в 1300-1500 тонн больше влазит.
Для чего 75-мм лучше 200мм? Если исключительно как для борьбы с ММ, то наверное да. Если же доведётся встретить кого-то покрупнее, то 100-ка однозначно лучше, а уж по берегу отработать - так 75-ке вообще ловить нечего.
Собственно, выбор 57 + 100 вместо 75 + 120 обусловлен не моими предпочтениями, а появлением скаутов в 1250-1500 тонн ранее, чем таковые в 3000 тонн появились в реале.

Аскольд написал:

#1590408
Не забывайте про бронетараны. Войны не будет, можно не волноваться что корабли новой 20ти летней программы не успеют.

Если войны не будет, то все корабли 1881-1891 гг. пройдут модернизацию в плановом порядке, и вступят в строй в качестве учебных судов. Кроме погибшего Нахимова.

Аскольд написал:

#1590408
Да, всё это во Владивостоке есть, можете в Судовом списке за 1904 год проверить. Гангут разве сел на камни или тонул на глубине? У Нахимова зато медная обшивка и дополнительный балласт в виде котельной воды (огнетрубы) от которого легко избавиться. С непотопляемость может и хуже у поколения 80-х, но зато с прочностью корпусов куда лучше. Ну какие такие особые технические средства нужны в 1897 году по сравнению с 1904 годом? Времени более чем, теже японцы доставят всё что нужно.
На кораблях, раз про Ал2 речь идёт.

По наличию плавсредств во Владивостоке на 1897 год поверю Вам на слово. Предлагаете Александра или Сенявина на Балтике топить на глубине, как тонул реальный Гангут?

Аскольд написал:

#1590408
На кораблях, раз про Ал2 речь идёт.

История со взрывом башни ГК произошла с Сисоем, я её просто перенес на Ал2, взрыв с человеческими жертвами и пожар также имели место быть, хотя и не с такими последствиями. Там всё-таки не мастеровые на пустом корабле пожар устроили, а кочегары во время угольного аврала, экипаж и офицеры были на местах, пожар быстро ликвидировали.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (29.10.2023 12:40:16)

Герхард фон Цвишен написал:

#1590305
Где будет базироваться?

Сиам

Герхард фон Цвишен написал:

#1590305
Как и откуда снабжаться? /и не только углем!/

Через Индийский океан

Герхард фон Цвишен написал:

#1590379
Пока не последует окрик из Лондона.

Не последует, ибо это французская зона, а благодаря Николаю Второму Франция признала независимость Сиама:
когда в 1880 году Англия проявила интерес к Сиаму, как тогда назывался Таиланд, Россия начала демонстрировать «мягкую силу» как сказали бы сейчас. Сиамская молодёжь из привилегированных слоёв училась в Санкт-Петербурге, русские военные корабли заходили с дружественным визитом в сиамские порты, по данным некоторых военных историков, в армии Сиама появились российские советники, униформа стала походить на российскую. Российский композитор Шуровский в 1888 году написал музыку для гимна Сиама. https://cyrillitsa.ru/history/98056-kak … ossiy.html
B Cиaмe тoгдa пpaвил кopoль Paмa V, oблaдaвший oчeнь peдким для мoнapxa cвoйcтвoм — умoм. He зpя eгo изoбpaжaют нa купюpe в coтню бaт. Узнaв, чтo aлчныe eвpoпeйцы ужe пoдeлили eгo cтpaну, кopoль зacoбиpaлcя вo Фpaнцию нa пepeгoвopы. Ho пoлучил oт вopoт пoвopoт: cиди, мoл, дoмa, мы caми cкopo пpидeм. И Paмa пoшeл нa xитpocть… B Hикoлaeм II cиaмcкoгo мoнapxa cвязывaлa дaвняя дpужбa: pуccкий импepaтop гocтил в Cиaмe и ocтaлcя oчeнь дoвoлeн. Kcтaти, oн пoдapил Paмe 200 pуccкиx гвapдeйцeв, a тoт eму в oтвeт – 200 cиaмcкиx кoшeк, кoтopыe имeннo из Poccии нaчaли paзбpeдaтьcя пo миpу. Paмa V cчитaeтcя oдним из вeличaйшиx пpaвитeлeй Taилaндa. Oн пpopубил для Cиaмa oкнo в Eвpoпу, нo eвpoпeйцaм cтpaну нe oтдaл. Пaмятник кopoлю cтoит в бaнгкoкcкoм paйoнe Дуcит, кoтopый oн жe и ocнoвaл. Taк вoт, пoлучив oткaз из Фpaнции, лeтoм (ну нe зимoй жe) 1897 гoдa Paмa V oтпpaвилcя в Poccию, в гocти к дpугу Hикoлaю. Cиaмcкий кopoль нeдeлю гocтил в Mocквe и Пeтepбуpгe, вcтpeчaлcя c цapeм, члeнaми eгo ceмьи и миниcтpaми, xoдил в тeaтpы, oпepу, пoceтил Пeтepгoф. Pуccкaя пpecca вocтopжeннo пиcaлa пpo Paму V, нaзывaлa eгo «cимпaтичным» и «пpиятным» чeлoвeкoм, cpaвнивaлa c япoнcким импepaтopoм, пpичeм нe вceгдa в пoльзу пocлeднeгo. Becть oб этoм дoкaтилacь и дo Фpaнции. И узнaв o cтoль тeплoй дpужбe Paмы c pуccким цapeм, Пapиж coглacилcя eгo пpинять. O чeм шлa peчь и кaк пpoxoдилa вcтpeчa Paмы V c вepxушкoй Фpaнции, нaм нeвeдoмo, нo фaкт ocтaeтcя фaктoм – пocлe этoгo eвpoпeйцы пepeдумaли нaпaдaть нa Cиaм. https://uehali.com/independent-thailand … e103944097

Герхард фон Цвишен написал:

#1590379
А в Артуре даже не узнают, что противник куда-то уходил. А когда узнают - Объединенный флот уже вернётся в "известное место".

До Сайгона сутки хода минному крейсеру типа "Гридень", а там телеграф ..

Герхард фон Цвишен написал:

#1590305
Каковы будут районы её оперативных действий?

Южно-Китайское море
Суда, следующие из портов Китая, Японии и России к Сингапурскому проливу и в обратном направлении в Южно-Китайском море придерживаются так называемого Главного морского пути. Этот путь является наиболее коротким и безопасным и используется судами. https://wikiway.com/vietnam/yuzhno-kitayskoe-more/

Герхард фон Цвишен написал:

#1590305
Где будет расположен Призовой суд, куда отправляют суда контрабандистов, захваченные рейдерами?

Сайгон

Герхард фон Цвишен написал:

#1590379
Нет, вернутся на Элиоты.

База на Элиотах уже уничтожена, проливы и окрестности заминированы( ведь Объединённый
Флот весь ушёл к Окинаве)

Герхард фон Цвишен написал:

#1590379
И всё это в течение месяца

Асе сроки у японцев сдвигаются минимум нв два месяца

Герхард фон Цвишен написал:

#1590379
От каких рейдеров? От тех, что утоплены у берегов Рюкю? Или тех, что охотятся за войсковыми конвоями у берегов Кореи?

Раз Объединенный Флот ушёл, то высадки ещё нет, Жёлтое море свободное, Японское море свободно от японских кораблей. Даже Транспорты "Камчадал", "Тунгус", "Якут" и "Алеут" с 47-мм и 75-мм могут спокойно уничтожать каботажный флот Японии

Ольгерд написал:

#1590394
Я собственно хотел лишь сказать, что пресловутый "макаровский безбронный крейсер" при внимательном рассмотрении его концепции весьма напоминает послевоенных "добровольцев" (после модернизации) и "новиков" - быстроходный мореходный "крейсер" (минный? лёгкий? 3-го ранга?), лишённый брони, но обладающий довольно значительным для своих размеров вооружением, и относительно неплохой дальностью плавания. Причём главным "плюсом" соединений подобных "крейсеров" должны быть их скорость и количество.

Тогда скорее минные крейсера типа "Капитан Сакен" с их 120-мм артиллерией, но маловат тоннаж для1х203-мм

Герхард фон Цвишен написал:

#1590431
Ув. коллега Эд, а снаряд 75-мм Кане способен потопить миноносец?

Немногим лучше. Сразу перешли (при перевооружении) к 120мм. Хотя сперва 75мм считались пригодными для отражения минных атак, видимо, из-за скорострельности.

Герхард фон Цвишен написал:

#1590439
Исключено. Базирование воюющей эскадры в нейтральном порту - полноценный "казус белли", Сиам автоматически становится союзником России в войне, и вступает в силу англо-японский договор 1902 года.

Нет, сначала нужно доказать, что эскадра базируется постоянно в этом порту, а для этого ее нужно сначала найти, потом ввести правило 24 часов и организовать контроль за его выполнением и в случае нарушения этого правила (доказанного) можно будет только пригрозить договором 1902 года, реального же вступления в войну наглов не будет ни при каких обстоятельствах

Герхард фон Цвишен написал:

#1590442
Вы англичан за дурачков деревенских держите, ув. Леопард?
Эскадра в два десятка вымпелов ТАЙНО базируется в крупном порту, а её не могут найти, а потом доказать этот факт?

   "... Тихо, незаметно крадётся слон по посудной лавке.."

эскадра в МОРЕ_ОКИЯНЕ ) в порт она заходит не в полном составе, а отдельными "тройками", поскольку у каждой тройки своя зона ответственности, кому-то угольком загрузиться, кому-то мелкие неисправности устранить и снова в море-окиЯн, да и портов таких должно быть не один а несколько и разброс этих портов от средиземного, до японского морей, так что ... пусть ищут, доказывают и ...)

Отредактированно Leopard (29.10.2023 19:27:36)

Leopard написал:

#1590443
портов таких должно быть не один а несколько и разброс этих портов от средиземного, до японского морей, так что ... пусть ищут, доказывают и ...)

Начнем с того, что ссориться с "владычицей морей" никто не станет. Вспомните, как союзная Франция, остро нуждающаяся в "русском паровом катке", по настоянию из Лондона выперла корабли союзников даже не из порта, из территориальных вод!
И "свободных" кораблей, не считая ряда "Доброфлотцев" и совсем уж древних Петра, Минина, Эдинбургского и Генадмирала у нас просто нет! По крайней мере, на начало 1904-го.

Герхард фон Цвишен написал:

#1590414
Скаут - это назначение, а не тип корабля в моем понимании. Авизо же, как правило, были безбронными, наши скауты ведут родословную от датской Геклы, имеют бронепалубны, бронещиты и бронерубки, а на последней серии, стараниями ув. Леопарда, даже бронепояс наличиствует.
Для минного крейсера вполне хватило бы 600-700 тонн, но для ближнего разведчика при эскадре этого мало, приличный скаут выходит в 1500+ тонн.

А в качестве скаута, на тот момент, будет достаточно пары императорских яхт, имеющихся крейсеров, тем более, что латушей также зачинаете, и быстроходных пароходов. Все эти 1500ки будут иметь морскую скорость узлов 18.
Далее. Датская Гекла - ГК из 6" орудий, её потомки несут ГК из 120мм орудий. Шведы строят более скромные крейсера, но также с 120мм ГК...

Герхард фон Цвишен написал:

#1590414
57мм/50 плавно и постепенно заменит собой 47мм/43, по мере роста водоизмещения ММ.
Японцы могли себе позволить, имея фугасную гранату.
А чем "работать" 75мм Кане? 4,9-кг бронебоем, содержащим 25 грамм (!!!) ВВ? Одна надежда - попасть в котел или машину, а по берегу так вообще несерьёзно.
А в котёл и их 57-мм всадить можно, но весит она в 2 раза легче.

Ув. Аскольд, положа руку на сердце, Вы отстаиваете реальные калибры в силу их "исторической аутентичности", или искренне полагаете, что для корабля в 200-250 тонн 1-75 + 3-47 лучше, чем 5-57, а для 1500-тонного скаута 2-120 + 4-75 лучше, чем 6-100?

И когда ожидается рост ВИ миноносцев? Т.е. закупаем оснастку и ждём когда через несколько лет в природе появится Сокол?
Простите за прямоту, но писать про 75мм бронебой с 25 гр. ВВ - моветон...

Я искренне полагаю, что без попаданца никаких подобных изменений не будет. А если хочется применить квазипрогрессорство, то оно должно быть обосновано, подведен базис.
В 200-250 тонн пять 57мм не уместиться. А вот ДВА проектных 75мм орудия на 350 тонниках явно предпочтительнее. Вот современники были тупые и всей планетой два десятка лет строили 1500ки со смешанным калибром. Забудьте про шесть 100 мм - это фантастика, мы живем в трехмерном мире, где еще габариты требуется учитывать.

Герхард фон Цвишен написал:

#1590414
Если в приоритет ставить крейсера-доброылотцы, логично выбрать 120-мм (хотя и 100-мм ей не сильно уступает). А если в приоритете скауты/Кр3р, то логичнее делать ставку на 100-мм, их на кораблик в 1300-1500 тонн больше влазит.
Для чего 75-мм лучше 200мм? Если исключительно как для борьбы с ММ, то наверное да. Если же доведётся встретить кого-то покрупнее, то 100-ка однозначно лучше, а уж по берегу отработать - так 75-ке вообще ловить нечего.
Собственно, выбор 57 + 100 вместо 75 + 120 обусловлен не моими предпочтениями, а появлением скаутов в 1250-1500 тонн ранее, чем таковые в 3000 тонн появились в реале.

Еще раз. Вопрос по 120мм орудиям запущен в 1889 году. Когда будет запущен вопрос по "скаутам", да еще в увязке с 4" ГК? Не считаете, что, например, из 20х75мм к концу боя останется действовать больше орудий чем из 12х100мм? А еще и общее количество снарядов учитывайте.

Герхард фон Цвишен написал:

#1590414
Если войны не будет

Без всяких если!

Герхард фон Цвишен написал:

#1590414
Предлагаете Александра или Сенявина на Балтике топить на глубине, как тонул реальный Гангут?

А их техническое состояние разве аналогичное реальному Гангуту? Топите тогда альтернативный Гангут, его точно будут пытаться поднять, глядишь и альтЭПРОН появится.

Герхард фон Цвишен написал:

#1590414
История со взрывом башни ГК произошла с Сисоем, я её просто перенес на Ал2

Следовательно, к 1904 имеем откапиталенный Ал2 в строю.

Leopard написал:

#1590446
им таки пообещали за это много "вкусностей" и полюбовное решение вопроса по спорным колониям, так что ... )
свободных кораблей - полно ... куда подевались Память Азова, Донской, Мономах, Корнилов ... Нахимов (которого топить ну совсем не стоит), утопите того же Минина или Эдинбургского и будет ВСЕМ счастье )

А прочим пригрозят "копенгагированием", или просто блокадой портов. Воевать с Британией за российские интересы - дураков нет.

Гангут, Наварин, Николай I, Донской, Мономах, Нахимов, Корнилов, Память Азова и некоторые прочие отправились на ДВ в 1895-1897 гг. и находились там до лета 1902 года. Не просто находились, а выполняли важнейшую задачу - сдерживали японскую агрессию до подхода более новых и сильных кораблей.
Вернулись осенью 1902-го в Либаву, ушатанные многолетней эксплуатацией, нуждающие в ремонте и модернизации. Отремонтировать одномоментно такую эскадру (плюс тех, кто на ДВ не ходил) это значит похерить постройку новых кораблей. На это не пошли в реале, Вы предлагаете пойти на это в АИ?
Даже если принять этот безумный план, и 2 года "шаманить" старые корыта, сорвав Программу-98, когда это сборище инвалидов придет на ТВД? И куда именно? Растянется от Адена до Манилы и будет корсарствовать? Не имея баз и системы снабжения? Простите, но нейтральные порты в качестве баз для рейдеров - это детские фантазии. Большинство бронепароходов, в отличие от "Доброфлотцев", имеют дальность в 3500-4500 миль. Как их углем снабжать десятками тысяч тонн? Отправлять арендованные угольщики "где-то там, южнее Цейлона"? Пусть 2-3 месяца эти Летучие Голландцы почувствуют себя "Королями океана", обрезав коммуникации Японии с Европой. Для которой это будет О-О-ОЧЕНЬ болезненный удар. Но не смертельный. А затем царь-батюшка вынужден будет их отозвать по настоятельным просьбам "прогрессивной общественности". Не отзовет - наглы просто начнут перехватывать угольщики снабжения. Разумеется, под благовидными предлогами и не навсегда, а "до выяснения обстоятельств". И капитаны наших рейдеров вскоре начнут думать не о контрабандистам, а о том, как бы не остаться посреди океана без куска угля.
     - Тонн бы двести,
        Лучше триста тонн,
        Господи, подай -
        Доплывем в Сайгон!
И на этом эпопея "корсаров Николая" закончится. А у Артурской эскадры дела кислые, и на "болярина Зиновия" надежды нет. Все ресурсы на "корсарский флот" истрачены, вместо ТОЭ2 Цесаревич с Ретвизаном и 2 ББО...
И обучать экипажи не на чем, у нас весь флот кто в постройке, кто в ремонте, кто за тридевять морей.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (29.10.2023 23:49:19)

Герхард фон Цвишен написал:

#1590456
На это не пошли в реале, Вы предлагаете пойти на это в АИ?

А вот и пошли, в реале.
В АИ ремонт наших старичков на французских верфях, аля Сисой или испанские броненосцы, для ГА - потребная насущность.

Аскольд написал:

#1590452
А в качестве скаута, на тот момент, будет достаточно пары императорских яхт

Это фантастика "лютее" альтернативных калибров. Уж на что в 1904-ом выскребли все, что способно было плавать и нести пушки, но ни Штандарт, ни Полярную Звезду император на благое дело не пожертвовал.

Аскольд написал:

#1590452
имеющихся крейсеров, тем более, что латушей также зачинаете,

Их мало для всех задач, и Латуш, заказанный в единственном экземпляре, погоды не сделает.

Аскольд написал:

#1590452
быстроходных пароходов. Все эти 1500ки будут иметь морскую скорость узлов 18.

А у Памяти Меркурия скорость выше? И что такое "морская скорость"? Скорость на Балтике? В заливе Петра Великого? На океанской зыби?

Аскольд написал:

#1590452
миноносцев? Т.е. закупаем оснастку и ждём когда через несколько лет в природе появится Сокол?

Зачем ждать? Ставить на крупные корабли вместо 47-мм. Подрастут ММ, ставить сперва 1-57 + 3-47, ещё подросли, ставим 5 (ну пусть 4) 57мм. А на 350-тонные Циклоны уже 1-100мм и 3-57мм.
И с трехмерностью пространства там всё в порядке, на Храбрый/Зарю Свободы в 1800 тонн, с которой мы скауты 1898 г ваяли, установили 5-130мм, и на Гейзере в 1390 тонн 2-120 и 4-86мм разместили.

Аскольд написал:

#1590452
Еще раз. Вопрос по 120мм орудиям запущен в 1889 году. Когда будет запущен вопрос по "скаутам", да еще в увязке с 4" ГК? Не считаете, что, например, из 20х75мм к концу боя останется действовать больше орудий чем из 12х100мм? А еще и общее количество снарядов учитывайте.

А Вы учитываете, что после установки Императора "про авантюры позабыть, защищать Балтику" в 1889 году в первую очередь будет решаться вопрос по скаутам, хотя бы в увязке 2-6" + 6-47мм. А вопрос по вооружению рейдеров-доброфлотцев будет рассмотрен в -дцатую очередь по принципу"за неимением гербовой пишем на клозетной"?
Вопрос сложный. Чем больше площадь борта, занимаемого орудиями, тем выше вероятность попадания в них. 20-75 явно дадут большую площадь, чем 12-100.

Аскольд написал:

#1590452
Без всяких если!

Как любит выражаться наш Принц, "на этот счёт есть более другое мнение"...
Кроме нас с Вами в этом вопросе все "рвутся в бой".

Аскольд написал:

#1590452
Топите тогда альтернативный Гангут,

Нам не нужен альт-ЭПРОН, нам нужны боеспособные корабли.

Аскольд написал:

#1590452
Следовательно, к 1904 имеем откапиталенный Ал2 в строю.

Не-а. Он пострадает при пожаре в 1901 году, а заготовленные на него орудия, котлы и прочие механизмы пойдут на Николая I.

Аскольд написал:

#1590453
описное судно "Ермак")))

А это что за зверь такой?

Отредактированно Герхард фон Цвишен (30.10.2023 01:40:40)

helblitter написал:

#1590458
И поэтому в 1903  году их стали модернизировать и перевооружать...

Ключевое слово "в 1903 году".
Вот выполним предвоенные программы, и хоть ботик Петра Великого реставрируйте.

helblitter написал:

#1590458
Увы Соглашение о зоне влияния+ флот Сиама, небольшой , но хорошо вооружённый:

Не смешите меня. Даже Восточно-Азиатскую эскадру напрягать не надо, достаточно будет сил Гонконгской станции.

helblitter написал:

#1590458
К тому же Россия была нужна Англии в Антанте.

А куда Россия денется от ротшильдовских кредитов?