shuricos написал:

#1606375
1. Одного, действующего в районе Проливов, - достаточно.
2. Но он не может там находиться непрерывно - нужна ротация. Поэтому нужен второй.
3. Но если хотя бы один из первых двух получит повреждения, то у нас остаётся в строю только один авианосец - см. п.2. Следовательно, нужен третий.
Но 2 или 3 авианосца в составе Российского флота - это очень, очень, запредельно маловероятно. Даже французы при своём финансовом благополучии (относительно Российской империи) смогли только один сделать. Куда уж нам (России) замахиваться на большее.

2. С какой частотой нужна ротация чтобы потребовалась замена? Такой подойдет: "Гидроавианосец "Commandant Teste" (Франция)?
3. А у французов просто линейных крейсеров/быстроходных линкоров не было, из которых можно было наделать авианосцы задешево, плюс у главного противника - Италии, вообще АВН не было. Так зачем строить сверхнеобходимости?

shuricos написал:

#1606375
Я перечислил три важнейшие задачи - разведка, корректировка и ПВО.
При этом я ни в коем случае не исключал наличие ударных самолётов на авианосце!

Для разведки достаточно агентов с рациям в "чемоданчиках" и патрули подводных лодок перед проливами.

shuricos написал:

#1606375
1. Датские проливы находятся в расстоянии 600...700 км от ближайших наших аэродромов (в районе Данцига).
Даже в 1940-ые годы действия истребителей на таком удалении от своих баз - штука очень непростая. Сколько времени истребитель сможет находиться над нашей эскадрой, если она так далеко от аэродрома? А если не просто висеть, а вести бой? На сколько минут хватит истребителя?
В 1920-ые и 1930-ые характеристики самолётов (в т.ч. дальности) ещё меньше.

2. Для нашей эскадры, блокирующей датские проливы, нужна разведка в нескольких сотнях миль от Проливов.
Проливы находятся на широте Москвы. Самая короткая ночь - 22 июня - 6,5 часов. Даже за минусом гражданских сумерек (откинем ещё по часу вечером и утром) - остаётся 3,5 часа.
Если эскадра противника идёт 18-узловым ходом, то даже за эти 3,5 часа она пройдёт 63 мили. Т.е. к вышеназванным 600...700 км надо накинуть ещё 100 км.

Если же события происходят зимой, то тут уж (22 декабря) ночь длится 17,5 часов.
На скорости 18 узлов противник может за это время пройти 315 миль!
Т.е. наша разведка должна быть выдвинута на западный край Скагеррака, как минимум.

Спойлер :
Это уже получается примерно 1200...1300 км от наших ближайших береговых аэродромов!

Ширина Скагеррака на западной его части - около 60 миль.
Т.е. один пролёт разведчика вдоль линии патрулирования туда-обратно - это ещё плюс 200 км.

1. Данциг - или вольный город или у независимой Польши. Для реалистичности отталкивайтесь от Либавы. А зачем разведку производить истребителями?!

2. Для нашей эскадры нужно знать когда эскадра прошла Каттегат и вошла проливы, чтобы со "спокойной" совестью начать минировать проливы. Чтобы англичане, узнав о минировании, находясь еще в Скагерраке, не развернулись обратно - "у нас ученья закончились", выставив нас злыднями, попирающими международное право о свободе судоходства в нейтральных проливов. После чего Вы будете тралить как проклятый проливы, выплачивая компенсации всем частникам, а закончив оное, можете легко получить сведенья о новом выходе английской эскадры к Дании. Только вот мин уже не будет - потратили-с...

shuricos написал:

#1606375
А вот это уж как раз проще с береговых аэродромов делать.
От Познани до Берлина 250 км, от Аландов до Стокгольма - 150 км.
Особенно что касается Швеции, принимая во внимание наличие наших аэродромов на Аландских островах.

Т.е. только в Берлине и Стокгольме расположена всё стратегическое производство?!

shuricos написал:

#1606375
агнать наш флот глубоко в... кхм... Маркизову лужу и владеть морем.

Владея морем, они смогут (среди прочего):
- не допускать перевозок польского (русского в АИ) угля в Швецию;
- не допускать перевозок шведской руды и стали в Россию;
- осуществлять артиллерийскую бомбардировку прибрежных городов и портов - Данциг, Мемель, Лиепая, Вентспилс, Рига;
- осуществлять авиационные бомбардировки целей в глубине территории России - в т.ч. Санкт-Петербург;
- не допускать армейские морские перевозки.

Напомню, в 1913 году среднесуточная скорость поездов у нас  - 13,6 км/ч, т.е. 326 км/сут.
На поезде ехать СПБ-Данциг - 4 суток. Пароходом тот же маршрут - 570 миль на 12 узлах - 2 суток.

- Польша и/или Германия нейтральны и спокойно вывозят русский уголь куда угодно. Только в случае войны уголь нам потребуется самим.
- У нас своей руды выше крыши. ЖД перевозки из Германии, Швеции, Чехословакии в Россию как линкоры остановят?
- Данциг - вольный город, Мемель - немецкий, но главное - прикрыт мелководьем, чисто торговый, как военная цель ничтожен. Либава - ВМБ, прикрыта подлодками и береговой авиацией, ну, и мины всякие https://gwar.mil.ru/documents/view/6400 … z=64107944
- авиационные бомбардировкиосуществлять чем, палубной авиацией?! Ответного удара туполевских тяжелых бомберов не желаете?

На дворе уже не 1913 год! Вы среднесуточная скорость поездов указали с учетов всех веток ЖД или именно для европейской части? И это скорость разве не "коммерческая", т.е. с учетом погрузки/выгрузки, пополнения запасов топлива?
Пароходы в 1913 тоже не все ходили на 12 узлах, особенно зимой.

Так что, за полгода нахождения на Балтике английскому флоту сделать что-либо вменяемое не получится. А ведь еще надо распылять силы на Север и ДВ, тут даже при квоте у России 1,75 (+1,75 Франции) у Англии для Балтики не столь существенные силы из её квоты 5 остается...

shuricos написал:

#1606376
В крепости Петра Великого ставили 8" и не сомневались

Ошибаетесь, 8" - это "импровизация" военного времени по большему счету, поскольку первоначальный, штатный состав артиллерии такой калибр не включал. И отчего решили, что 8" - это против тральщиков? 12" и 14" - тоже против траления были?
А вообще, посмотрите, что при имеемых даже в 1917 батареях осталось "открытым" для действия английского флота http://estwar.ee/20%20vek/20.1.html

shuricos написал:

#1606376
Как знать?
Возможно, сравнят со строительством соответствующего количества батарей - и согласятся.

Например, один такой ББО мог бы находиться в Мемеле и, действуя из-за Куршской косы и пользуясь внешним целеуказанием, мог бы осуществлять прикрытие подходов к городу.
Ещё один мог бы войти в низовье Виндавы - прикрывать здешний порт и не допускать его использования противником:

Спойлер :
Ещё один - в проливе Соэла между Эзелем и Даго.

Учитывая, что батарея никуда не уедет, а ББО может перейти на другое место - ББО может оказаться более предпочтительной тратой средств.
Например, в летнее время ББО прикрывает Ригу. Тут река Лиелупе на протяжении 30 км течет вдоль моря - ББО, в отличие от батареи, может ходить туда или сюда, обеспечивая сосредоточение огня в необходимом месте.
А зимой (когда Рижский залив замерзает), ББО может уйти в ту же Виндаву, например.

Батарей и так уже куча после ПМВ наличествует. При этом вспомнят про осадку "Славы" и легко вернутся к проекту 14" монитора, причем англичане легко могут согласиться ,поскольку сами подобные корабли имеют, и вообще прибрежный тип.

За Мемель Ваш 10ти тысячник не подойдет из-за осадки! У Вас на все российские порты вне Финского залива просто ББО не хватит с таким подходом.)))

Про Ригу и окрестности залива схему выложил выше. Кстати, Усть-двинск не столь и замерзает.

Аскольд написал:

#1606451
Саламис принадлежит Греции, при этом отстой.

По сравнению с "Севастополями" вундерваффе
Водоизмещение нормальное 19500 т, длина по ВЛ 173,7 м, ширина 24,7 м, осадка 7,6 м. Мощность трехвальной паротурбинной установки 40000 л.с., скорость 23 уз. Броня: пояс 250 — 100 мм, башни и барбеты до 250 мм, палуба 75 — 40 мм, рубка 30 мм. Вооружение: восемь 356-мм и двенадцать 152-мм орудий, двенадцать 75-мм пушек, 5 торпедных аппаратов.

Аскольд написал:

#1606451
В России - республика. И Дания сама по себе - ПМВ это показала.

Не=а, останется империя, максимум конституционная.Любое либеральное правительство начнёт с отмены привилегий(сословных, орденских,гильдейских, земельных
)А это Гражданская война либо военная диктатура+ поднимет голову сепаратизм(польский, финский, прибалтийский, сибирский, кавказский, казачий, уральский.дальневосточный, среднеазиатский).
И всё, в лучшем случае к началу Второй мировой осилит Российская республика эсминцы

Аскольд написал:

#1606442
Данциг - или вольный город или у независимой Польши.

Вместе с Пруссией в составе Российской Империи.Раз официально Павел Первый объявлен сумасшедшим, то его подарок Фридриху Великому юридически ничтожен.А при Екатерине Великой Восточная Пруссия-часть Российской Империи

helblitter написал:

#1606482
восемь 356-мм

Американский отстой с легким снарядом и низкой живучестью.

helblitter написал:

#1606482
Не=а, останется империя, максимум конституционная.Любое либеральное правительство начнёт с отмены привилегий

Она уже с 1905 конституционная. А с чего начнет военная диктатура?...

helblitter написал:

#1606482
И всё, в лучшем случае к началу Второй мировой осилит Российская республика эсминцы

Если на экспорт, то соглашусь.

helblitter написал:

#1606482
то его подарок Фридриху Великому юридически ничтожен

Разумеется, нельзя как 10 лет мертвому Фридриху делать подарки, особенно дарить то, чем не владеешь...

shuricos написал:

#1606518
Имеете в виду - чтобы и Россия не имела права иметь на Балтике корабли с водоизмещением больше 10 тыс.тонн?
Не, наши на это не пойдут - у нас нет достаточно 10-тысячников, чтобы парировать потенциальную угрозу от восьми оставленных Германии броненосцев.

В качестве прецедента - Турция же согласилась по результатам Крымской войны не иметь флота на Черном море. Так и Россия обладает прочими акваториям для "линкороотстойников".

Аскольд написал:

#1606442
Данциг - или вольный город или у независимой Польши

Данциг ли, Хельская ли коса - не принципиально.
Польша, хоть и независимая, но в унии с Российской Империей - как Финляндия, в которой и флот спокойно базы имел, и батареи были высталены.

Аскольд написал:

#1606442
Такой подойдет: "Гидроавианосец "Commandant Teste" (Франция)?

Нет.
Помимо разведки нужно обеспечивать прикрытие эскадры с воздуха.
Разведку можно и гидросамолётами линкоров осуществлять (правда, не во всякую погоду; но если что - сядут в датских шхерах, там волнение меньше).
А вот истребители-гидропланы - такое себе... Тут нужны нормальные колёсные истребители, которые может обеспечить только нормальный палубный авианосец.
Но если у нас будет Фемарн, то да - авика достаточно будет одного - на случай выхода куда-то далеко в Океан.

Аскольд написал:

#1606442
Для нашей эскадры нужно знать когда эскадра прошла Каттегат и вошла проливы, чтобы со "спокойной" совестью начать минировать проливы

Поздно пить Боржоми...
Если британцы уже начали входить в Большой Бельт, то через 4 часа (100 миль на 25 узлах) их авангард из лёгких сил уже пройдёт Фемарн. Ещё через 2 часа (на скорости 18 узлов) пройдут тяжёлые крейсера, а ещё через 3 часа (на 12 узлах) пройдут линкоры. У нас есть всего 9 часов на то, чтобы подготовить и провести минирование. Из них - 5 часов - в условиях боя.

Но это я говорю уже о выходе из Бельтов.
Выгоднее всего минировать в самом узком месте Большого и Малого Бельтов. А туда британцы доберутся вдвое-втрое быстрее.

Лучше всего - иметь несколько рубежей обороны в Бельтах, отступая от одного к другому, заставляя противника на каждом рубеже терять время и корабли.
Поэтому лучше всего - обнаружить приближение противника раньше.

Аскольд написал:

#1606442
тобы англичане, узнав о минировании, находясь еще в Скагерраке, не развернулись обратно

Разумеется, что заблаговременно минирование возможно только в случае уже объявленной войны.
Если война не объявлена, то ни минировать проливы, ни атаковать британский флот мы не имеем права.
Пользуясь мирным временем, противник может ввести корабли и ПЛ в Балтику и только после этого объявить войну.
Новое соглашение о балтийских проливах необходимо именно для того, чтобы этого не допустить - чтобы у нас были хоты бы те самые 9 часов, о которых я написал выше.

Аскольд написал:

#1606442
только в Берлине и Стокгольме расположена всё стратегическое производство?

Ну зачем Вы передёргиваете?
Ясно же, что я привёл эти данные для примера.

Аскольд написал:

#1606442
Мемель - немецкий

Крайне маловероятно, чтобы после всего Россия допустила оставление устья Немана в руках немцев.
Вероятнее всего, в АИ даже в случае оставления Данцига вне Польши/России устье Вислы Россия себе всё же забрала бы - как минимум в пределах между самой Вислой и её рукавом Ногатом. Может быть, и остров Собишево тоже.

shuricos написал:

#1606525
- все пять "Брауншвейгов".

Не совсем так - в строю осталось шесть броненосцев (по три "Дойчланда" и "Брауншвейга"), два "лишних" - "Пруссия" и "Лотарингия" были разоружены и превращены в базы тральщиков, после окончания траления их, разоруженными, поместили в резерв. Теоретически немцы могли бы ввести их в строй, но это дело не одного месяца и явное нарушение Версальского договора.

Отредактированно Mihael (01.04.2024 01:58:46)

helblitter написал:

#1606541
Что касается вооружения,то усстанавливаем трёхорудийные башни3х356-мм

Откуда уверенность, что влезут? Немцы "Саламиса" достраивать не стали, среди прочего, потому, что посчитали слишком сложной и дорогой переделку под их орудия. А Вы тут предлагаете не только под наши орудия переделать, так ещё и количественно увеличить их число!

Боекомплект тот же, орудий больше - на одно орудие получается меньшее количество выстрелов.

Верхний вес выше - кирдык остойчивости и мореходности (которая и так низкая).

Выше водоизмещение - бронепояс уходит под воду - кирдык защищённости. Да и скорость падает - если и была теоретически на уровне Севастополей (что ещё не факт был бы после достройки), то с увеличенным водоизмещением - точно "не взлетит".

И самое смешное - учитывая степень готовности "Саламиса" и необходимость его выкупа одновременно и у греков (они хотят вернуть уплаченный аванс), и у немцев (они хотят получить компенсацию за работы, проведённые к сверх аванса) - плюс необходимые переделки под установку наших орудий - достройка "Саламиса" обошлась бы дороже, чем достройка любого (даже самого неготового) из "измаилов".

Mihael написал:

#1606526
Пруссия" и "Лотарингия" были разоружены и превращены в базы тральщиков

Благодарю!
Ну, тогда считаем шестерых.

Отредактированно shuricos (01.04.2024 07:29:52)

Аскольд написал:

#1606442
За Мемель Ваш 10ти тысячник не подойдет из-за осадки!

Зависит от выбранной концепции.

1. Концепция максимальной осадки.
Пример - "Пётр Великий": при длине х ширине = 103,5 м х19,2 м имеет осадку 8,28 м.
Т.е. за счёт увеличения осадки получаем минимальную площадь горизонтального бронирования.
В этом варианте он точно не войдёт ни в Мемель (фарватер гарантирован на 6 метров), ни в Виндаву (те же 6 метров), да и Моонзундским каналом едва ли пройдёт (да, "Слава" имела большее углубление и ходила, пока не получила затопления), не говоря уж о Соэлозунде (между Эзелем и Муху).
Да и Эрезундом не пройдёт.

2. Концепция минимальной осадки.
При пропорциях "Эребуса" (пропорционально увеличив размерения до водоизмещения в 10 тыс.тонн) получим ДхШ = 132,9 м х 28,9 м и осадку 3,84 м.
В таком варианте даже в Соэлозунде пройдёт.
В Мемеле примерно на 4 мили сможет зайти в залив - уже достаточно, чтобы спрятаться за косой.
В Виндаве и Эрезунде вовсе без проблем сможет ходить.

3. Некая промежуточная осадка.
Возможно, выбрали бы осадку на уровне где-то 5...5,5 м - как на ББО типа "Ушаков".
Тогда были бы доступны Мемельский порт (на те самые 4 мили), Виндава, Моонзундский канал, Эрезунд.

Аскольд написал:

#1606442
на все российские порты вне Финского залива просто ББО не хватит с таким подходом.

О том и речь: наличие ББО позволяет усилить то или иное направление, тот или иной участок, в зависимости от обстановки на море и на суше.

В условиях обороны ББО усиливают собственные порты.

В условиях отступления ББО могут (в отличие от береговых батарей) отойти из порта, который решено оставить, чтобы усилить другой порт или пролив или шхерный район.

В условиях наступления - обеспечивают огневую поддержку приморского фланга армии.
Линкоры гонять страшно - можно на минах или ПЛ потерять или повредить.
Расстрел ресурса стволов по береговым целям может оставить линкоры неготовыми к моменту решительного сражения.
Да и ББО (в случае принятия концепции малой или умеренной осадки) могут подойти ближе к берегу, а потому могут стрелять точнее или дальше вглубь суши.

Аскольд написал:

#1606442
посмотрите, что при имеемых даже в 1917 батареях осталось "открытым" для действия английского флота http://estwar.ee/20%20vek/20.1.html

Северная часть пролива только 8-дюймовой батареей прикрыта.

Зона проливов Моонзунд прикрыта только 120- и 152-мм батареями. Да и то не всюду перекрываются.
Здесь хотя бы один ББО с хотя бы 8" артиллерией мог бы оперативно переходить на угрожаемый участок и обеспечивать огневую поддержку береговым батареям.

Много дыр, где совсем ничего нет. В т.ч. на десантно-опасных участках. Например, в шхерах между Ханко и Поркалаудом - высадка десанта тут может отрезать ж/д, идущую в Ханко.
Вот как раз для затыкания таких дыр ББО пригодны наилучшим образом.

Отредактированно shuricos (01.04.2024 12:30:15)

Аскольд написал:

#1606356
А линкоры будут изначально. Вы какой процент попадания ожидаете при стрельбе со 120 каб. по 500 тонному или даже меньше кораблю?

1.
Восьмидюймовки, которые стояли на "Рюрике II", обоих "Андреях", обоих "Евстафиях" и которые, вероятно, могли быть установлены и на первые (ранние) "вашингтонские ББО", стреляли 139,2-килограммовым снарядом обр.1913 года на 24,69 км (133,3 кабельтова) при возвышении 41 градус. Вероятно, на "вашингтонских ББО" они имели бы не меньший угол возвышения.

2.
Тральщику прямого попадания не всегда и нужно.
Близкий разрыв может сделать ему больно настолько, что он утратит способность выполнения задачи, а то и утратит плавучесть.
На большой дальности угол падения велик, что улучшает картину разлёта осколков.

3. Давайте рассмотрим Эрезунд.

Укрываясь за мысом, на котором находится Хельсингёр, ББО может по внешнему целеуказанию (с самолёта или с датского берега) ББО может вести огонь по кораблям, прошедшим рубеж Гиллелейе-Нюхамслаге. Но это только попугать.

Далее ББО может отойти и укрыться южнее острова Вен.
Отсюда ББО может обстреливать любые корабли, входящие в Эрезунд между датским Хельсингёром и шведским Хельсингборгом.
Там ширина по 10-метровым изобатам - 13 кабельтовых, по 25-метровым изобатам - 5 кабельтовых.
Тут вовсе практически вслепую можно накидывать "по к.д." - классический анфиладный огонь.
Вопрос скорее в перегреве стволов - тут скорострельность не так важна, как количество орудий. Поэтому, вероятно, наши пытались бы впихнуть в такой "вашингтонский ББО" аж 4 трёхорудийные 8-дюймовки (в ущерб другим характеристикам).

Далее ББО отходит южнее Höllviken и отсюда может обстреливать по внешнему целеуказанию узкий и очень мелкий (25 футов) фарватер между Копенгагеном и Мальмё.
Если у ББО осадка будет менее 5 метров, то он сможет пройти западнее острова Сальтхольм, а не идти через минные поля межу Сальтхольмом и Мальмё.
Большие линкоры британцев не смогут пройти южнее Сальтхольма. Здесь могут пытаться войти "Корейджес" и "Глориес". Но их наша 8-дюймовка может и пробить.
Могут пытаться здесь пройти мониторы британцев. Но куда они дальше денутся? Их либо наш ББО же и затопчет шквалом огня, либо линкор догонит и разделает.

Во всех трёх случаях ББО будет вне видимости линкоров и каких-либо иных кораблей противника. Противнику понадобится внешнее целеуказание. С берега он его не получит (Швеция и Дания против). Нужна авиа-корректировка. И вот тут уже важно будет наличие нашего авианосца или береговых аэродромов - сбивать чужих корректировщиков и прикрывать своих.

Отредактированно shuricos (01.04.2024 16:00:46)

shuricos написал:

#1606547

И самое смешное - учитывая степень готовности "Саламиса" и необходимость его выкупа одновременно и у греков (они хотят вернуть уплаченный аванс), и у немцев (они хотят получить компенсацию за работы, проведённые к сверх аванса) - плюс необходимые переделки под установку наших орудий - достройка "Саламиса" обошлась бы дороже, чем достройка любого (даже самого неготового) из "измаилов".

Греков устроит передача двух черноморских линкоров (Екатерина и Александр), а немецкие затраты пойдут в счёт репараций.
Да, кстати, носовой и кормовой огонь превосходит даже измаилы(4 орудия против трёх)

shuricos написал:

#1606628
Во всех трёх случаях ББО будет вне видимости линкоров и каких-либо иных кораблей противника. Противнику понадобится внешнее целеуказание. С берега он его не получит (Швеция и Дания против). Нужна авиа-корректировка. И вот тут уже важно будет наличие нашего авианосца или береговых аэродромов - сбивать чужих корректировщиков и прикрывать своих

Если есть береговые батареи , то ББО не нужны
Пример : результаты деятельности норвежских ББО

Аскольд написал:

#1606664
Уния подразумевает сохранения в АИ монархии и отсутствия революции февраля 1917.

Увы, Англия и США будут добивать независимости Польши, ссылаясь на Манифест Николая Николаевича

Prinz Eugen написал:

#1606550
Наверно PC 1600 просто отскочит от его верхней палубы...

Речь  идёт о воздействии артиллерии
, 12 декабря 1941 года корабль подавил немецкую батарею у поселка Беззаботный. 28 декабря линкор-инвалид вёл перестрелку с 280-мм орудиями вражеской железнодорожной батареи на станции Новый Петергоф. По нашему кораблю выпустили 52 снаряда, четыре попали в цельФактичечки с одиночной ж/д установкой) https://topwar.ru/187309-geroicheskaja- … marat.html

Блин, целый час писал длинный пост, но что-то засбоило и всё похерилось...
Буду маленькими кусочками отвечать

Аскольд написал:

#1606664
Польша и в реале к 1914 была в "унии" с Российской Империи. О какой тогда независимости идёт речь?

А в целом рекомендую не пожалеть времени и ознакомиться с вот этим разделом: https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_0000 … heme=white

Аскольд написал:

#1606664
Уния подразумевает сохранения в АИ монархии и отсутствия революции февраля 1917

Да, и я об этом прямо уже говорил:

Аскольд написал:

#1606664
Вам изначально разведка нужна на удалении много сотен километров или нет? Или сразу атаковать англичан в Северном море авиацией?

1. ДО войны.
В угрожаемый период (в ожидании возможной попытки прорыва британцев в Балтику) наша эскадра выдвигается к берегам Дании и занимает выжидательную позицию.
Например, встаёт в проливе между островами Лангелан, Фюн и Тосинге. Тут глубины хорошие, южный вход в пролив непроходим даже для миноносцев, охранять один вход проще.
Корабли стоят с опущенными противоторпедными сетями и установленными боновыми заграждениями (выставленными специальными сетевыми заградителями).

К западной оконечности Скагеррака выдвинуты корабельные и авиационные дозоры. Они не заменяют друг друга, а дополняют: авиация видит далеко и за счёт скорости осматривает большое пространство быстрее, зато не может работать в плохую погоду и ночью.

Обнаружив приближение противника, дозор сообщает на эскадру, которая готовится к бою: поднимает пары в котлах, снимает сетевые заграждения, минные заградители готовят мины к установке.

Если британцы уходят, то все боевые приготовления на нашей эскадре отменяются.
Если британцы продолжают идти к Проливам, эскадра переходит к п.2.

2. В НАЧАЛЕ войны.
Получив данные от дозора, эскадра выдвигается по заранее намеченному плану.
Например, такому:
- часть сил выделяется для недопущения прорыва лёгких сил противника через Малый Бельт и Эрезунд;
- линкоры встают на траверзе острова Омё Бю,
- минные заградители (и другие корабли, которым поставлена такая задача) занимают исходные позиции для начала минных постановок,
- несколько сторожевиков из числа старых (доцусимских) контр-миноносцев выдвигаются навстречу британцам и всеми способами сигнализации требуют не нарушать режим проливов; возможно, эту роль будут выполнять датские корабли, но надо иметь свои.

Если противник проходит траверз острова Хьельм Фюр или атакует наши корабли, то командующий отдаёт приказание начать минные постановки. Одновременно с кораблей и самолётов осуществляется видео и фотосъёмка в качестве объективного подтверждения наличия нарушения международного права. Командующий посылает радиограмму консулу в Копенгаген, чтобы далее он связался в датскими (и не только) властями (и журналистами) и уведомил о происходящем.

Дивизион из всех трёх сторожевиков (бывших эсминцев) типа "Охотник" ставят мины в узком месте фарватера там, где сейчас находится мост "Большой Бельт".
Тут на протяжении примерно 2 миль ширина фарватера не превышает 12 кабельтовых, т.е. около 2200 м.
Сторожевики, идя строем пеленга с интервалами по 50 метров, ставят мины с такими же интервалами, т.е. образуется линия из трёх рядов, один из которых (самые ближний к противнику) из минных защитников.
Каждый "Охотник" имеет 40...42 мины, чего как раз достаточно, чтобы выставить ряд в 2200 метров длиной.
Постановка осуществляется на скорости 12 узлов, т.е. на все 12 кабельтовых уходит 6 минут, после чего сторожевики отходят южнее, по пути разгоняя гражданских с места будущего боя.

Дивизион из трёх "Финнов" (у каждого по 20 мин) и дивизион из четырёх "Всадников" (у каждого по 24 мины) выставляют ещё две линии мин (в 3 и 4 ряда, соответственно, включая по одному ряду минных защитников) в 8 милях ЮЮВ первого минного рубежа, а именно - на траверзе острова Агерсо.
Тут самое узкое место фарватера Большого Бельта - всего 6 кабельтовых (1100 м) на протяжении 1 мили.
На 1100 м достаточно 20...25 мин, т.е. тоже как раз каждый сторожевик выставляет ровно один ряд мин и уходит.

Одновременно с авианосца или с аэродрома Фемарна поднимаются самолёты:
- бомбардировщики тоже ставят мины на фарватерах Большого Бельта,
- корректировщики отслеживают движение кораблей противника, чтобы своевременно сообщить о возможности открытия огня нашими кораблями.
- а во всём этом их прикрывают истребители.

И наших кораблей прикрывают тоже - чтобы их вражеские бомберы и торпедоносцы не забомбили, и не заперли своими минами.

Как только противник начинает форсировать первое наше минное заграждение, наши линкоры начинают их обрабатывать с предельной дистанции.
Как только противник прорвёт первое минное заграждение, наши линкоры отходят на расстояние предельной дальности стрельбы от второго заграждения. И отсюда пытается противодействовать тральщикам и кораблям противника. Тут узкие места - противнику некуда деться.

Третье заграждение выставляют минные заградители, переоборудованные из старых бронепалубных крейсеров - Варяга, Аскольда и четырёх "Богатырей".
Третье заграждение выставляется между Лангеланом и Лолландом. Тут между 10-метровыми изобатами 31 кабельтов (5740 метров) - необходимо в одном ряду выставить 115 мин, что каждый из кораблей и делает.
Ставят в две линии по три ряда (в каждой линии один ряд - защитники).

После прорыва противник через вторую минную позицию, наши линкоры отходят за третью позицию по оставленном проходу, обозначенному парой эсминцев на якорях. После прохода линкоров, эсминцы бросают идут за линкорами, бросают за собой несколько мин и уходят.

3. В ХОДЕ войны.
Если противник не смог или не захотел форсировать проливы - минные заграждения усиливаются, ставятся дополнительные.
Корабли противника атакуем авиацией, подлодками и любыми иными средствами всюду, куда дотянемся.
Гражданское судоходство прекращается - ходят только относительно в сопровождении наших сторожевиков через Малый Бельт.

В ходе войны наши линкоры уже не суются вглубь Большого Бельта, чтобы там не попасть под налёт авиации противника и не оказаться запертым или повреждённым.
В проливной зоне для прикрытия минных полей нужны корабли попроще, подешевле и чтобы не жалко было.

Отредактированно shuricos (02.04.2024 01:42:33)

shuricos написал:

#1606695
Почему не нужны 3 авианосца при наличии Фемарна?
Потому что Фемарн - "непотопляемый авианосец", с которого могут взлетать любые самолёты, в т.ч. разведчики, корректировщики, бомбардировщики, торпедоносцы и истребители.

Дуче тоже считал, что географическое положение Италии позволит ей полностью контролировать воздушное пространство в зоне операций итальянского флота.
А потом пришлось заниматься всякими импровизациями типа размещения истребителей на боевых кораблях, перестройки лайнеров а АВ, разработки проекта перестройки в АВ линкора "Имперо"...