Аскольд написал:

#1587827
На деле можно предполагать, что уровень "импортозамещения" в 1919 будет сильно выше чем в 1914.

Однозначно, но не на порядок, традиционная Россия не могла тогда себе позволить превратиться в государство-изгоя на мировой арене (не платить долги, не участвовать в мировой торговле, не импортировать новые образцы оборудования и технологий, не брать кредиты для восстановления и развития народного хозяйства) да и не хотела, в общем то, не за это воевали.

Аскольд написал:

#1587827
она в виде репараций передали Франции и Англии, они США, как пример. Россия четко полностью платила до последнего по своим долгам и далее будет стараться, уж как минимум по военным. А принуждать чтобы, нужно иметь реальные рычаги.

Разрыв экономических отношений вплоть до "экономической войны" и был тем рычагом, которым США в 20-е могли забодать кого угодно, тем более, что на фоне относительно стабильной экономической ситуацией в России в 1914-1916 (когда более менее равномерно росли расходы и займы, благо еще было где брать и , соответственно, отдавать) к началу 1917 финансовая ситуация стала превращаться в аховую, старые кредиторы уже не давали, с новыми еще ни как не удавалось договориться, расходы росли бешенными темпами и печатанье денег не спасало, "мы утоляем жажду солевым раствором", внешний долг за 1917 (до ВОСР) вырос почти вдвое, а представьте еще год войны, задолженность России дойдет до фантастических 80-90млрд. руб, 20 годовых бюджетов! А ведь кроме США денег брать уже не где, капкан, да еще 10млн шинелей придут с фронта и скажут "Воевали, землю давай!"...

Аскольд написал:

#1587827
но что с датой окончания самой войны тогда? Раньше Компьен не нарисуется, что подразумевает и меньшие издержки на войну?...

Не берусь утверждать, как по мне ранее осени 1918 мир сомнителен. В реале в компанию 1917 планировали Брусиловский-2 по самые Карпаты, наступление в Добрудже, вспомогательные удары к северу от Припяти. Допустим-все успешно, что в итоге? Допустим, т.к. зимой/начале весны 1917 ситуация со снабжением на фронте была не лучше питерской-еда в России в целом есть, а там где миллионы едоков с ружьем-нет, логистика не тянет, либо еду вести, либо снаряды, т.е. одновременное наступление с союзниками в апреле под большим вопросом по чисто техническим причинам. По итогам Брусиловского-1 и Стохода армия уже не рвалась в бой, потери в 1916 реально были огромные и "можем повторить Стоход" вообще не улыбалось ни выжившим, ни пополнению, отсюда огромное количество солдат "на посылках/больных/командированных", грубо половина армии (официальные данные) уже в начале 1917 шхерилась куда угодно лишь бы не на передок. Первые "штык в землю" и убийство собственных офицеров это уже зима 1916/17, более менее массово-Нарочь, январь 1917. С начала войны количество пленных офицеров и генералов равнялось количеству убитых, рядовых превышало в почти 5 раз! С таким настроем и без всяких "сицилистов-скубентов" ожидать в 1917 сверх усилий от личного состава я бы не стал. Да, техники/снарядов в разы больше и это будет компенсировать снижение качества пехоты, Галицию, Добруджу займем, может Вильно, повлияют ли эти потери на готовность Берлина биться дальше? Врядли
Крушение Австро-Венгрии? Галиция не повод, дойдем до Венгрии-будут драться как в 1944/45, на итальянском фронте они неплохо дрались и в 1917 и в 1918.
Резервы? Да, с резервами у них худо, летом 1917 с Запада в Галицию войска сняли, но заметьте-абсолютно безболезненно для себя, т.к. у союзников то же был треш с солдатскими бунтами и попытками идти "на Париж" ибо задолбало все галлов, фронт стоит,  а кровище рекой льется.
ИМХО 1917 для Антанты потерян по объективным причинам, зиму 1917\18 гансы переживут как в реале (хлеб с Украины пошел уже весной-летом 1918), последний натиск на Париж они еще организуют, но тут уж летнее наступление России (допутим, как обычно, июнь) может обрушить А-В, не за день, пару месяцев, Карпаты, как показал опыт 1914/15 всеж не лучшее место для наступления, а под осень, глядишь и рухнут. В Сентябре, разница не велика.

Отредактированно charlie (04.10.2023 21:18:02)

charlie написал:

#1587949
Разрыв экономических отношений вплоть до "экономической войны" и был тем рычагом, которым США в 20-е могли забодать кого угодно, тем более, что на фоне относительно стабильной экономической ситуацией в России в 1914-1916 (когда более менее равномерно росли расходы и займы, благо еще было где брать и , соответственно, отдавать) к началу 1917 финансовая ситуация стала превращаться в аховую, старые кредиторы уже не давали, с новыми еще ни как не удавалось договориться, расходы росли бешенными темпами и печатанье денег не спасало, "мы утоляем жажду солевым раствором", внешний долг за 1917 (до ВОСР) вырос почти вдвое, а представьте еще год войны, задолженность России дойдет до фантастических 80-90млрд. руб, 20 годовых бюджетов! А ведь кроме США денег брать уже не где, капкан, да еще 10млн шинелей придут с фронта и скажут "Воевали, землю давай!"...

У САСШ в рассматриваемый период был главный рычаг - продовольствие. И именно покупку Европой его, по текущим завышенным военным ценам, САСШ обуславливали в качестве основания для выдачи кредитов. Кредиты брать всегда есть где, если они полностью обслуживаются.)  Финансовые сложности внутри страны никто не отменяет, но речь о внешней политической составляющей. У России куча активов, под которые САСШ легко дадут коммерческие кредиты. Золотой запас страны, запасы зерна также наличествуют.

charlie написал:

#1587949
зиму 1917\18 гансы переживут как в реале (хлеб с Украины пошел уже весной-летом 1918)

Инициация переговоров о перемирии, что хлеб и не только вообще, в принципе, пойдет, начались в конце ноября 1917. Дело не в альтнаступлениях нашей армии, а том, что самого понимания, что появляется некий шанс на дополнительные телодвижения на западном фронте, благодаря отсутствию восточного вкупе с возвращением пленных, поставками продовольствия, сырья, золота, в АИ у немцев не будет. И мысли о почетной капитуляции, а не проигрыш с "горе побежденным" могут вполне появиться раньше.

charlie написал:

#1587953
Вы имеете в виду Моонзунд 1917 или иное?

Сам факт перевода германского флота в английскую ВМБ.

charlie написал:

#1587953
Амеры исходили из того, что делить будут согласно усилим/потерям на море и англичанам перепадет большая/лучшая часть, после чего им придется удвоить свои морские программы, чтобы догнать бриттов, но это ставит их в положение немцев при Тирпице, т.е. провоцирует "обратку" и военный конфликт для устранения сверх наглого "молодого претендента". Такое уже амерам было неприемлемо и в Версале они открыто выступили против раздела германских капиталшипов.

будем откровенны, не амеры, а конкретная американская личность.)  Амерам, по указанным Вами причинам, будет достаточно, даже выгодно, если германский флот будет поделен, ведь в итоге Англии не достанется много, а то, что морочится с чужой техникой проблематично, понимали не только англичане, о чём Вы выше привели, но и сами американцы. Тем более, что 11"-12" дредноуты - уже "третий сорт".

Dilandu написал:

#1588181
Только если объединиться с французами с требованием японской квоты. Иначе - шиш, смысл конференции в том, чтобы заморозить имеющееся положение.

Вполне возможный вариант...

Dilandu написал:

#1588181
Только если объединиться с французами с требованием японской квоты. Иначе - шиш, смысл конференции в том, чтобы заморозить имеющееся положение.

Максимум на что может рассчитывать Россия- французская квота в 175 тыс. тонн
6 февраля 1922 г. в день закрытия конференции было подписано еще два договора. Трактат пяти держав (Договор пяти) – США, Великобритании, Японии, Франции и Италии – касался ограничения морских вооружений. Между ними устанавливалось соответственно предельное соотношение размеров линейного флота: 5 (США): 5 (Англия): 3 (Япония): 1,75 (Франция): 1,75 (Италия). Общий тоннаж линейных судов, который мог подлежать замене, не должен был превышать: для США и Великобритании – 525 тыс. тонн, для Японии – 315 тыс. и по 175 тыс. тонн для Франции и для Италии. Ни один линкор не должен был обладать орудиями калибра свыше 16 дюймов. https://lektsii.org/3-46445.html
Поэтому все линкоры с 305-мм артиллерией придётся выводить. Может быть пару удастся продать в Грецию...

Dilandu написал:

#1588186
К 1920 можно ожидать высокой степени готовности по "Импратору Николаю" (26000 тонн) и первым двум "Измаилам" (32500 тонн). Это в сумме прибавка в 91000 тонн.

Во "Всеподданнейшем отчете по морскому ведомству на 1917 г." (я его смотрел в ВО РГБ, там от руки дата - 16 дек. 1916 г. и закорючка Николая, которую он обычно ставил, когда прочитывал документ) Григорович убеждает, что в течение 1917 г. будут закончены все 4 Измаила, а готовность Николая I будет доведена до 80%.

Заинька написал:

#1588314
Григорович что-то точно знал о грядущей 2й Марте и спокойно ушёл в режим "или я, или эмир, или ишак"

Конечно знал, по крайней мере догадывался. Там все высшее руководство, от депутатов Госдумы, до Великих Князей или участвовало, или сочувствовало.

Prinz Eugen написал:

#1588320
почитай Графа

Уже Предложение было риторическим.

Эд написал:

#1588364
Февральская революция оказалась абсолютно неожиданной, причем, для всех

Странно... Из описанного в книге Графа по части Антанты можно сделать выводы прямо противоположные.

Эд написал:

#1588392
Послезнание.

А причём послезнание?
Граф описывал, что делали офицеры Антанты, прикомандированные к Балтфлоту...

Эд написал:

#1588403
Представляли бы интерес его записки, сделанные ДО февраля 1917 г. А не то, что опубликовал впоследствии.

Уважаемый Эд, а что он мог записать? Откровения офицеров британской и французской разведок, готовивших операцию с целью смены акторов власти в России? Или планы "отечественных" заговорщиков, обсуждающих перспективы устранения Его Императорского Величества от управления государством и установления "демократической диктатуры" в лице себя, любимых? Адреса, пароли, явки? Такое не доверяют посторонним, а причастные молчат или врут как Мюнхгаузен, ибо слишком неприглядна их роль в таком грязном деле.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (07.10.2023 22:28:08)

Эд написал:

#1588301
Во "Всеподданнейшем отчете по морскому ведомству на 1917 г." (я его смотрел в ВО РГБ, там от руки дата - 16 дек. 1916 г. и закорючка Николая, которую он обычно ставил, когда прочитывал документ) Григорович убеждает, что в течение 1917 г. будут закончены все 4 Измаила, а готовность Николая I будет доведена до 80%.

По состоянию па 15 апреля 1917 г. Готовность линейных крейсеров «Измаил», «Бородино», «Кинбурн» и «Наварин» была следующей: по корпусу, системам и устройствам—65, 57, 52 и 50%; по уже установленному поясному и палубному бронированию—36, 13, 5, 2%; механизмам—66, 40, 22, 26,5%, по котлам—66, 38,4, 7,2 и 2,5%. Срок готовности башен «Измаила» перенесли уже на конец 1919 г., а остальных кораблей—на следующий год. https://dzen.ru/a/XXZoUuz7gACuU_cc

Аскольд написал:

#1588424
Только если отчет/доклад был на 1916 год.

Нет, там четко сказано - на 1917 г. Но полная стоимость Измаилов определяется в 30.593.345 р. На самом деле полная стоимость - ок. 49 млн (с вооружением, боевым снабжением и запасным ГК). Так что имелся в виду только корпус, без башен, вооружения и т.п., на 1.01.1917 г. уже израсходовано:
Наварин - 22,180 млн
Бородино - 22,486 млн
Измаил - 21,892 млн
Кинбурн - 19,0270 млн

Имп. Ник. I - стоимость 30.446.336 р., на 1.01.1917 израсходовано 18.805.600 + 5.213.330 р. Между тем его полная стоимость - 42,4 млн.

Кстати, к этому времени стоимость ЭМ Ушаковской серии удвоилась с 2,5 до 5 млн .