krysa написал:

#1617982
Что читать вы не умеете ни по-русски,ни по-английски.Больше ничего.

а что ты еще можешь сказать когда тебя ткнули крысиную мордочкой в лужу

Управление стратегических служб было создано военным указом президента Рузвельта от 13 июня 1942 года для сбора и анализа стратегической информации, необходимой Объединенному комитету начальников штабов, и для проведения специальных операций, не порученных другим ведомствам. Во время войны OSS снабжало политиков фактами и оценками, но оно никогда не обладало юрисдикцией в отношении всей деятельности внешней разведки. ФБР было оставлено ответственным за разведывательную работу в Латинской Америке, а армия и флот продолжали развивать свои собственные источники разведывательной информации и полагаться на них.

пешеход написал:

Ну нельзя же не знать, что никаких трехбуквенных контор и CIA, NSA на тот момент нет.

ну и?
Вроде четко указано каких структур не было.

krysa написал:

krysa написал:
#1617973
Управление стратегических служб (англ. Office of Strategic Services)--OSS
Ваш талант устраивать порку самому себе просто бесценен

на тебе на английском
The Office of Strategic Services was established by a Presidential military order issued by President Roosevelt on June 13, 1942, to collect and analyze strategic information required by the Joint Chiefs of Staff and to conduct special operations not assigned to other agencies. During the war, the OSS supplied policymakers with facts and estimates, but the OSS never had jurisdiction over all foreign intelligence activities. The FBI was left responsible for intelligence work in Latin America, and the Army and Navy continued to develop and rely on their own sources of intelligence.

00:10:57 Не уделяя существенного внимания вот этой вот, грубо говоря, материальной разведке. То есть, чем же обладают японские силы на стыке 1941-42 годов. и несколько ранее. Разведки этим, конечно, интересовались, но интересовались «по остаточному принципу» – важней было то, что происходит на европейской части континента евразийского.

Вот так один читает, а второй год отзыв готовит. Молодцы!!

Отредактированно Пешеход (17.07.2024 21:08:18)

krysa написал:

#1617993
Я в курсе и?

Точно в курсе, и что оно на рубеже 41-42 не было тож?
О, а то когда я указал АНБ и ЦРУ ты ещё с одним названием в след за Колядко лажанул.
И сделал вид, что и  в штаны тебе сделал поручик
Ты сделал мой день. Второй раз, после Колядко и его разбора.

krysa написал:

#1617993
Это когда вы обосрались,притащив описание встречи американского разведчика с советским

И ты конечно доказал, что она закончилась плодотворно, были переданы данные , которые легли в основу целей Дулитла?
Ой нет, ты не привел ничего, только губки свои надул и хвост распушил.
Может цели указал? Нет. Тишина
Да, Буянов, ты смешной.
Жги,  жги дальше, чем больше  ты вертишься, тем глупее ты вынлядишь- и это войдёт в историю цусы потму что ты никогда не признаешь свой обдристунг, я тебе это всегда буду плевать.

Отредактированно Пешеход (17.07.2024 22:39:37)

Cyr написал:

#1618020
Так спросите. Или Вы мне предлагаете это сделать?

Я бы предложил это сделать, г-на Колядку и Буянову.
И вам, если соизволите продолжать искать то чего там нет или же признать, что все было выдумано г-ном Голядко, и доказательства им не предоставлены.

Cyr написал:

#1618020
Т.е. про Ямамото и торпеды Колядко наврал тоже?

не удивлюсь про торпеды, надо садиться и проверять сие подели по всем пунктам, но мне достаточно вранья Колядко про разведку.
А про Ямамато да, если в лекции так, то это ошибка, бывает в таком жанре. Я думаю укажи на нее Токареву, он бы принял.
Но при этом как то неудобно, море текста и придирок , а по факту ошибки собираются в пятой тройку пунктов

Пешеход написал:

#1618033
мне достаточно вранья Колядко про разведку.

Я сам всё знаю! Я — видел небо... Взлетал в него я, его измерил, познал паденье, но не разбился, а только крепче в себя я верю.

Пешеход написал:

#1618045
Надо напомнить, он сначала отвечал, потом завалили

Не надо мне напоминать, я всё сам прекрасно видел. Сабж рассуждал о том, чём хотел сам, забалтывая оппонента, когда тот загонял его в угол.

Если касаться темы "Бисмарка"...
Он ответил ровно на один мой вопрос: знаком ли он с ЖБД "Принца Ойгена".
Вопрос был задан ещё до того, как я выкал свои комментарии к его роликам.
Кстати, ответ на вопрос был отрицательный... Впрочем это меня не удивило.
Позже, когда его несколько раз просили, прокомментировать мои замечания, он с гордостью написал что-то типа, что он расшевелил замшелых учёных, сидящих в башне из слоновой кости и на этом считает свою миссию выполненной... На этом всё.

По теме Ютланда я задал ему пару-тройку вопросов, откуда он взяд те или иные данные, но ответов, естественно, не получил...

Пешеход написал:

#1618054
Имею ввиду в роликах, он там говорил, что ему указали на ошибки

В ролика о своих ошибках ФВЛ обмолвился единожды, когда его пнул Володя Сидоренко.
И всё...

Пешеход написал:

#1618054
ваши личные разговоры так то никто не видит(я видел).

Ничего непонятно, но очень интересно...

Пешеход написал:

#1618054
А потом завалили

Кто завалил, чем и где?

Prinz Eugen написал:

#1618056
Ничего непонятно, но очень интересно.

Я так понимаю,что оппонент традиционно имеет в виду,что на Федину бесдоказательную болтовню никто не запилил критическую статью в ВАКовском издании,страниц на 200

Прослушал последнюю лекцию Назаренко.
Хорошо, что Колядко этим периодом не интересуется, его бы удар хватил.

Prinz Eugen написал:

#1618639
Неужели всё так "хорошо"

Главный перл "Одна шведская эскадра напала на Ревель, а вторая пыталась высадить десант у Красной Горки"
В реальности это была одна и та же эскадра последовательно в двух сражениях.
Может лектора переглючило и он оговорился, но слушать такое странно.

Американский авианосец. Часть 1

Prinz Eugen написал:

#1619263
Комментарии к пройденному от В. Сидоренко.

Ничего другого и не ожидал .