Inctructor написал:

#1603214
Почему не в мифах?

Потому что так проще...

Мне, вот, интересно: какие ошибки ФВЛ у Лихарева нашел.

Prinz Eugen написал:

#1603300
Александра нашего Геннадиевича Больных...

Все настолько плохо? Я не покупал, и вот раздумываю теперь....

Во втором ролике Ф. В. Л. утверждает, что выбор линейно-ромбической схемы размещения артиллерии на "Нассау" и "Гельголандах" был определён необходимостью разместить между башнями паровые машины, занимавшие много места. Если честно, всегда думал, что за исключением высоты большей у паровых машин, ПМ и турбинные установки того времени занимали примерно равную площадь, а выбор схемы артиллерии обосновывался тактическими соображениями - возможность вести огонь из 8-6 стволов в любом направлении.

Отредактированно Doctor Haider (09.03.2024 16:37:41)

Doctor Haider написал:

#1603420
Во втором ролике Ф. В. Л. утверждает, что выбор линейно-ромбической схемы размещения артиллерии на "Нассау" и "Гельголандах" был определён необходимостью разместить между башнями паровые машины, занимавшие много места.

Интересно, а автор ролика чертежи Нассау и Гельголанда видел?
При желании "Н" и "Г" можно было эдакими "севастополями" запилить, чисто перекомпеоновав КО.
Разрезы по ДП обоих немцев

Doctor Haider написал:

#1603420
выбор линейно-ромбической схемы размещения артиллерии на "Нассау" и "Гельголандах" был определён необходимостью разместить между башнями паровые машины, занимавшие много места.

Об этом упоминает Тирпиц, но на самом деле связи не было. Просто сперва было удвоение ГК с 4 одноорудийными башнями по бортам, а затем ГК просто утроили, сделав их 2-орудийными. Кстати, сперва американские Мичиганы должны были иметь 4х1 12дм по бортам, но затем от этого отказались: слишком много вырезов в палубе, что ослабляло ее крепость.   

Doctor Haider написал:

#1603421
строительство именно "Дредноута" напротив, сопровождалось повышенной по меркам того времени секретностью, не?

Я бы не сказал. Когда читаешь их прессу того периода, такое не чувствуется.
Еще Пальмерстон жаловался, что противникам нет необходимости иметь в Англии шпионов: достаточно купить английские газеты.

Prinz Eugen написал:

#1603422
Интересно, а автор ролика чертежи Нассау и Гельголанда видел?

Скорее читал нечто, в результате чего сложилось:

Правда тут уже вопрос к указанной статье - мнение в итоге спорное или неверное? )))

Эд написал:

#1603428
Я бы не сказал. Когда читаешь их прессу того периода, такое не чувствуется.
Еще Пальмерстон жаловался, что противникам нет необходимости иметь в Англии шпионов: достаточно купить английские газеты.

Господа прошу прощение за  вопрос немного не в тему.Но хотелось уточнить.А с какого момента стали секретить ТТХ кораблей?
Ну т.е образно Построили японцы крейсер .Но он слегка был больше разрешенного.И вот японцы занижают ттх что бы вроде все в норме.Ну например занизили толщину бронепояса со 100 до 70 мм.Занизили скорость на 3 узла.
И еще момент.Везде пишется,что толчком к созданию 610 мм торпед, у японцев было посещение линкора  где японцы увидели 622 мм торпеды якобы работающие на кислороде.
А это была общеизвестная инфа в то время.Или японцам сообщили секретную инфу?

Ютландское сражение. Ч.2. Великий уравнитель. Дредноутная гонка

Бобо_Фетт написал:

#1603822
-Что за тип немецких подлодок "Долгожданная" Desiderato, если я правильно услышал, которая утопила три крейсера? Это что, U-9 утопившая Абукир, Хог и Кресси?

Тут забавно. Очевидно, ФВЛ читал когда-то книгу Гибсона и Прендергаста "Германская подводная война 1914-1918 гг." Причем первое издание 1935 г. Там на странице 265 есть раздел под названием "Подводные лодки Дезидерата"., и речь там о подводных лодках U 5-18. Ничего там про "долгожданность" не пишется, это ФВЛ выдумал. Desiderata это буквально "пожелание", а не "долгожданные". А еще это старый термин означающий "требования".

Поскольку подводная лодка так же, как и всякий военный корабль, представляет собой известный компромисс между разнообразными требованиями (desiderata) в смысле использования веса и места, немцами было обращено большее внимание на другую сторону дела: на надежность работы нефтяных двигателей, на торпедное вооружение, на надводный район плавания и другие тактические элементы.

Это цитата из известной книги Лобеф М., Стро Г. "Подводные лодки", 1934 г. издания. Очевидно, переводчики Гибсона и Прендергаста не знали значение этого термина и перевели, как поняли. Но в третьем издании, а может еще и во втором (у меня его нет), эта ошибка была исправлена. Никаких "дезидерат" уже нет. Раздел теперь называется "Требования к подводным лодкам".
Повелся ФВЛ на красивое слово, а оказалось - ошибка перевода.

Бобо_Фетт написал:

#1603822
А что ж тогда в Цусимском цикле не пользовался книжкой Лихарёва? А так у него(Лихарёва)и про Битти вроде бы была, и про "Британский флот на пути к Первой мировой" не так давно выходила. Так что помимо Больных и статей в периодике можно русскоязычных источников в шаговой доступности наскрести. А если ещё "запотеть" и через гугл переводить зарубежные книжки и статьи из журналов изобилующие всякими воспоминаниями и красочными подробностями, то можно забабахать ролики в стилистике Токарева.

Я об этом и писал под роликами о "Бисмарке"

Prinz Eugen написал:

#1603597
Моё сугубое ИМХО
Чтобы сделать нормальный ролик о "Бисмарке" для "широких народных масс" достаточно трёх источников:
- "Бисмарка" от С. Патянина и А. Малова;
- Мемуаров барона М.-Р.;
- Донесения Тови Лордам-комиссинерам.
Что их все объединяет? Они есть в интернете, они есть на русском языке.
Просто их нужно прочитать с карандашиком и сделать, конспектик: память штука неидеальная.
Если захочется добавить "клубнички", то можно взять:
- ЖБД "Ойгена"
- реконструкцию ЖБД "Бисимарка"
- донесение командира "Принца Уэльского"
- донесение командира "Суффолка"
- ЖБД SKL
- радиообмен британских кораблей во время операции.
И... Бинго!.. это все есть в интернете и даже на удобоваримом английском: не надо маяться с переводами с немецкого.
И опять их нужно прочитать с карандашиком и сделать, конспектик...
---
Но, кто-то решил взять нахрапом...

Бобо_Фетт написал:

#1603822
Но... я думаю нас ждёт опять бешенный воспалённый пересказ когда-то чего-то прочитанного, а ля новый "вонючий след эскадры Рожественского", только теперь уже Хиппер будет гнаться за Битти по следу из плавающих бутылок из под бренди, которые тот в ярости выкидывал с мостика Лайона выкрикивая проклятия в адрес своих кораблей.

Ну... Во второй части он уже даты начал натягивать на глобус в части сравнения сроков постройки "дойчландов" с "шарнхорстами" (первыми) и "инвинсиблов" с первыми сериями дредноутов.
Кстати, ходит городская легенда, что Шеер был несколько нетрезв к концу боя, чем якобы и вызвано "странное" маневрирование немецкого флота. Интересно, ФВЛ вспомнит о ней или нет...

Бобо_Фетт написал:

#1603822
-Какие корабли проектировал Вильгельм? Не набрасываю ФВЛ, просто не встречал такую информацию, буду признателен если поделитесь.

Где-то попадался проект (эскиз) БРКР-а, приписываемый Кайзеру. Найду - закину.

Бобо_Фетт написал:

#1603822
-Что за тип немецких подлодок "Долгожданная" Desiderato, если я правильно услышал, которая утопила три крейсера? Это что, U-9 утопившая Абукир, Хог и Кресси?

Судя по содержанию - она.

Бобо_Фетт написал:

#1603822
Про Ринаун я только читал о танцплощадке, про турецкие бани и библиотеки в 4 метра высотой я первый раз услышал. Где можно почитать? У Паркса такого не видел.

Надо Бёрта глянуть... )))

Prinz Eugen написал:

#1603851
А что забавного-то?
Плакать нужно.

смех сквозь слезы...