ВладимирФ написал:

#1606576
Может уже пора перестать фантазировать, не?

Да... не буду Вам мешать.
Считайте себя победителем нашего междусобойчика.

Отвечу на не заданный вопрос, который собственно и вызывает не приятие сей вундервафли:

"Ничего подобного не было, втиснуть нельзя, технологии не позволяли, как такое получилось?"

Ответ, несколько ключевых моментов:
1. Жесткая экономия веса и аккуратный подсчет статей.
2. Выделение на СЭУ 25% водоизмещения. Столько нет нигде, кроме Новик (30%). Собственно это увеличенный Новик и есть..
3. Относительно слабое вооружение и бронирование. В оставшиеся 25% ничего "эскадренного" втиснуть нельзя, но задача сопровождения эскадры - исключена из списка.

Нет тут ничего "нового". Но .. есть большой запас по модернизации. Ну и .. судя по статьям стоимости от Рюрик и пр. тамошних корыт, КрейсерПП выходит не таким уж и дорогим из-за слабости своего бронирования. Под занавес.

Вот "ЛинкорПП" тот да .. дороговато получается, но оно того стоит. Но там .. а тоже "чудес нет", всё штатно: отказываемся от предельной скорости, за счет роста длины 18 узлов легко превращаются в 20-21. Силовая меньше 12% от водоизмещения. 38-40% на вооружение и бронирование да с большим водоизмещением .. тоже получаем вундервафлю, но уже дорогую.

P.S. Из тройки вооружение - бронирование - скорость, не надо делать "середнячка", получится ни два ни полтора. Упор на что-то одно, получится выдающееся в своем классе. Даже при том, что остальные статьи нагрузок отбирают 50% водоизмещения..

Отредактированно ВладимирФ (01.04.2024 11:34:48)

Prinz Eugen написал:

#1606590Дам подсказку: такой снаряд, на дистанции 60 каб. пробивал 93 мм вертикальной брони.

- если попадёт...  скорее всего нет...

Prinz Eugen написал:

#1606590
ВладимирФ написал:

#1606585
Это когда он из Цусимы сбежал? Ну круто, чО..

И этот человек обвиняет в нечитательстве меня...

Так Вы ничего не уточнил, нечего там читать. Не историк, ссылки абстрактного содержания "посмотрите.." мне ничего не говорят, увы.
Разверните свою мысль лицом к народу, может будет и лучше. Каково предложение, таков и ответ.
В отличии от .. Вы не читаете .. то что написано тут.

Prinz Eugen написал:

М-да...
Забейте в Яндекс "12" бронебойный снаряд обр.1894"
Дам подсказку: такой снаряд, на дистанции 60 каб. пробивал 93 мм вертикальной брони.

.. и снова, вместо доказательства "забейте" .. забил.
Таблицы стрельбы, КВО и пр. технические детали .. будут от "инженера"?

Prinz Eugen написал:

Не поможет.
Пример постройка любого корабля с новым оборудованием/вооружением (Вы никогда не задавались вопросом, почему на "Варяге" орудия были без щитов)

Новику помогло. Вы - не правы.

Prinz Eugen написал:

Смотрите предыдущий пункт. Настоять то вы можете но тогда у Вас повторится ситуация с "Дойчландом", когда немцам практически всю уго карьеру приходилось переделывать его дизели.

Ещё раз: Новику помогло. Это - увеличенный Новик (покажу сам, т.к. тут не умеют, ну нет инженеров):
11200 / 3000 = 3.73 раза рост пропорционально по водоизмещению, но у нас только 25% а не 30 (0.833) = 3.1 раза. 17000*3.1 = 52700лс. Оно и вышло иным способом. Инженеров тут нет, увы..

Prinz Eugen написал:

Значит Вам всё же нужны малые крейсера.

Роль "малых крейсеров" с успехом исполняли миноносцы. Незачем крейсерам при эскадре.

Prinz Eugen написал:

Не Вы первый конструируете вундерваффе...
До Вас были многие. Я о реальной жизни, если что.

Конечно. Не один ЗПР был не компетентен в реальной жизни. Свадебных генералов, начинавших карьеру "полковником с рождения" и по сию есть..
Это-то как раз нормально.

Ещё раз: мы не в реальной жизни, а в желтом доме альтернативной ветки.. попаданец, скажем в 1890 год, который бы вот так же пахал на Россию вместо "парижей", скажем на месте Алексея Михайловича и предложивший такой подход ..

Prinz Eugen написал:

#1606596
С этого и нужно было начинать

Как будто попаданец отменяет остальные законы физики )

Заинька написал:

#1606605
Как будто попаданец отменяет остальные законы физики )

Зая, это не ко мне...

Prinz Eugen написал:

#1606552
В общем-то флотское начальство действовало вполне разумно: когда стало понятно, что из "богинь" ничего путнего не выйдет, заказали прототипы у иностранцев, выбрали Богатыря" и начали серийную постройку. Одна проблема: всё это было медленно.

Кстате а почему на стадии Богинь не взяли иностранный прототип.Например ту же Олимпию если эльсвийские крейсера не нравились ?

Отредактированно jurdenis (01.04.2024 15:28:25)

Заинька написал:

#1606623
Как не взяли?

В смысле не за границей строили головной образец.Бородинцы имеют прародителя построеного во Франции Цесаревич.
В Германии строился Богатырь и Новик.

Отредактированно jurdenis (01.04.2024 15:31:52)

ВладимирФ написал:

#1606627
зачем Вы на корпус миноносца втыкаете 2 по 12" ..

Не я, а Вы. Ибо прототипом называете "Новик".

jurdenis написал:

#1606626
В смысле не за границей строили головной образец

Думали асилят и так. Ниасилили и побрели за опытом.

Отредактированно Заинька (01.04.2024 16:11:08)

Заинька написал:

#1606631
Не я, а Вы. Ибо прототипом называете "Новик".

Зая, товарищЪ за прототип принял "Россию"/"Громобой", а не "Новик".
Однако он хочет, чтобы относительный вес корпуса нового корабля был такой как у "Новика".

ВладимирФ написал:

#1606521
До Бородинцев с 1985 года 9 лет и 20 пушек. Вы точно хотите сказать что Питерские заводы производили 2-3 пушки в год?
У меня находилось иное чутка..

Есть данные по производству брони в РИ? Вроде бы три завода..
А Артилерии? Буду признателен.. в вашу оценку сроков верится ну очень плохо, пока.

Вы не учитываете, что до 1899 года производили артиллерию для кораблей Программ 1890 и 1895 годов (БФ и ЧФ). И для Ваших кораблей нужнв не только 12" орудия, но и другие калибры. Плюс башни ГК.

ВладимирФ написал:

#1606521
А смысл какой в сравнении? Какова там доля водоизмения на силовую? Какой Фруд ему получилось достичь? Куда подевали остальное водоизмещение? Рассказывайте в цифрах, чего их прятать-то..

Показать, что даже в технологиях спустя 10 лет сделать что-то ультимативное с позиции КМУ сложно. Даже Вы на самом деле во главу угла ультимативности ставить артиллерийскую составляющую.

ВладимирФ написал:

#1606521
В цифрах пожалуйста, уменьшите, покажите каким будет Фруд, скорость Пампеля, коэффициент Пампеля .. вангую что там даже 20 узлов не будет. Без вооружения.

Ванговать не стоит, доброфлотовский "Смоленск" развил 20 узлов на бельвилях.
И есть такой пароход - Лукония. С тандемными ПМ. 28000 лошадок и скорость 23 узла (22 в полном грузу при овер 30 КТ лошадей). Для 24 узлов нужно будет 48000 лошадок, но при этом нам совершенно не нужны всякие гимнастические залы и т.п. на борту. Уменьшаем объемы корпуса, а следовательно и ВИ. Что до Пампеля, то он пока только учится и никаких коэффициентов еще не придумал.)))

ВладимирФ написал:

#1606522
Если Вы про этот Бюхер, то ничего удивительного нет. 12 шт ГК 210мм/45 это далеко не 4 12"/40, броня 180 .. вдвое тяжелее при большей длине корпуса. 161 метр длины это совсем не 140 .. Хорошо если там в его 23 килолошадях наберется хотя бы 20% водоизмещения.

12х8" - это вполне себе 3-4х12" орудия, можете сравнить по весу стволов.
И раз возник разговор про немцев, то почему немецким свадебным генералам можно было строить в конце 1890х броненосцы, у которых:

Энергетическая установка [линкора Нассау с паровыми машинами] при общем весе 1510 т имела удельный вес 69 кг/л.с. Это было несколько меньше (2050 т и 89 кг/л.с.), чем у линкора "Дредноут", но уже значительно меньше (1430 т и 110 кг/л.с.), чем у додредноутов типа "Кайзер".

Что мешало немцам поставить такое на 10 лет раньше?

ВладимирФ написал:

#1606524
То есть, можно смело принимать общую мощность СЭУ в 3*18 = 54 000 лс без форсировки (26.8уз). +15% (запас по котлам) = 62 100лс., что дает скорость в 27.35узла.

Как-то так получилось по "калькулятору"..

А что говорит калькулятор в отношении площади, места и веса потребных холодильников для такой мощности и запасов котельной воды?
Теперь про нефтяное отопление. Согласны, что для это придется строить во Владивостоке/Порт-Артуре нефтехранилища, причем значительных объемов, поскольку в военное время привезти нефть бочками из голландской Ост-индии будет проблематично? Что нефтяные рейдеры, по исчерпанию запасов топлива вынуждены будут идти в главную базу нашего флота, а не смогут воспользоваться углем с захваченных или зафрахтованных угольщиков или в ближайшем порту пополнить запасы? Что уменьшает давление на вражеские коммуникации.

ВладимирФ написал:

#1606527
Нам на 5шт надо 6900т. Тремя заводами за 3-4 года постройки производится, не вижу проблем, т.к. она там в разных местах применяется разная,ещё и останется.

Только  эти 3-4 года начинаются с момента формирования корпуса до такой стадии, чтобы можно было снимать лекала для форм бронеплит. Т.е. фактически после спуска кораблей можно будет начать заказывать вертикальную броню.

ВладимирФ написал:

#1606504
Не нужен зоопарк от слова совсем бронепалубники, авизо, броненосные и прочие "ни-два-ни-полтора" корыта... Не нужны ни Пересвет ни Осляби

Соответственно в АФ в 1895-1898 годах на стапелях сокращается/приостанавливается судостроительная деятельность и к моменту закладки Ваших "ультиматов" на верфях жуткий недостаток специалистов, плюс падение квалификации. И у Вас альтБородино явно будет иметь сроки постройки не просто как в реале, а как в реале у его предшественника по верфи - "Осляби"...

ВладимирФ написал:

#1606588
2. Выделение на СЭУ 25% водоизмещения. Столько нет нигде, кроме Новик (30%). Собственно это увеличенный Новик и есть..
3. Относительно слабое вооружение и бронирование. В оставшиеся 25% ничего "эскадренного" втиснуть нельзя, но задача сопровождения эскадры - исключена из списка.

А вот не надо - контрпредложение в виде лайнера, который ближе по сути к "чехлу для машин" выдвинул я на Ваш прожект паромашинного "Коррейджеса".
И 25% на броню и вооружение у Вас не получится, у бронепалубного Новика было на это в районе 16%

ВладимирФ написал:

#1606588
Вот "ЛинкорПП" тот да .. дороговато получается, но оно того стоит. Но там .. а тоже "чудес нет", всё штатно: отказываемся от предельной скорости, за счет роста длины 18 узлов легко превращаются в 20-21. Силовая меньше 12% от водоизмещения. 38-40% на вооружение и бронирование да с большим водоизмещением .. тоже получаем вундервафлю, но уже дорогую.

Это называется "Свифтшур". С никакой ультимативностью https://tsushima.su/RU/libru/i/Page_5/P … r855532980

ВладимирФ написал:

#1606595
попаданец, скажем в 1890 год, который бы вот так же пахал на Россию вместо "парижей"

Грамотный попаданец, а еще лучше попаданец-мнемоник не допустит появления на свет "Программы 1898 Для нужд Дальнего Востока" в принципе.

ВладимирФ написал:

#1606606
Ещё раз: результат РЯВ - полностью ЗАКОНОМЕРЕН.

Не скажите. Свадебный генерал никак не может влиять на посадку броненосца на подводный камень, а также на начало военных действий без объявления войны.

ВладимирФ написал:

#1606606
Фантазерством без смысла, заниматься не интересно. Ушел.

Здря. Да, наш форум сейчас представляет из себя https://youtu.be/I4CFiWu2-64?t=281 сначала залп из табуреток, а потом выяснение сути вопроса, но это позволяет сразу понять степень реальности предлагаемого, поскольку зачастую "это уже было в симпсонах"

Аскольд написал:

#1606642
Намекаете на

И на это тоже...