Боярин написал:

#1610986
считать Пасхалию по еретическому календарю это сильно!

Есть всем известный метод вычисления Пасхи который никто не оспаривает. (Это правило установлено в 325 году на Первом Вселенском Соборе) Пасха празднуется в первое воскресенье после весеннего новолуния. Иными словами, для того чтобы случилась Пасха требуется выполнение 3 условий. как вычислить Пасху
1. Должно случится весеннее равноденствие (20-22 марта) когда день равен ночи
2. После этого мы ждём первое полнолуние ( 29-дневный цикл)
3. После полнолуния мы ждём первого воскресения - эта дата и есть Пасха
Вся беда в том, что Православная церковь считает весеннее равноденствие 21 марта, но по юлианскому календарю. Этот день соответствует 3 апреля нашего календаря. То есть, вы понимаете всю глупость ситуации? РПЦ считает днем равноденствия день, который приходится на наше 3 апреля. Но если 3 апреля вы посмотрите на небо и засечёте ход солнца, то увидите что равноденствие прошло. Равноденствие - космическое явление, и не зависит от календарей, вы можете считать как угодно - но Равноденствие происходит всегда в один и тот же день. Ошибка православной церкви в том, что они вместо того, чтобы взять реальное астрономическое явление и тем выполнить правило Вселенского Собора 325 г, взяли дату юлианского календаря. Она была верной раньше, но уже отстала от реального равноденствия на 2 недели. Правда, иногда Православная и Католическая Пасхи всё равно совпадают. Это случается тогда, когда дата первого полнолуния верна и для 21 марта и для 3 апреля.
Лично я согласен с расчётами католической церкви от реального Равноденствия, но... митрополит МОСКОВСКИЙ ФИЛАРЕТ (Дроздов) (+1867): «Папство подобно плоду, чья кора (оболочка) христианской церковности, унаследованной с древности, постепенно распадается, чтобы открыть его АНТИХРИСТИАНСКУЮ сердцевину». И я думаю эти две ветви НИКОГДА не придут к общему знаменателю.

Не цепляйтесь к мелочам, зри в корень.
Макаров, как истинный карьерист,всюду хотел быть первым:на всех крестинах он стремился быть крестным отцом,на именинах -именинником,на свадьбе -женихом,на похоронах -покойником

сарычев написал:

#1611471
на месте Скрыдлова и Безобразова СОМ нашёл бы возможность попасть в ПА.

Так он туда и попал, поскольку, по получении приказа, сразу отправился в путь, а те двое долго собирались и упустили время. Думаю, Макаров прорвался бы во Владивосток, исходя из его прошлой деятельности, он не "терпел" бы бой, а постарался атаковать противника, используя удачный момент.

Сибирский Стрелок написал:

#1611521
Маловероятно, чтобы Макаров прорвался во Владик. Корабли получили б ничуть не меньше повреждений, чем 28 июля 1904 г.

Просветите, какие корабли 1ТОЭ получили повреждения, не позволяющие идти во Владивосток?

Сибирский Стрелок написал:

#1611529
Не хочу. Самостоятельно ищите.

Так я искал. Нет таких. Все броненосцы 1ТОЭ после боя в ЖМ могли продолжать движение во Владивосток.

13 узлов они развивали. Но и японцы были повреждены, на Микаса стреляла только одна 6дм, башни не поворачивались.

Эд написал:

#1611475
Думаю, Макаров прорвался бы во Владивосток, исходя из его прошлой деятельности, он не "терпел" бы бой, а постарался атаковать противника, используя удачный момент.

Думаю, он потерял бы флот задолго до этого. Например, при попытке воспрепятствовать высадке японского десанта в Бицзыво. Терял он корабли слишком быстрыми темпами, причем, на пустом месте без серьёзных боестолкновений.

сарычев написал:

#1611471
А что плохого в карьеризме?

Генерал Драгомиров о карьеризме в армии
«Оный как хрен — с одной стороны, непременно должен быть у всякого офицера, а с другой стороны, демонстрировать его в открытую неприлично».

сарычев написал:

#1611885
А у ВКВ-4Бр, возвращенных в строй, 1Кр и минус 2 японских Бр.

А что из этого всего можно занести в актив командующему?
Или работы на "Ретвизане", "Цесаревиче" и "Палладе" начались только при нём?
Или может он лично санкционировал выход "Амура"?

сарычев написал:

#1611885
А то, что он ни разу не смог выйти с эскадрой для маневрирования - не его вина.

А чья?

сарычев написал:

#1611885
И в бою не струсил, просто так карта легла.

Если бы не струсил, то не играл бы с судьбой в рулетку...

сарычев написал:

#1611887
ВКВ был врид. Строго говоря, его задачей было привести флот в распоряжение Скрыдлова для последующего командования.

Вы считаете что приставка "Врид" является индульгенцией от всего?

Prinz Eugen написал:

#1611886
А что из этого всего можно занести в актив командующему?
Или работы на "Ретвизане", "Цесаревиче" и "Палладе" начались только при нём?
Или может он лично санкционировал выход "Амура"?

Здесь совершенно поддержу.

Prinz Eugen написал:

#1611886
А чья?

А вот тут поспорю - ВКВ даже перед выходом 10 июня не имел возможности элементарно вернуть хотя бы более-менее штатный состав вооружения на корабли Эскадры! А вот чья вина, разве Витгефта?! А ВКВ что, был "Главным Командиром над Крепостью и Портом Порт-Артур"?!! Посему и "отнекивался" от прорыва до поры до времени, пока не поступил Прямой Приказ Наместника! А далее? А далее поступил абсолютно верно в сложившейся ситуации! - выступил против противника (приказ исполнил!), но был вынужден отвернуть ввиду отсутствия значительной части артиллерии!
  Посему лично от меня - ГЛУБОЧАЙШЕЕ УВАЖЕНИЕ Вильгельму Карловичу, именно в данной ситуации! Ибо все "спорящие" на эту тему ну явно никогда не служили в Армии!

Prinz Eugen написал:

#1611886
Если бы не струсил, то не играл бы с судьбой в рулетку...

Вильгельм Карлович именно что НЕ СТРУСИЛ!!! Но при этом был РАЗОРВАН В КЛОЧЬЯ!!! ...а многие из его Штаба остались живы...
   Того Хейхатиро в аналогичной ситуации тоже НЕ СТРУСИЛ!!! Но при этом были РАЗОРВАНЫ В КЛОЧЬЯ!!! многие чины из его Штаба! ...правда, сам "ёппонский нельсон" при этом почему-то остался жив!
   Хотя оба адмирала "проводили время" на мостике во время СРАЖЕНИЯ (!!!) отнюдь не из-за личной храбрости или трусости, а исключительно лишь ввиду более ДЕЙСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭСКАДРОЙ!!! И не надо тут ссылаться на "отсталые русские" или же "передовые японские/английские" боевые рубки!

...так что давайте-ка лучше не будем безосновательно "катить бочку" на В.К.Витгефта, Настоящего Героя Войны!

Prinz Eugen написал:

#1611888
Вы считаете что приставка "Врид" является индульгенцией от всего?

Покажите мне другого адмирала РЯВ, который умудрился потопить 2 броненосца, не считая более мелких кораблей. Другие только теряли.

сарычев написал:

#1611946
Так получилось, что ореол героя весь достался Макарову - на ставить же два памятника. А так - Макаров на море, Кондратенко на суше.

Именно. Их выпятили, как истинных россиян, хотя они ничего и не достигли.

Prinz Eugen написал:

#1611886
Или может он лично санкционировал выход "Амура"?

Выход-ДА( согласно Устава)
Командующий минным заградителем «Амур» Федор Николаевич Иванов предложил заминировать участок на пути вражеских судов.
Контр-адмирал не сразу, но согласился, однако из осторожности приказал установить мины ближе к берегу. 14 мая 1904 года минный заградитель «Амур» покинул порт и пошел по запланированному маршруту. Над водой стоял туман, сильно ограничивающий видимость, но Иванов решил рискнуть. https://dzen.ru/a/W0NOpXvGvACppo_7
Строительство ПЛ
Ставший впоследствии известным кораблестроителем М.П. Налетов (1869-1938) при поддержке высших чинов флота строил подводную лодку-минный заградитель по собственному проекту в мастерских Невского завода на полуострове Тигровый Хвост, где ранее собирались миноносцы.
... к строительству лодки он приступил лишь в мае 1904 г. Построив корпус (стальной клепаный цилиндр с коническими оконечностями водоизмещением 25 т), М.П. Налетов на этом работы прекратил – не было подходящего двигателя. Назначенный командиром лодки мичман Б.А. Вилькицкий (будущий полярный исследователь, в 1913-14 гг. открывший и описавший архипелаг Северная Земля), потеряв веру в успех проекта, вскоре от командования ею отказался
Второй проект порт-артурской субмарины связан с попыткой модернизации старой подводной лодки Джевецкого, которая по штату находилась на вооружении русских морских крепостей еще с конца XIX в. Подводная лодка была обнаружена в марте 1904 г. на одном из крепостных складов подполковником А.П. Меллером.Работы по модернизации подводной лодки продолжались вплоть до 28 июля (10 августа) 1904 г., пока Меллер после выхода эскадры для прорыва во Владивосток, не покинул Порт-Артур (на миноносце «Решительный» через Чифу). С его отъездом ремонт подводной лодки застопорился на два месяца и возобновился лишь в октябре, когда младший инженер-механик броненосца «Пересвет» П.Н. Тихобаев решил установить на субмарине бензиновый двигатель. https://warspot.ru/41-russkie-submariny-v-port-arture