Mihael написал:

#1629906
Всё правильно - это Крупповская пушка береговой обороны 355мм L/35 1889-го года:
https://www.navyingallipoli.com/Artillery_Heavy.asp

Давайте взглянем на способность наших броненосцев бороться с лучшими османскими батареями в дуэльной ситуации.

35,5-cm L/35:
- старыми снарядами - 10800 м,
- новыми снарядами - 16900 м.

24-cm L/35:
- старыми снарядами - 11000 м,
- новыми снарядами - 14800 м.

"Синоп" и "Георгий Победоносец" (12"/35, максимальный угол подъёма 15 градусов):
- 10 610 м.
Не имеют превосходства над противником даже при условии применения им старых снарядов.

"Три святителя" (12"/40, максимальный угол подъёма 15 градусов):
- снарядами старой модели - 14640 м;  превосходит османские пушки со старыми снарядами, но не превосходит или даже уступает новым снарядам;
- снарядами обр.1911 - 15550 м; превосходит всех, кроме 355-мм новых снарядов.

"Потёмкин" (12"/40, макс.угол ВН = 35 градусов):
- снарядами старой модели - 20310 м;
- снарядами обр.1911 г. - 24330 м.
Превосходит османские пушки в любых раскладах.

"Ростислав" (10"/45)
Тут данные об углах ВН ранятся - NavWeaps говорит, что у него было 15 градусов, Lesta пишет, что 33 градуса. В серьёзную литературу не заглядывал пока.
Ясно только, что пушки у него относились к облегчённым, имели сниженный заряд и сниженную дальность из-за этого.
Тем не менее, указывается, что при 35 градусах дальность должна была получаться 16836 м, т.е. превосходит всех, кроме 355-мм с новыми снарядами, но и с нею - наравне.
Но это только в случае, если бы он имел 35 градусов, а он, по самым оптимистичным данным - только 33 градуса имел.

======================

Вывод:
1. "Потёмкин" - супер!

2. "Три святителя" - требуется увеличить угол подъёма пушек, если удастся довести до 35 градусов, как у "Потёмкина", - будет отлично!

3. "Синоп" и "Победоносец" - совсем чуть-чуть уступают турецким пушкам со старыми снарядами, поэтому даже небольшое увеличение угла подъёма обеспечило бы им превосходство против таких снарядов.
Крайне нужно увеличить углы возвышения.

Например, у британской 12"/35 пушки дальность с углом 15 грудусов была 16800 м, с углом 35 градусов - 27500 м (или 23000 при 38 градусах - есть разные данные со странными расхождениями).
Понятно, что у британской пушки и начальная скорость снаряда выше (690 м/с против 637 м/с у нашей) и снаряды хоть и немного, но массивнее (1046 фунтов против 1003 фунтов, т.е. разница в 43 фунта - около 19,5 кг). Т.е. энергетика британской пушки выше.
Но сам факт прироста при переходе от 15 градусов к 35 градусам возвышения налицо: на нашей 12"/40 прибавка составила +38,7%, на британской 12"/35 - 36,9...63,7%.

Т.е. объективно можно ожидать прироста дальности примерно на 37...38 процентов, то есть, до примерно 14600 м. Хотя это и меньше, чем у османских пушек с новыми снарядами, но уже паритетно с 240-мм/35.
А если посмотреть на 20%-ный прирост дальности "Потёмкина" при переходе на новые снаряды, то тогда наши 12"/35 пушки смогли бы стрелять на 17,5 км, т.е. стали бы превосходить все османские с любыми снарядами.

4. "Ростислава" на переделку - поднимать угол до, минимум, 35 градусов.
Ещё лучше - заменить пушки на более прочные, способные стрелять полными зарядами. Иначе он хуже модернизированных "Синопа" с "Победоносцем" окажется.

Отредактированно shuricos (08.11.2024 14:09:02)

Итак, пока план действий вырисовывается следующий.

"Екатерина" и "Чесма" заняты подавлением крепости Килия на участке высадки нашего европейского (румелийского) корпуса.

"Синоп" и "Победоносец" располагаются вне створа Босфора (чтобы батареи, указанные в пункте Б, их не видели) на удалении досягаемости их 6" пушек от крепостей, расположенных на внешней (широкой) грани входа в Босфор - это крепости Румели-Фенери и Анадолу-Фенери (батарея Эльмас). "Синоп" и "Победоносец" подавляют их.

"Три святителя" и "Ростислав", находясь примерно на таком же удалении, т.е. вне досягаемости османских пушек, расстреливают крепости, расположенные на внутренней (узкой) грани входа в Босфор - это крепости Гарипче и Пойразкёй.

"Потёмкин" встаёт в створе Босфора и расстреливает главным калибром батареи, указанные в пункте Б - для них он недосягаем, а они ему видны напрямую.
Своим средним калибром "Потёмкин" расстреливает 90-мм и 105-мм батареи, находящиеся у входа в Босфор. "Три святителя" и "Ростислав" своим средним калибром помогают ему в этом.

Под прикрытием огня броненосцев и в сопровождении канонерских лодок типа "Кореец" (на всякий случай - вдруг какая-то огневая точка "проснётся" - чтобы её быстро подавить) десантные суда высаживают десант в Румели-Фенери и Анадолу-Фенери.
Отсюда десантные отряды пробиваются к батареям, указанным в пункте А, и захватывают или уничтожают их.
Продвигаясь дальше вдоль берега (не в прямом смысле - по урезу воды, так как там не везде можно было пройти, а в смысле того, что от одной батареи до другой будут продвигаться доступными заранее разведанными тропами), десант также захватывает или уничтожает все остальные батареи на Верхнем Босфоре.

После этого в пролив входят тральщики (например, сделанные из старых миноносцев), а за тральщиками - броненосцы и транспорты с оставшимся десантом и обозами. Транспорты выгружают десант уже внутри Босфора.

Отредактированно shuricos (08.11.2024 15:39:29)

shuricos написал:

#1629811
некие 90-мм

Похоже, это совсем старьё:

9cm was the nominal calibre - it was 8.7cm. The Ottoman Army's standard field gun before the Krupp M03s was the 8.7(9)cm Krupp M80. Not only did they import them (790) but also built them under licence (130).
https://www.greatwarforum.org/topic/210 … artillery/

9 см был номинальным калибром - это были 8,7 см. Стандартной полевой пушкой Османской армии до Крупп М03 была 8,7 (9) сантиметровая Крупп М80. Её не только импортировали (790 шт.), но также и производили их по лицензии (130 штук).

Похоже, это полный аналог нашей лёгкой полевой 4-фунтовки обр.1877 года (те же 87 мм).

================

На турецкой схеме 1915 года две такие пушки изображены примерно в 400...700 м южнее Гарипче.
Названы Бюйюк-лиман.
Очевидно, прикрывали обозначенное там же минное заграждение.

Здесь...

Аскольд написал:

#1629918
https://ru.wikisource.org/wiki/ВЭ/ВТ/Босфор

Эта пара орудий отнесена к батарее "Бугок-лиман" (видимо, искажённое Бюйюк-лиман).

Вероятно, все "полевые орудия", обозначенные в этой статье, относятся к этой модели.

P.S. Делюсь неплохой, на мой взгляд, статьёй по турецкой артиллерии в 1МВ
https://dzen.ru/a/ZGXPQTZe_QBOIXWo?yscl … m989652328

Отредактированно shuricos (08.11.2024 19:02:36)

shuricos написал:

#1630035
Похоже, это полный аналог нашей лёгкой полевой 4-фунтовки обр.1877 года (те же 87 мм).

Она же германское тяжелое 9-см полевое орудие с-73 .

shuricos написал:

#1630028
Может быть, удалось бы организовать корректировку с аэростата

Между прочим, Чухнин после РЯВ и предлагал:

...нахожу желательным организовать при Севастопольском Воздухоплавательном Парке учебную команду, для чего необходимо расширить средства Парка и перевести в Черноморский флот крейсер «Русь»,... который вместе с тем способствовал бы усилению обороны Черного моря, совершенно лишенной разведочных средств.
https://dzen.ru/a/ZUPpNwHrewosT2iC

К сожалению, не стали этого делать. Хорошо, хоть:

Воздухоплавательное оборудование с крейсера 28 октября 1906 года было доставлено в Севастополь.

jurdenis написал:

#1630059
сделают ли....

Ну, как получить стелющийся дым - понимали

В плавании 1900 года черные тучи густого дыма из труб "Ростислава" заволакивали весь видимый горизонт...
https://litmir.club/br/?b=235487&p=10

Это про нефтяное отопление котлов.
То есть, вопрос был только в постановке задачи на постановку дымовой завесы - технически устроить её было не так уж и сложно.

Кстати:

Господствующим ветром в Б. является NO...
https://ru.wikisource.org/wiki/ВЭ/ВТ/Босфор

Это как раз нам на руку - при норд-осте дым будет сносить от наших кораблей и судов к Босфору.

P.S. В 1910 году были созданы вот такие штуки:

дымовые шашки (шашки Ершова), которые состоят из калийной селитры (10 % ), хлористого аммония (40 % ), бертолетовой соли (20 % ), древесного угля (10 % ), нафталина (20% ). При горении смеси Ершова происходит возгонка хлористого аммония и нафталина, конденсация паров которых приводит к образованию дыма.
https://koi.tspu.ru/koi_books/sinogina/gl3_33.htm

А с верхами у нас, увы:

Мысль примѣнить искусственный дымъ для тактическихъ цѣлей принадлежитъ русскому военному инженеру полковнику Н. С. Санникову. Но эту блестящую мысль постигла участь многихъ изобрѣтенiй. Она была сразу не понята. До какой степени доходило это непониманiе свидѣтельствуетъ слѣдующiй фактъ. Незадолго до начала войны на производимомъ въ окрестностяхъ Петрограда испытанiи примѣненiя дымовыхъ шашекъ полковника Санникова присутствовало высшее военное начальство и въ томъ числѣ военный министръ генералъ Сухомлиновъ. По печальному недомыслiю присутствовать на этомъ испытанiи былъ приглашенъ германскiй военный агентъ. Отношенiе Сухомлинова къ демонстрируемому новому тактическому средству было отрицательно. Присутствовавшiе же на этомъ испытанiи военные профессора были совсѣмъ другого мнѣнiя. Какъ разъ въ это время Сухомлиновъ былъ очень недоволенъ Военной Академiей за ея увлеченiя "техникой" и "современной войной". Какъ бы для того, чтобы подчеркнуть свое пренебрежительное отношенiе къ техникѣ, увлеченiе которой, по мнѣнiю Сухомлинова, понижаетъ духъ армiи (!?!), онъ собственноручно передалъ изъ рукъ въ руки германскому военному вгенту одну изъ дымовыхъ шашекъ Санникова.
https://litmir.club/br/?b=590878&p=109

Отредактированно shuricos (09.11.2024 07:53:41)

2-5. Четыре разнотипных миноносца серии "улучшенный Батум" - №254 ("Гагры"), №255 ("Геленджик"), №257 ("Сухум"), №258 ("Поти").
Для них, в общем-то, справедливо всё то же, что было сказано про сам "Батум":
- они чуть менее старые - 1883...84 г.г.;
- чуть крупнее - 68...75 т, но геометрически это сказалось, преимущественно, на длине - она увеличилась с ~31 до ~37…38 м;
- по скорости примерно такие же - в полной загрузке 17...18 узлов давали в "молодости", а ко времени альтернативы уже подрастеряли, конечно;
- каждый имел пару ТА и запас торпед в носу; их демонтируем для облегчения носовой части корабля.

Форма корпуса тоже похожа:
- около 1,9 м по винту,
- около 1,5 м по миделю,
- около 0,6...0,7 м у форштевня.

Например, "Сухум":

Зато дальность расчётная увеличилась до 1000+ миль на скорости в 10 узлов.
Т.е. они могли самостоятельно дойти из Крыма до любой точки Чёрного моря и вернуться обратно.
Однако же, на практике теоретическую дальность вряд ли можно было достичь, да и много десанта далеко они не могли доставить. Поэтому, при возможности, желательно было бы их использовать также, как "Батум" - лишь для финального "подскока":
- доставлять миноносцы на буксире (или своим ходом) до определённой точки недалеко от точки высадки,
- пересаживать на миноносцы десант, доставленный на других судах,
- при высадке облегчать миноносцы предельно, чтобы уменьшить осадку,
- десант располагать на верхней палубе в количестве одного пехотного (стрелкового) взвода (около 50 человек),
- после высадки - встречать, пополнять углем (или буксировать в Севастополь).

Отредактированно shuricos (10.11.2024 12:52:07)

7-12. Тип "Або" - №№261...266 - "Кодор", "Килия", "Рени", "Новороссийск", "Чардак", "Ялта".
В том же году, что и "Измаил", в строй Черноморского флота вступили 6 миноносцев германской постройки (фирма "Шихау") типа "Або".
Хотя год вступления и тот же, но это корабли уже более высокого уровня:
- это уже не 70...75, а почти 90 тонн,
- длина увеличилась всего на 1...2 метра, но зато ширина выросла сразу с ~3,8 до ~4,8 м,
- мощность силовой установки - уже не 500...600 (максимум 700 л.с. у "Сухума"), а около 1000 л.с.; во-первых, машины тройного расширения, во-вторых, котлы с усиленным дутьём;
- скорость без форсирования котлов - около 15 узлов, но зато при форсировании уже 20...22 узла давали "в молодости"; наверняка и в 1905 могли бы дать узлов 12 без форсировки и узлов 15 с форсировкой.

Дальность хотя и оказалась втрое меньше заявленной, но зато совершенно точно превышала 1000 миль, что было доказано в условиях реального перехода вокруг Европы:

Это выгодно отличает эти корабли от предшественников.

Как и на предшественниках, самая низкая точка - в районе винта.
Но, в отличие от предшественников, на типе "Або" не было уменьшения осадки к носу: по всей длине корабля корпус имел примерно одинаковую осадку - около 1 метра:

Но и это неплохо - позволяло бы десантироваться там, где глубина - "выше пояса". А при условии разгрузки носовой части (демонтаж сдвоенного ТА, исключение торпед) и нагрузки кормовой части (концентрация десанта на корме) осадка носом будет ещё меньше.
Так что, нельзя сказать, что "Або" не годны для десанта или что они совсем уж сильно уступают более мелким миноносцам в этом отношении.

Напротив, за счёт своих размеров, полагаю, что миноносцы типа "Або" могли бы брать уже не по полсотни бойцов (стрелковый взвод), а сотню (два взвода).
Но, опять же, подчеркну - это только на короткие расстояния, потому что десант буквально ютился бы на верхней палубе, а совокупный вес сотни бойцов - около 12 тонн, мог быть компенсирован выгрузкой части от 15-тонного запаса угля, что резко снижало дальность корабля.

13. №260 («Анакрия»)
Вступила в строй тремя годами позже - в 1889.
Известный историк Патянин охарактеризовал её как фактическое повторение «Або» с иным размещением ТА.

14. №268
Один из пары миноносцев - попытка производить «Анакрию» на наших верфях.
Всё очень похожее, но похуже.
Второй из этой пары погиб на испытаниях ещё до вступления в строй, поэтому его не учитываем.

Отредактированно shuricos (10.11.2024 23:21:14)

Оставшиеся 6 черноморских миноносцев относятся к ещё более крупным типам.

17. тип «Даго» - миноносец №256 («Котка»):
- 102 тонны
- почти 47 м длины, около 4 м ширины.

18. Миноносец №259 («Адлер»):
- 164 тонны
- почти 47 м длины, около 5 м ширины.

19-22. Четыре миноносца типа «Пернов» - №№270…273:
- 130 т
- 42 м длины и 4,5 м ширины.

Все они имеют достаточно высокую скорость - 20…21 узел.
Т.е. меньше, чем ожидалось (25…26), потому считались не очень удачными, но по факту это лучшие миноносцы Черноморского флота.

«Котка» могла обеспечить заметную защиту от стрелкового или шрапнельного огня бойцам, укрывшимся в его корпусе:

Толщина наружной обшивки выше ватерлинии в районе машинного и котельного отделений, шпунтового пояса под ними и верхней палубы составляла 5, у торпедного аппарата — 6,3, в остальных местах — 3 и 4 мм.

Например, во время десантирования в жилых помещениях миноносца мог бы укрываться командный состав.

Каждый миноносец мог бы доставить на относительно небольшое расстояние заметно больше сотни бойцов.

============

Таким образом, все вместе 22 миноносца могли бы забросить одной ходкой больше 2000 бойцов - два полноценных пехотных/стрелковых батальона.

Отредактированно shuricos (11.11.2024 12:52:24)

Тут вот в Дзене нашлось: https://dzen.ru/a/Zj4_UIQT520uLYZQ

Серия катеров получила название "Тамань". Катера были деревянными, имели водоизмещение 6,8 тонны, (главные размерения 12,8х2,27х0,8 м), паровая машина имела мощность 40 л.с., скорость около 11 узлов.

К концу лета 1912 г. была построена серия из 6 ед. ... На каждом катере можно было разместить 12 человек десанта, но при высадке каждый катер буксировал по две шлюпки.
...
Первыми, по настоящему, пригодными десантными средствами, которые начали строить до начала войны, стали баржи типа «Таврия».

Строили их завод "Наваль", завод Вадона в Херсоне и Лазаревское Адмиралтейство в Севастополе. К началу войны их было уже построено 47 единиц (всего их было 55). О них написано совсем мало, но по сути, это был "предок" "Боллиндера" (иногда в документах эти суда смешивают).

Первые 30 единиц имели водоизмещение 250 тонн, размерения 54,7x7,1x1,2 м. Они были оснащены паровой машиной мощностью 100 л.с., 2 котла, скорость 5-6 узлов. Предполагалось, что к месту десанта баржи пойдут на буксире, а потом, к берегу они пойдут своим ходом.

До войны их строили как коммерческие суда с фальшносами и надстройками. После начала войны эти баржи переоборудовали.

Вторая серия планировалась с "полудизелями" завода Лесснера, но из-за срыва поставок моторы получили только первые 7 единиц, остальные использовались как несамоходные баржи. По своим параметрам баржи второй серии были похожи (имели водоизмещение 255 тонн)

Отредактированно shuricos (11.11.2024 18:32:58)

Я тут всё время Гугл.картами пользовался, а сейчас решил заглянуть в Яндекс.карты и удивился - практически все те же места, в которых обозначены были батареи ещё в начале ХХ века, сейчас на Яндекс.картах заблюрены!
Т.е., очевидно, так какие-то военные объекты находятся.
Странно, что Яндекс блюрит в то время, как Гугл - нет.

Здесь - 

Аскольд написал:

#1629390
"Предварительные соображения для расчета технической стороны Константинопольской десантной операции" Капитана 2-го ранга Немитца А.В.
https://gwar.mil.ru/documents/view/6401 … z=64372833

...рекомендуется использовать быстровозводимые причалы, собираемые на болтах.

Посмотрел в КРАТКИЙ СПРАВОЧНИК ПО ВОЕННО-ИНЖЕНЕРНОМУ ДЕЛУ (А. Ф. Ильин-Миткевич).
Самый лёгкий мост (Н1 - достаточно даже для грузовиков-"полуторок") длиной 60 м при сборке из готовых элементов с применением рамных опор вручную возводится сапёрной ротой за 10-часовой день.
То же, но с бойкой опор - 40 м за 10-часовой день.

Удивительно, но при повышении длины моста "успех" (т.е. эффективность) увеличивается на 5% на каждые 10 метров.
Т.е. если мы строим мост длиной 120 метров (т.е. до глубины, на которой к строящемуся пирсу могли бы подходить баржи формата "болиндеров"), то "успех" увеличивается шесть раз по 5%, т.е. на 30%, т.е. за 10-часовой день будет построено 78 метров. Т.е. все 120 метров будут построены за 1,5 дня.

Впрочем, в том же источнике указано, что если применять "средства механизации", то 120-метровый мост можно построить за один 10-часовой день:

Механизация сборки моста в основном относится к подаче элементов и установке рамных опор или бойке свай.

То есть, в общем-то, можно считать, что одна сапёрная рота могла бы из готовых элементов за один день возвести пирс достаточной длины, чтобы к нему могли приставать "болиндеры".

Отредактированно shuricos (11.11.2024 22:24:35)