Mihael написал:

#1632470
Психических заболеваний нет. Просто дурак." (с)

Терзают меня смутные,что ваш диагноз неверен.Скорее,плохо обследованный

Аскольд написал:

#1632683
Новые снаряды, например. Не интересовались качеством немецких снарядов периода РЯВ, особенно по количеству ВВ в них?

Не видел я там новых снарядов. Дредноутные 470,9кг обр.1911 не подходили к МЗ/АЗ додредноутов. Стрельба была возможна только при медленном заряжании краном. Снаряды 455кг обр.1887 ни кто и не подумал освоить, хотя сигнал был налицо. Сделать для додредноутов действительно новые снаряды (на мой взгляд для ГК Славы и Гражданина оптимальны были снаряды ГК массой 400-420кг) тоже никто не почесался. Т.н. "новые снаряды" это старые снаряды 331,7кг обр.1887 на которые поставили нормальные взрыватели, навинтили Макаровские наконечники и увеличили с 15,6кг до 25кг заряд ВВ в ОФСах. И ни против Гебена, ни против Кенигов такие снаряды себя не показали. Несмотря на несколько достигнутых попаданий.   

Аскольд написал:

#1632683
На больших дистанциях процент попаданий низкий, запаса фугасов одного немецкого эбра не хватит на вывод из строя английского.

Я бы на месте фрицев в диапазоне 70-100кбт применял бы бронебойные снаряды. В тонкие палубы и слабые башни бриттов в самый раз.

Аскольд написал:

#1632683
А для поисковых партий легко изначально перебросят дополнительные силы.

Ну что то за Эмденом не перебросили. Видимо силы Британии тоже были не бесконечными.

Аскольд написал:

#1632683
Сами пишите про скорость нашего "Славы" в 18 узлов, следовательно он будет иметь бОльшую тактическую скорость и займет лучшее положение относительно менее скоростных немецких аналогов.

Вы знаете. Я скептически отношусь к способности как то кардинально улучшить позицию имея преимущество в скорости в 1,5 узла. Свалить в туман можно. Улучшить позицию в бою - очень сложно. Я не знаю никого кому бы это удавалось. Хотя я согласен что Слава смог бы забить любого из немцев этой серии. Ну... если повезет конечно. С немецким экипажем.

Аскольд написал:

#1632683
340мм пушки броненосца Бреннус почти в 45 калибров позволяют утверждать что это вообще сверхдредноут и может в одиночку помножить на ноль все немецкие эбры в дуэли?

Нет. Ведь сверхдредноуты Британии с 343мм и 381мм пушками не смогли помножить на ноль обычные дредноуты и линейные крейсера немцев. Тут важнее баланс наступательных и оборонительных свойств.

Аскольд написал:

#1632683
Артиллерия, как комплекс, бранденбургов старая по возрасту, а 35 калиберные пушки имеют другую баллистику, что на больших дистанциях будет проявляться сильнее - увеличивается время полета снаряда. По вашей логике, СУ-122 с орудием калибра 122мм и углом возвышения 25гр. должна выносить тот же Леопард-2 со 120мм орудием на раз-два,

Я же вам сказал что разница на максимальной дальности у 11" орудий Браденбургов была 89 на 85 кабельтовых. Это 5%. Это на максимальной дальности. Зачем вы в качестве аналогии приводите 120мм пушку высокой баллистики Леопарда-2 и 122мм гаубицу СУ-122 возможности которых отличаются в несколько раз? Но..... хочу заметить, что СВО показала занятную картину. Попавший в крышу башни или МТО основного боевого танка 122мм осколочной фугасный снаряд Д-30 или Гвоздики обычно приводит к возгоранию и потере танка. Хотя теоретически такого быть как бы не должно. Но это факт.

Отредактированно CVG (02.12.2024 21:01:21)

Аскольд написал:

#1632683
На больших дистанциях процент попаданий низкий, запаса фугасов одного немецкого эбра не хватит на вывод из строя английского.

CVG написал:

Вполне хватит. Дуэль линкоров отличается от линейной баталии ровно тем, что для того что бы потопить вражеский линкор его не надо..... топить. Достаточно лишить его возможности наносить ущерб (вести прицельный огонь) и все - дальше можно брать его тепленьким т.к .прикрыть его некому. Новогодний бой тому яркий пример. Просто для примера. Будь в Желтом море не линейная баталия, а дуэль, то дело закончилось бы..... потоплением Микасы! После боя у Цесаревича несмотря на все повреждения действовала вся артиллерия и он сохранил свою боеспособность. У Микасы главный калибр был выведен полностью, а от всего среднего калибра осталась только пара 6" орудий на одной стороне. Цесаревичу оставалось бы только добить его артиллерией и торпедами или передать эту задачу эсминцам/крейсерам.

CVG написал:

#1632709
Какие конечные выводы делает историк по результатам повествования?

С чего вы взяли,что тело,прочитавшие от скуки десяток книг в 90х и прочно их забывшее-историк?

CVG написал:

#1632709
В след раз начну отвечать и в ЧС

Это охуеть как страшно.

CVG написал:

#1632709
. Из всех ораторов в цифрах и нюансах ошибаются ровно

А если не читать жепой вам написаное,то речь не об этом.

CVG написал:

#1632709
Жду

Да ради бога,ждите.Вы не Лисицына послушать внимательно не смогли,ни что вам пишут понять.

Prinz Eugen написал:

#1632713
А ещё бывают сферические кони в вакууме...

Ну могло же такое быть.

Алексей Логинов написал:

#1632719
Жукова хоть приятно послушать про средневековую жисть и прочие доспехи. Е

Так он вначале и рассказывал.А потом Борис,считающий себя коммунистом ляпнул Гоблину,что тот "мелкобуржуазный элемент".И все,место главного рассказчика Тупичка стало вакантным

Алексей Логинов написал:

#1632719
Жукова хоть приятно послушать про средневековую жисть и прочие доспехи. Если бы он про кораблики не рассказывал, то ему б цены не было.

Как говорят отдельные товарищи, теперь, после всего рассказанного КлимСанычем, начинаешь сомневаться в его компетентности как мидеивиста...

CVG написал:

#1632705
Не видел я там новых снарядов. Дредноутные 470,9кг обр.1911 не подходили к МЗ/АЗ додредноутов. Стрельба была возможна только при медленном заряжании краном. Снаряды 455кг обр.1887 ни кто и не подумал освоить, хотя сигнал был налицо. Сделать для додредноутов действительно новые снаряды (на мой взгляд для ГК Славы и Гражданина оптимальны были снаряды ГК массой 400-420кг) тоже никто не почесался. Т.н. "новые снаряды" это старые снаряды 331,7кг обр.1887 на которые поставили нормальные взрыватели, навинтили Макаровские наконечники и увеличили с 15,6кг до 25кг заряд ВВ в ОФСах. И ни против Гебена, ни против Кенигов такие снаряды себя не показали. Несмотря на несколько достигнутых попаданий.   

Снаряды обр. 1907 - это как раз новые снаряды, новые материалы. А у немцев снаряды, которые даже нашим "обр. 1887" уступали. Гебен слинял после наших снарядов, если забыли.

CVG написал:

#1632705
Я бы на месте фрицев в диапазоне 70-100кбт применял бы бронебойные снаряды. В тонкие палубы и слабые башни бриттов в самый раз.

И сели бы в лужу - у англичан две бронепалубы, а бронебои у немцев старые, со слабым заброневым действием. И доля в боекомплекте низкая. Это вам придется опасаться попаданий в палубу брауншвейгов.

CVG написал:

#1632705
Вы знаете. Я скептически отношусь к способности как то кардинально улучшить позицию имея преимущество в скорости в 1,5 узла. Свалить в туман можно. Улучшить позицию в бою - очень сложно. Я не знаю никого кому бы это удавалось. Хотя я согласен что Слава смог бы забить любого из немцев этой серии. Ну... если повезет конечно. С немецким экипажем.

Просто вы не в курсе разницы между просто скоростью корабля и тактической скоростью корабля. И в первую очередь лучшее положение занимается перед боем. Помимо Славы есть еще пара Андреев, если забыли, у которых угол возвышения 12" ГК 35 градусов.

CVG написал:

#1632705
Ну что то за Эмденом не перебросили. Видимо силы Британии тоже были не бесконечными.

Ошибаетесь, перебросили, а после того как булькнули Шпее, то за Эмден вообще взялись по настоящему. А в ситуации, в которой он погиб, погиб бы и немецкий эбр...

CVG написал:

#1632705
Я же вам сказал что разница на максимальной дальности у 11" орудий Браденбургов была 89 на 85 кабельтовых. Это 5%. Это на максимальной дальности.

Про время полета снаряда опять забываете? Плюс на столь старом и резервном второй очереди корабле и СУАО старая. Они вообще в 1914-15 пошли бы на слом по Закону о флоте.

CVG написал:

#1632710
Вполне хватит. Дуэль линкоров отличается от линейной баталии ровно тем, что для того что бы потопить вражеский линкор его не надо..... топить. Достаточно лишить его возможности наносить ущерб (вести прицельный огонь) и все - дальше можно брать его тепленьким т.к .прикрыть его некому. Новогодний бой тому яркий пример. Просто для примера. Будь в Желтом море не линейная баталия, а дуэль, то дело закончилось бы..... потоплением Микасы! После боя у Цесаревича несмотря на все повреждения действовала вся артиллерия и он сохранил свою боеспособность. У Микасы главный калибр был выведен полностью, а от всего среднего калибра осталась только пара 6" орудий на одной стороне. Цесаревичу оставалось бы только добить его артиллерией и торпедами или передать эту задачу эсминцам/крейсерам.

Попробуйте посчитать, прикиньте процент попаданий, величину боекомплекта и сколько в итоге снарядов попадет. Что до БЖМ, то про состояние КМУ Цесаревича не в курсе? Про степень повреждения орудий Микасы сильно ошибаетесь. И как раз у немецкого эбра в открытом море нету никаких крейсеров/эсминцев для добивания англичан, а у последних как есть.

Prinz Eugen написал:

#1632722
Вы о Рождественском бое.

Ну ОК. Перепутал. Все не упомнишь. У меня голова не Дом Советов.

Prinz Eugen написал:

#1632722
Из оборудования имевшего отношение к СУАО был уничтожен только радар на центральном ПУАО, сам пост не пострадал.
Из артиллерии ГК: башня А вышла из строя ок. 1700, башни В и С действовали до самого конца причём настолько активно, что в башне С закончился БК и снаряды с зарядами приходилось таскать из погреба башни А.
Из артиллерии СК: повреждены щитовые установки (ну у них судьба такая), носовые башни СК были разбиты во время второго расстрела, когда корабль уже практически потерял ход. Кормовые башни действовали до конца, пока крен не заблокировал элеваторы.

Да вы не понимаете. Стрелять то он стрелял. и Бисмарк стрелял до конца. Только не попадали. Я говорил про потерю возможности вести эффективный прицельный огонь. Не важно по какой причине. АУ выбили, СУО раскрошили или электрика выгорела. Проще всего задавить работу СУО. Что и сделали самураи при Цусиме. Они задавили (градом СК) работу СУО наших линкоров и сделали крайне затруднительным ведение прицельного огня. А дальше все трындец.

Prinz Eugen написал:

#1632722
Когда корабль по какой-то аварийной причине снизил ход...

Да. Под воздействием вражеского огня не имея возможности отвечать вы рано или поздно снизите ход. Это вопрос времени.

CVG написал:

#1632745
Ну ОК. Перепутал. Все не упомнишь. У меня голова не Дом Советов.

Для этого и существуют книги... Чтобы их читать.

CVG написал:

#1632745
Да вы не понимаете.

Где уж мне...

CVG написал:

#1632745
Стрелять то он стрелял. и Бисмарк стрелял до конца. Только не попадали.

Если бы Вы читали книги и документы, то знали бы, что весь бой "ДоЙ" находился под накрытиями.

CVG написал:

#1632745
Я говорил про потерю возможности вести эффективный прицельный огонь.

В вашем понимании "эффективный огонь" - это "один снаряд - одно попадание"?

CVG написал:

#1632745
Да. Под воздействием вражеского огня не имея возможности отвечать вы рано или поздно снизите ход. Это вопрос времени.

Повторюсь: причина по которой "Шарнхорст" снизил ход неизвестна.
С учётом того, что разница во времени между последним залпом британцев и зафиксированным падением скорости составляет ок. 20 минут, причиной был явно не снаряд.

Prinz Eugen написал:

#1632750
В вашем понимании "эффективный огонь" - это "один снаряд - одно попадание"?

Нет. В моем понимании эффективный огонь - это стабильный процент попаданий, который является нормальным для данного типа СУО и текущей дистанции. Когда вы стреляете как Ушаков или Бисмарк в последнем бою что грома много, толку ноль - это уже однозначный проигрыш.

Prinz Eugen написал:

#1632750
Повторюсь: причина по которой "Шарнхорст" снизил ход неизвестна.
С учётом того, что разница во времени между последним залпом британцев и зафиксированным падением скорости составляет ок. 20 минут, причиной был явно не снаряд.

Легко. Это называется отложенные последствия. Были попадания. Начала сифонить какая-нибудь трубка, падать давление в каком-нибудь ресивере, что-нибудь перегреваться, масло побежало и т.п. Причин может быть великое множество. 20 минут оно еще держало, потом начало сдавать. Вы на своей тачке будете прорываться например через линию фронта. Вам прошибут радиатор и систему охлаждения. Но минут 20 ваша тачка еще будет ехать прежде чем движок словит клин. Вы пробьете поддон картера двигателя, все масло выльется на дорогу, но километров 30-50км (если двигатель нормальный), а то и все 100 ваша тачка еще проедет. Так же было и на Шарнхорсте.

Отредактированно CVG (03.12.2024 10:14:16)

Prinz Eugen написал:

#1632749
К чести КлимСаныча, он периодически напоминает, что корабли для него всего лишь хобби и он не претендует на истину последней инстанции.
Но это бывает редко и его почитатели безоговорочно верят всему сказанному.

Так ведь Клим Саныч и не косячит особенно, рассказывая про флот. Вполне себе нормально. "Умные" же стесняются что то сказать. Только комментируют и критикуют. Ну вот Клим Саныч хотя бы рассказывает.

CVG написал:

#1632752
Немецкий ЭБР не смог бы справиться с Сиднеем? Немецкий ЭБР не смог бы справиться с Ибуки? Чудеса какие.

А кто Вам сказал, что "Сидней" или "Ибуки" стали бы искать боя с немецким ЭБР, а не позвали кого покрупнее?

CVG написал:

#1632752
Кстати Браденбурги реально воевали против английских дредноутов и стреляли по ним.

Это Вы о турках чтоль?