Ну первые миноноски и миноносцы имели чаще всего 1 ПМ и 1 вал-винт.. И постепенно с ростом ВИ стали 2-х вальными . 
И 2 вала имеют то преимущество что 1) более надежно , 2) более маневрено ,3 )  дробить габариты  ПМ (ЦНД ) ,  что имеет смысл в условиях ограничений глубины  МО на малых корабликах . Ну и на сдачу нет эффекта  более известного конечно по легким одномоторным поршневым самолетам, но и на кораблях одновальных связаные с крутящим  моментом винта выраженном в разном радиусе циркуляции на разные борта при одинаковой скорости и угле поворота руля
Но где и одновальная установка имеет свои плюсы, в первую очередь конечно более высокий КПД благодоря лучшей гидродинамике в первую очередь . Ну и более простой конструкции. Ну и условно к 1885-90г более-менее надежность ПМ стала достаточной чтоб не быть критичным фактором.
И вопрос где идет предел  размеров миноносца когда 2 вала уже однозначно безальтернативны?  На техническом уровне условно 1890-1900г или более широкого диапазона для развитых стран скажем 1885-1905 . Ида ЭУ ПМ пскольку турбины и ДВС имеют свои ньюансы
Мое мнение, 45-50 тонные миноноски однозначно выгодней одновальные, 140-150тонныый рубеж уже 2 ПМ и ы вала явно перевешивают, но вот промежуточные, крупные если не крупнейшие серии миноносцев примерно близких ТТХ и размеров конца 19 вета обзываемых 38-40 метровыми, 120-футовыми. Условно 85-110т класса. А там что выгодней при условии что кораблестроение и машиностроение освоило производство надежных миноносных ПМ 4цилиндровых 3-йного расширения .Что выгодней в 2ПК и 1 ПМ имеющая лучшую весовую отдачу на мощность (ну либо надежность при равной вессовй отдаче с 2 менее масивными Пм-валами-дейвудами-винтами ) . Или все же 2 вала ? 
Условно квалификация  и опыт эксплуатантов +- нормальная и качество ЭУ так же более-менее на одном уровне и достаточно надежные-отработанные .