В РеИ
Александр III умер 1 ноября 1894.
В это самое время шла Японо-Китайская война и как раз в начале ноября 1894 начались первые шаги к будущим мирным переговорам, которые начались в марте 1895 и закончились 17 апреля Симоносекским договором.
Уже менее, чем через неделю - 23 апреля 1895 - Россия, Франция и Германия потребовали от Японии смягчения условий, на что она согласилась в ноябре 1895 г.

В АИ
Стал бы Александр III вмешиваться, если бы был жив в 1895 г.?
Не зря же он Миротворец.
Не то, чтобы его царствование прошло без обострений отношений с другими государствами - отнюдь нет!
Но был ли Александр III так уж заинтересован в Китае, Корее и Японии, чтобы ещё и там обострение допустить?

Ведь, в РеИ в царствование Александра III Россия в Китае очень осторожно себя вела:

Петербург проявил большую осторожность в своих отношениях с Пекином в связи с народными антииностранными и антимиссионерскими выступлениями (против католических и протестанских миссий) в 1891-1893 гг. в провинциях бассейна реки Янцзы. Когда зарубежные представители в Пекине 29 августа 1891 г. стали угрожать китайскому правительству репрессиями, русский посланник в Китае А. П. Кассини получил указание не высказываться по этому вопросу.
https://history.wikireading.ru/234715?y … r665712730

В то же время, что касается Японии:

В период 1881-1894 гг. для политики России с Японией были характерны добрососедские отношения. Стремительное развитие экономики Страны четырёх тысяч островов и усиление её армии и флота не вызвали серьёзного беспокойства в Петербурге.
https://history.wikireading.ru/234716

Но это всё общие слова, значительно интереснее другое - борьба за Корею:

Вскоре после этих событий в конце апреля 1885 г. обстановка на Дальнем Востоке вновь обострилась из-за захвата британским львом порта или бухты Гамильтон на островах Комуньдо. Этот демарш был предпринят на фоне обострения русско-английских отношений, приведших к афганскому кризису. Первый лорд адмиралтейства Нортбрук считал, что британцы «должны занять порт Гамильтон в случае войны с Россией. Он будет необходим как база для любых операций против Владивостока» (там же, с. 380). Захват порта Джоном Булем вызвал бурную реакцию в русских правительственных сферах и в печати. Отечественная пресса стала выдвигать различные проекты занятия незамерзающего порта в Корее в противовес Англии. 18 мая 1885 г. русский посланник в Пекине С. Попов заявил, что если Китай одобрит этот захват, то Россия вынуждена будет занять другой порт в Корее. Только после настойчивых требований России и Китая порт Гамильтон был наконец оставлен английским флотом 27 февраля 1887 г.

26 января (7 февраля) 1887 г. в российской столице состоялось Особое совещание о положении на Дальнем Востоке. Совещание приняло решение усилить русский флот и войска на Дальнем Востоке, ибо при данном состоянии «мы не можем внушить соседям нашим, в особенности Китаю, надлежащего к себе уважения». В частности, уже до конца февраля того же года постановили удвоить русскую эскадру в Тихом океане. В России по-прежнему считали Китай главным соперником для себя в Корее, недооценивая экономический и военный потенциал Японии, хотя об её экспансионистских устремлениях неоднократно предупреждали русский посланник в Токио Д. Е. Шевич (1890), посланник в Сеуле П. И. Дмитриевский (1891) и посланник в Пекине А. П. Кассини (1894).

https://history.wikireading.ru/234717

Как похоже на то, что происходило десятью годами позже - захваты портов одними, встреные захваты других портов другими, усиление тихоокеанской эскадры...

Причем, как основной противник рассматривался Китай, а Япония - как возможный союзник.
Но после Симоносекского договора:

Победы Японии в Японо-китайской войне 1894-1895 гг. отрезвили русское общество. Либералы включились в общий хор, призывавший помешать Японии утвердиться на материке и подчинить Китай и Корею своему влиянию. Правда, «Вестник Европы» считал, что «Япония уже по своему объёму и численности не может соперничать с Россией или грозить ей» (368, 1895, № 5, с. 413)

Поэтому вполне допускаю, что политика Александра III в 1895 (в АИ) не отличалась бы от политики Николая II в 1895 (в РеИ).
А это значит - первый и самый большой шаг навстречу РЯВ.

Небольшой оффтоп:

shuricos написал:

#1638103
разработка Транссиба

Стоимость строительства Транссиба оценивалась в 350 млн.руб.
Строительство начато в 1891, сквозное движение было открыто в 1903, т.е. всего 12 лет.
Выходит чуть менее 30 млн в год.
На самом деле строительство обошлось дороже (цифр пока не нашёл).

Для сравнения - на военное кораблестроение за период с 1895 по 1905 год:

На судостроение разрешено отпустить:
1) по Высочайшему повелению 12 июля 1895 г. 111.000.000 р., которые вошли в состав предельного бюджета Морского Министерства;
2) по Высочайшему повелению 18 марта 1897 г. 55.000.000 р. (25 м.р. в 1897 г. и по 6 м. р. в след. 5 лет),
и
3) по Высочайшему повелению 24 февраля 1898 г. 168.000.000 р. (90 м. р. в 1898 г., по 16 м. р. в 1899-1902 г. и по 26 м.р. в следующие два года; 38 м. р. в составе этих кредитов назначены на увеличившиеся текущие потребности флота),
- всего 334.000.000 р

Т.е. в среднем 33,4 млн. руб./год.

Т.е. сумма практически одинаковая как в целом, так и при пересчёте на годовое исчисление.

Да он теоретически мог и 20 прожить. А это уже заявка на избегание ПМВ. Но вряд ли получилось бы - слишком уж повязались с Францией.

jurdenis написал:

#1638149
Японцы неоднократно предлагали раздел сфер влияния.И мне кажется на каком то момента Александр 3 согласился бы на это.

Так и Николай II предлагал японцам раздел сфер влияния. Маньчжурию - России, а Корею поделить по 39 параллели. Юг - Японии, а север - России. Японцы почему-то не согласились.

Отредактированно адм (05.02.2025 07:25:34)

Аскольд написал:

#1638155
с Германией тёрки были задолго

Да - пожалуй, что где-то с Берлинского конгресса 1878 г.
Потому и в нашей кораблестроительной программе 1881 года (принятой буквально в первые полгода правления Александра III) ставилась задача сохранять "первенствующее значение сравнительно с флотами других держав, омываемых водами этого моря. Для сего флот наш не должен уступать Германскому, а буде можно должен иметь даже перевес над ним в открытом море".
Тем более, что тогда происходило сближение Германии с Британией на почве совпадения их задач противодействия Франции, с одной стороны, и России - с другой. Только после такого англо-германского сближения Россия и Франция вынуждены были также искать сближения друг с другом.

Тут важно, что Николай II пытался включить Германию в антианглийский франко-русский союз. Не получилось.
А вот Александр III вряд ли бы пытался это делать. Он чётко видел Германию в числе весьма вероятных противников в будущем. Потому и не хотел женитьбы Николая ни на какой германской принцессе (а не только на Алисе Гессенской).
Соответственно, маловероятно, что в случае войны России с Японией германские угольщики стали бы обеспечивать снабжение нашей эскадры, если бы её пришлось перебрасывать, как РеИ 2ТОЭ.

Titanic написал:

#1638173
Как вариант.

Нет:

В конце декабря 1896 г. вопрос об оккупации Босфора вновь был поднят в российской столице. Связано это было с восстанием на Крите и последовавшей греко-турецкой войной. 11 (23) января 1897 г. Николай II утвердил инструкцию о подготовке десанта на Верхний Босфор[1745]. На сей раз А. И. Нелидов должен был вызвать флот телеграммой всего лишь с одной фразой: «Давно без известий»[1746]. Однако спустя месяц, 12 (24) февраля, Александр Иванович написал в МИД, что «к этой идее едва ли придется и прибегать, раз следует ждать, чтобы кто-нибудь нас опередил. Весь расчет был основан на том, чтобы прийти первыми. Так дело вероятно пропадет. Да и не к тому клонятся события»[1747]. Нелидов оказался прав. Планы босфорской операции опять пришлось свернуть. В немалой степени к этому подтолкнули итоги греко-турецкой войны. «Победа над Грецией подняла дух мусульманства и возвысила авторитет Порты…»[1748].

И зимой 1878 г., и в 1896–1897 гг. реализация курса на захват Верхнего Босфора подразумевала прежде всего договоренности с Англией. Нелидов явно работал в этом направлении. Однако полученные им инструкции не предоставляли ему таких полномочий. Соглашение России с Англией неизбежно пошатнуло бы русско-французский альянс, а в Петербурге за него держались крепко и не желали им жертвовать даже в интересах контроля над Верхним Босфором.
https://history.wikireading.ru/hMpZWQBcXG

курс на овладение Босфором в период Балканского кризиса конца 1890-х гг. выдвигался во многом вынужденно, в качестве контрмеры на возможное вторжение в проливы британского флота. Но, как и в 1878 г., эта опасность со стороны Англии была преувеличенна

Нет никаких оснований полагать, что Александр III был бы склонен заключать какие-либо соглашения с Англией в ущерб русско-французскому союзу.
Да и невероятно, чтобы Англия согласилась на захват Россией Проливов.
Во всяком случае, при том развитии событий, которое фактически имело место быть в РеИ. А мы эти события в АИ не меняем - мы только продлили жизнь Александру III.

Отредактированно shuricos (05.02.2025 12:20:06)

адм написал:

#1638184
Если Александр III не пойдет на обострение отношений с Японией, то и войны с Японией не будет.

Тут другой вопрос - пошёл бы Александр III на обострение отношений с Германией?

Напомню:
1. у Русско-Японской войны "ноги растут" из занятия в 1897-98 году русскими Квантуна, который японцы считали неправомерно отнятым у них в 1895 году.
2. занятие русскими Квантуна стало возможным после того, как Германия заявила о своих притязаниях на занятие Циндао в 1897 году.

Это Николай II мог так ответить Вильгельму II:

26 октября Вильгельм II отправил в Петергоф телеграмму, в которой, сообщая о самом факте нападения китайцев на католических миссионеров, находящихся под его личным покровительством, писал, что он обязан наказать этих китайцев и выражал уверенность, что Николай II ничего не будет иметь против его решения отправить германскую эскадру в Циндао, дабы с этого пункта действовать против «китайских разбойников». Вильгельм II писал, что Циндао — наиболее подходящая стоянка, что наказания необходимы и произведут хорошее впечатление на всех христиан, что он, император, несет известные обязательства перед католической партией в Германии и должен показать себя перед католиками способным оказать им покровительство.

Николай II ответил на эту телеграмму, что он не может быть ни за, ни против отправки германской эскадры в Циндао, поскольку недавно выяснилось, что стоянка там оставалась за русскими судами только временно, а именно на зиму 1895–1896 гг. Вместе с тем Николай II высказал опасения, что строгие меры наказания только вызовут волнения, произведут тяжелое впечатление на Дальнем Востоке и расширят или углубят пропасть, уже и без того существующую между христианами и китайцами.

Утром 2 ноября 1897 г. три германских судна вошли в бухту Циндао, высадили двести человек десанта и разрушили телеграфную линию. Уступая угрозе германского адмирала, [423] начальник китайского гарнизона очистил порт и укрепления и отступил, оставив орудия, снаряды, амуницию и припасы. Отправившийся к германскому адмиралу за объяснениями генерал Чжан был обезоружен и задержан немцами.

Германская пресса представила убиение двух миссионеров как угрозу всей германской нации. В помощь германской эскадре Тихого океана была немедленно отправлена вновь сформированная из четырех судов 2-я крейсерская дивизия под командованием брата императора принца Генриха. Отправка этих судов происходила с большой помпой и сопровождалась патриотическими манифестациями.

Германское правительство воспользовалось шаньдунским инцидентом и внесло в рейхстаг проект об усилении флота.

Китайское правительство пыталось сопротивляться. К Циндао был послан пятитысячный отряд, а князь Гун{68} обратился к русскому послу А. И. Павлову с просьбой послать русскую эскадру в Циндао. Николай II сгоряча отдал приказ эскадре идти в Циндао, но 8 ноября приказ этот был отменен.

Потеряв надежду на помощь извне, Китай вступил с Германией в новые переговоры и в конце декабря 1897 г. заключил с ней особое соглашение, по которому Германия получала право на арендное пользование бухтой Циндао в течение 99 лет.

А вот Александр III мог и возразить Вильгельму II - мол, вы там китайцев можете и наказать, но задерживаться в Циндао не надо.

На этот момент у немцев 4 современных броненосца (типа "Бранденбург").
Плюс ещё два более новых строятся (один на стапеле, другой наплаву).

У нас же имеются два "тарана", вступили в строй "Сисой" и "Наварин" (то есть, как бы тоже 4 броненосца в строю, не считая "Петра" и ББО), достраиваются ещё 3 "полтавы", строятся 2 "пересвета".
То есть, более или менее - паритет.

Германия, с одной стороны, вероятно, не полезла бы на рожон: воевать с Россией (в т.ч. в Европе) из-за далёкой колонии - это опасно. Тем более, что воевать придётся ещё и с Китаем, поддержанным Россией, и, весьма вероятно - с Францией, которая только и ждёт повода, чтобы забрать Эльзас и Лотарингию обратно.
С другой стороны, если бы русские атаковали немцев в Циндао, то тогда Франция не обязана была бы вмешиваться - ведь не Германия на Россию напала, а Россия на Германию. Да и сам Александр III не был склонен влезать в большую войну из-за какой-то там китайской бухты, которая ещё и так далеко от наших границ.
Поэтому могло получиться так, что Германия всё-таки забрала бы себе Циндао, несмотря на протесты России и Франции.

И это, как и в реале, инициировало бы волну занятий китайских портов в Жёлтом море другими державами.
А вот это уже могло бы обеспокоить Александра III, так как кто бы ни занял Порт-Артур (будь то японцы или англичане), этот "кто-то" мог отсюда распространить своё влияние на Маньчжурию, то есть создавал бы реальную угрозу российском Дальнему Востоку.
То есть, пришлось бы либо России забирать Порт-Артур (и далее по сценарию РеИ), либо как-то противодействовать Японии или Англии в таком занятии.

Опыт у России в этом вопросе уже был:
- в 1885-1887 годах Россия добилась оставления англичанами Порта-Гамильтон,
- в 1895 году Россия добилась оставления японцами Порт-Артура.
То есть, Россия могла рассчитывать на то, что она после 1897 года добьётся такого оставления Порт-Артура мирными способами.
Так что, шанс на то, что мы "проскочим" и не ввяжемся там в войну, был.

Причём, в этом случае у нас получались бы лучшие (из всех великих держав) отношения с Китаем - Россия не участвовала в занятии его портов и протестовала против такого занятия другими.

================================

Следующий опасный шанс свалиться в войну на Дальнем Востоке - экспансия Японии в Корею.
Япония не может отказаться от своих планов на (по крайней мере, Южную) Корею ("Корея - нож, направленный в сердце Японии").
Россия не может смириться с тем, что Япония займёт оба берега Корейского пролива, потому что это поставит Владивосток почти в то же зависимое положение, в котором находится Севастополь.

С другой стороны, Дания же контролирует выходы из Балтийского моря - и ничего, Россия как-то всё это время жила и до сих пор живёт с этим.
А выходы из Японского моря в Океан намного шире и многочисленней, чем выходы из Балтийского или, тем более, Чёрного моря.
Поэтому и по вопросу Кореи есть шанс, что Россия не ввяжется в войну там.

================================

Однако же, столь же вероятно, что Александр III шёл бы по той же дорожке, что и Николай II - занял в 1897 Квантун, а потом не смог договориться с японцами по поводу Кореи, потому как, по всей видимости, Александр был ещё более расист, чем Николай, и японцев ни в грош не ставил.

Надо полагать, что при Александре III  кораблестроительная программа 1895 г. не претерпела бы изменений в сравнении с РеИ программой:
1. В РеИ она всего лишь завершала Программу-1881:
- на Чёрном море предполагалось построить 1 ЭБР, доводя их общее число до положенных по Программе-1881 восьми вымпелов;
- на Балтике предполагалось построить 5 ЭБР, доводя их общее число до положенных 16 вымпелов - три «тарана» (включая не погибший ещё «Гангут»), пять «полтавоидов» (включая «Наварин» и «Сисой»), три ББО и пять запланированных по Программе-1895 броненосцев.

2. Характеристики «Пересветов» соответствовали задачам:
- возможность сходить в Средиземку, а если понадобится, то и через Суэцкий канал на Дальний Восток;
- главный 10” калибр не хуже чем 240-мм на пятерке запланированных немцами «кайзеров», скорость тоже как у «кайзеров»; в целом вполне равные корабли;
- на Дальнем Востоке ни Китай, ни Япония не имеют и не планируют иметь сколь-нибудь сравнимые силы.

jurdenis написал:

#1638219
Я считаю ,что АЛ 3 постарается избежать войны с Японией.

Витте с Вами солидарен:

«Я уверен в том, что Император Александр III по собственному
убеждению двинул бы Россию на путь спокойного либерализма;
благодаря этому спокойному либерализму, при внешнем спокойствии, в котором жила Россия, и в котором она продолжала бы
жить при царствовании Александра III, ибо Александр III никогда не
пошел бы на всякие авантюры, подобные той, которая была предпринята и которая закончилась японской войной» [Витте, с. 316]

https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/14 … lt16671711

shuricos написал:

#1638237
- на Дальнем Востоке ни Китай, ни Япония не имеют и не планируют иметь сколь-нибудь сравнимые силы.

Фудзи и Ясима были заказаны против Китая. Их бы и раньше заказали, но в 1892 году денег не хватило. А вот  остальные корабли японской программы против кого?

shuricos написал:

#1638272
построить в следующие 5 лет (к 1903 году) семь броненосцев, два больших и семь меньших крейсеров.

Германский план (1897-1903) предполагал состав флота в 19 ЭБР, 12 больших и 30 малых КР, причем по достижении ими предельных сроков служения они подлежали замене на новые. В наших программах ничего подобного не было, такая замена планировалась только в проекте закона о флоте 1911 г. В 1900 г. (не без влияния англо-бурской войны) эта программа была удвоена (38 БР, 14 БрКр и т.д.).

Из 19 броненосцев считалось, что:

1. Девять уже есть:
- 4 броненосца типа «Бранденбург» (вступили в строй в 1893-1894 годах);
- 4 типа «Саксен» (вступили в строй в 1878-1883, прошли большую модернизацию в 1895-1899)
- 1 «Ольденбург» (вступил в строй в 1886).

2. Три (все типа «кайзеры») уже строятся:
- «Фридрих III» (заложен в 1895)
- «Вильгельм III» (заложен в 1897)
- «Вильгельм Великий» (заложен в январе 1898, но одобрен был Рейхстагом ещё в 1893).

3. Семь следует построить по новой программе.
Из них два заложили в 1898 по проекту «кайзеров», чтобы не терять время на разработке нового проекта:
A - «Барбаросса»
B - «Карл Великий»

Остальные 5 построены по новому проекту (заложены в 1899-1990), хотя и на основе «кайзеров» и с учетом недостатков, выявившихся на вступившем в строй «Фридрихе III»:
C - «Виттельсбах» (по нему назван весь этот тип)
D - «Веттин»
E - «Зэринген»
F - «Швабен»
G - «Мекленбург».

25-летний срок службы, установленный Первым Морским законом (1898), даже для «Саксена» не истекал в установленный для программы срок выполнения.