shuricos написал:

#1638586
Почему в 1899, а не в 1898 - сразу после утверждения немецкого Первого Морского закона в апреле 1898?

Стандартный временной лаг тогдашней российской бюрократии ( программа 1890 против 1889 германской, 1898 на фоне полной ясности о японской программе 1895/96гг примерно к началу 1897)

shuricos написал:

#1638586
Нам же, чтобы уравняться с немцами, за тот же срок надо построить и ввести в строй 7 броненосцев.

1902 самый разгар попыток заключения франко-русской морской конвенции, в реале не выгорело, т.к. французы не воспринимали всерьез Балтфлот, ушедший на ДВ почти в полном составе, при А3 это весомая сила в европейских водах, такое не проигнорируешь, будет договоренность в стиле 1893,  да и сами немцы планировали не менее половины флота держать к Западу от Ютланда в это время на случай войны против Р-Ф, защита внешне торговли была в приоритете.

shuricos написал:

#1638634
Т.е. никакого противовеса немецким «большим крейсерам» не строим, а по «малым крейсерам» заранее отдаём немцам превосходство в количестве?

полагаю нет, "большие" до "Бисмарка" для колоний и открытого моря, для Балтики были "газелле" при эскадрах, на каждую эскадру по закону 1900 на 8 ЭБР 2 БРКР и 6 3000т для разведки/поддержки, грубо 1 крейсер на 1 ЭБР т.е. на нашу "полуэскадру" по программе 1899 как раз "Баян"+3 3000кр  да крейсерское обеспечение ЭБР программы 1895

shuricos написал:

#1638634
Вероятно, наши, как всегда при Александре III, заняли бы выжидательную позицию: и не строили бы третий крейсер для Владивостока - наблюдали бы, что заложат немцы, и потом уже пытались бы построить что-то лучше.

скорее всего часть "диан" в любом случае на ДВ отправят, иначе как то не логично, незамерзающий порт есть, выход в океан есть, а выходить нечем при том, что антианглийская направленность части крейсерских сил флота до 1905 сохранится в любом случае, как бы аналог "Леона Гамбетты" вместо 1 ЭБР программы 1899 не заложили году так в 1900

shuricos написал:

#1638634
Поэтому  думаю, что по АИ-Программе-1898 планировалось бы такое строительство дополнительных больших крейсеров:
- достройка 6.000-тонников для Балтики до 6 штук, предусмотренных Программой-1895; из них три «Дианы» уже строятся, значит ещё 3 будут запланированы;

постройка "крейсер против крейсера" всеж сомнительна, количество крейсеров в программе, скорее всего, будет определятся нормой 2 (в идеале очень хотелось) либо 1,2 (реал программы 1898) либо 1 (как у немцев чисто для целей разведки при главных силах) крейсер на 1 ЭБР, учитывая, что у нас программа 1899 грубо на 20% менее реальной 1898 что то надо урезать и скорее всего это будут крейсера

shuricos написал:

#1638634
постройка одного большого броненосного крейсера - чтобы довести Владивостокский отряд до 3 штук, как у немцев; но закладка этого крейсера будет откладываться.

согласен, тогда точно не более 4 ЭБР в 1899-1905 на Балтике (ну может всеж 5 но размером менее реала, "севастополь"-БИС)

Отредактированно charlie (11.02.2025 09:59:03)

тогда точно не более 4 ЭБР в 1899-1905 на Балтике

Нормально - как раз к 1910 году успеваем (в планах АИ-Программы-1899) построить флот, равный запланированному германскому: 17 ЭБР (начиная с Наварина), плюс два тарана в «материальном резерве».

что то надо урезать и скорее всего это будут крейсера

Это да.
Но я думаю, что урезать будут скорее малые крейсера, чем большие:
- один большой дешевле, чем два маленьких;
- один большой мореходнее, чем два маленьких;
- один большой сильнее, чем два маленьких;
- один большой стабильнее как артиллерийская платформа.

Единственное преимущество двух маленьких перед одним большим - возможность быть одновременно в двух местах, а один большой может быть только в одном.

Но у нас в РеИ при реализации Программы-1898 как раз малые крейсера и порезали (вместо 10 построили 5, да и то - один из них - «Алмаз»).
Если же ещё резать Программу-1898-1905, то за счет броненосцев.
В РеИ эта программа предусматривала достройку трех ЭБР Программы-1895 к 1903 и постройку дополнительных пяти ЭБР (три к 1903 и два к 1905).
Вот эти «три дополнительные к 1903» выбрасываем - к 1903 году достраиваем только те 5, которые заложены в Программе-1895. Причем, все пять - «Пересветы»: всё равно они сильнее «кайзеров» (a.k.a. «Фридрихов III»).
Потом ещё 2 ЭБР строим к 1905.
А потом ещё 5 ЭБР - к 1910.

Отредактированно shuricos (11.02.2025 13:48:48)

shuricos написал:

#1638747
Я же склонен думать, что она была замаскирована адмиралами под антияпонскую, потому что на антигерманскую Царь денег бы не дал.

А что тогда были за полсотни с лишним миллионов рублей, которые получил Г-А в марте 1897? И считать ли это совпадением с происходящей в это же самое время первой попыткой принять в рейхстаге Закон о флоте?

Аскольд написал:

#1638752
считать ли это совпадением с происходящей в это же самое время первой попыткой принять в рейхстаге Закон о флоте?

Не, там даты не бьются.
55 млн.руб. были выделены 18 марта 1897 г.
Тирпиц стал Статс-секретарём Военно-морского ведомства в июне 1897, а свой Умский меморандум направил Кайзеру только в июле.

Аскольд написал:

#1638756
Вот, посмотрите

Действительно, интересная книга. Благодарю!
Но у меня сложилось впечатление, что Высочайшее повеление 18 марта 1897 г. о выделении 55 млн.руб. было вызвано отнюдь не очередными (не первыми и не последними) разговорами об усилении германского флота, а подготовкой к Босфорской операции:

Для обсуждения этой записки, 23 ноября 1896 года в Царском Селе состоялось под председательством Николая II совещание, с участием министров — военного, финансов, иностранных дел, управляющего морским министерством, посла в Константинополе и начальника Главного Штаба.

Спойлер :

При обмене Мнений, лишь один Витте выразил сомнение, что занятие верхнего Босфора без соглашения с великими державами по настоящему времени и при настоящих условиях [81] крайне рискованно и потому может иметь гибельные последствия.

Согласно же мнения большинства, совещание постановило: «поручить послу Нелидову, по возвращении к своему посту, изыскать вместе с представителями других держав, согласно предложения Великобританского правительства, средства для упорядочения и поддержания Оттоманской империи, при непременном условии обеспечить безопасность христианского населения, тщательно избегая, однако, таких мер, которые клонились бы к постепенной замене турецких правительственных учреждений общеевропейскими и к установлению международных порядков на берегу проливов. Послы шести великих держав должны всеми силами стремиться достигнуть, путем советов и увещаний, применения тех мер, которые окажутся необходимыми для достижения помянутой цели. Но если бы султан воспротивился принятию предложенных ему послами мер, или оттягивал бы под разными предлогами их осуществление, то послу нашему следует, путем доверительных разговоров с представителями других держав, выяснить заблаговременно, к какому именно способу принуждения их правительства предполагают прибегнуть. Таким способом, по всей вероятности, окажется морская демонстрация в Мраморном море, вопреки трактатам, постановившим закрытие проливов. В этом случае, даже при участии русской Средиземноморской эскадры в означенной демонстрации, мы не могли бы согласиться на вступление значительного числа иностранных судов в Дарданеллы, не заняв одновременно верхнего Босфора, для обеспечения условленного трактатами закрытия прохода в Черное море». Поэтому послу Нелидову поручалось также заблаговременно предупредить правительство о предположениях других держав, чтобы приказания черноморской эскадре могли быть даны своевременно, принимая во внимание, что с минуты единогласного решения всех правительств прибегнуть к морской демонстрации, судам их средиземноморских эскадр потребуется менее времени для вторжения в Дарданеллы, нежели русским судам для перехода из Севастополя и Одессы к Босфору.

«При нынешнем тревожном положении дел в Турции следует не терять из виду, что миролюбивые попытки послов не устранят, быть может, внезапной и насильственной развязки, вследствие происков армянских комитетов, новых кровопролитий и избиений в Константинополе, и, наконец, общего восстания против власти султана и низвержения его. При таких обстоятельствах появление иностранных средиземноморских эскадр перед Константинополем, для защиты своих соотечественников и христиан может произойти неожиданно, без предварительного соглашения послов, в виду чего, и чтобы не быть опереженными на Босфоре [82] российскому послу предоставляется, в крайнем случае, непосредственно предупредить секретной телеграммой главного командира черноморского флота о необходимости немедленной высылки эскадры с десантом в Босфор, уведомив о том же одновременно императорское правительство. Во всяком случае, при отплытии черноморской эскадры из Севастополя и Одессы, послу поручается предупредить султана о последовавшем бесповоротном решении, и предложить ему ручательство России за личную его безопасность, если он согласится содействовать, или, по крайней мере, ничем не препятствовать входу русских судов в Босфор и занятию десантами некоторых пунктов на обоих берегах пролива для ограждения прохода в Черное море»{25}.

Согласно решений, принятых в заседании 23 ноября 1896 года, были также сделаны и распоряжения о приготовлении Черноморского флота и экспедиционного отряда к выполнению десантной операции.

8-го января 1897 года под председательством вел. кн. Алексея Александровича при участии военного министра, управляющего морским министерством и других лиц военного и морского ведомств состоялось особое совещание, которое постановило: «для ближайшей подготовки всех средств, требуемых десантной операцией, выделить из существующей комиссии по обороне Черноморского побережья, особую исполнительную комиссию под председательством вице-адмирала Копытова{26} с участием в ней представителей сухопутного ведомства».

Спойлер :

Упразднять комиссию по обороне черноморских берегов было признано неудобным, т. к. за командующим войсками Одесского военного округа остаются все общие распоряжения по подготовке войск к десанту и обеспечению материальной их части, тогда как исполнительная комиссия главным образом была необходима для организации самих десантных средств и распоряжению ими. Далее постановление гласило:

«Хотя в общей инструкции, составленной для вице-адмирала Копытова, и упомянуто, что он не должен касаться Константинополя, но полагалось бы полезным высказать ему более точно, что целью утверждения сухопутного десантного отряда на берегах Босфора признается прочное занятие прилегающих к проливу позиций, включительно до Бейкоса на азиатском берегу и до Кара-Бурну — на европейском.

В зависимости же от результатов предшествующих переговоров нашего посла в Константинополе с Портой, при условии [83] мирной уступки нам сей последней укреплений Босфорского пролива (или главной части оных), нашим десантным отрядом может быть занят этот район и не включающий позиций, находящихся у Бейкоса и Кара-Бурну, но, во всяком случае, отвечающий требованию надежной, твердой обороны Босфорского пролива от прорыва неприятельских судов в Черное море.

При ограниченности десантного отряда, особенно в первое время высадки, в.-адм. Копытов должен с большой силой занять европейский берег (к коему скорее могут прибыть турецкие подкрепления), сравнительно с азиатским (к нему подкрепления могут прибыть лишь издалека)...»

Протокол этого совещания был одобрен 11-го января 1897 года.

Того же 11 января военный министр Ванновский сделал царю доклад об организации самой десантной операции, сущность которой сводилась к следующему:

Спойлер :

О наступлении обстоятельств, требующих выхода отряда к Босфору, посол в Константинополе должен был прислать условную телеграмму непосредственно на имя главного командира Черноморского флота, который с получением ее делал все приготовительные распоряжения для посадки десанта на суда. Выход же его в море может последовать не иначе, как по приказанию царя из Петербурга.

«Целью десантной операции ставится исключительно занятие верхнего Босфора, таким образом, не касаясь Константинополя. Изменения в ограничении сей цели могут последовать лишь по указаниям посла» (на подлиннике это место подчеркнуто царем).

«Для выполнения операции назначаются:

а) Суда Черноморского флота (по особому расписанию, с дополнением в случае надобности судами по найму) под командой вице-адм. Копытова.

б) Сводный десантный корпус из 13 и 15 пех. дивизии с 4 стрелк. бригадой и дополнительными частями под командой ген.-лейт. фон-Шока.

Все распоряжения по исполнении десантной операции возлагались на вице-адм. Копытова, каковые должны быть исполняемы сухопутными войсками беспрекословно». Для согласования этих распоряжений при Копытове был образован штаб из моряков и сухопутных под начальством ген.-м. Сахарова.

Доклад заканчивается так: «Предпринимаемая операция имеет столь чрезвычайную государственную важность, что должна быть исполнена бесповоротно. Вице-адмиралу Копытову подлежит быть столь же решительным, насколько и осторожным. Предварительными переговорами посла быть может будет достигнута передача нам босфорских укреплений [84] мирным путем; в таком случае своевременно извещенный в.-адм. Копытов потщится избегнуть всякого вооруженного столкновения с турками. Если же Порта уклонится от мирного решения вопроса, он не колеблясь приступить к занятию укреплений силой».

На основании этого доклада, было составлено аналогичное с его содержанием предписание адмиралу Копытову.

20 января 1897 года Копытов донес генерал-адмиралу, что он приступил к выполнению задач по подготовке десантной операции.

8 февраля 1897 года Копытов телеграфировал генерал-адмиралу: «целью возложенной на меня десантной операции определено исключительно занятие верхнего Босфора, но ныне в письме управляющего морским министерством от 4 февр. я поставлен в известность о принятых на совещании министров решениях и мне сообщено, что я обязан быть готовым на всякие случайности и на возможность противодействия со стороны Англии или войны, по меньшей мере только с нею, если еще не с флотами тройственного союза. Для возможного противодействия противникам я должен буду немедленно по прибытии заградить пролив минами и прекратить в нем торговое движение; в случае, если заграждения ожиданиям не ответят, я нахожу опасным прибытие с флотом одновременно и десанта при столь усложнившихся условиях предстоящих действий».

На это он получил ответ управляющего морским министерством адм. Тыртова: «условия занятия верхнего Босфора остаются прежние; условия ничем не усложнились, пункт моего письма предполагает худшее, но мало вероятное».

Между тем, напряженное положение на Балканах грозило ежеминутными осложнениями.

Письмом 24 марта 1897 года управляющий морским министерством сообщил Копытову, что в виду весьма возможной войны Греции с Турцией является вероятность десантной операции, но в иных условиях. Учитывалось, что успех будет, вероятно, принадлежать Турции и ее войска вступят в пределы Греции, при чем Европа будет вынуждена остановить Турцию.

Наиболее действительным для этого средством явится вступление европейских держав в Дарданеллы, а может быть и в Константинополь. В этом случае нам предстоит, конечно, без согласия европейских держав, выйти с Черноморским флотом в Босфор и занять его укрепления десантом».
https://militera.lib.ru/h/petrov_ma/03.html

Однако опубликованные документы позволяют утверждать, что основной проблемой осуществления десанта на Босфор называлось все же отсутствие достаточного количества транспортных средств для одновременной переброски как минимум двух дивизий с артиллерией, боезапасом и снаряжением. Тем не менее эти транспортные средства имелись — пароходы Добровольного флота и РОПиТа вполне могли справиться с такой задачей. Проблема была в другом: для мобилизации пароходов и удержания их в портах Одессы и Севастополя нужны были немалые деньги
https://history.wikireading.ru/hMpZWQBc … s119785686

Хотя, вот Госконтроль указывает, что в марте 1897 как раз средства именно на судостроение выделялись https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_0000 … heme=white
Мол, на 1897 год на судостроение выделялось всего 9,5 млн.руб. (+2 млн. переносилось неизрасходованных с прошлых лет). Конечно же, это крайне недостаточно!
Ведь у нас в постройке 3 крейсера типа "Паллада", два броненосца типа "Пересвет", канонерка "Гиляк", а крупнейший эллинг Балтики (Каменный Балтийского завода) вовсе простаивает почти год!
Но и в этом случае получается, что дополнительные средства, выделенные в марте 1897 - это не какой-то экстренный случай, а просто финансирование текущей Программы, на которую почему-то выделили какую-то совершенно мизерную и явно недостаточную сумму.

Отредактированно shuricos (11.02.2025 18:44:03)

Аскольд написал:

#1638768
55 млн. рублей были выделены конкретно на судостроение, причем на несколько лет вперед

Вероятно, часть этой суммы приходилась и на постройку "Потёмкна".
Он как раз в конце 1897 заложен.
То есть, определённая связь с возможной в будущем Босфорской операцией могла-таки быть.

shuricos написал:

#1638769
в конце 1897 заложен.

Кстати, нет - работы начались раньше:

7 июля 1897 года в Николаевском адмиралтействе под руководством вернувшегося из столицы Шотта началась разбивка нового броненосца на плазе. В этот же день на двух баржах из Одессы доставили первую партию корпусного металла, привезенного с Ижорского завода морем вокруг Европы.
https://dzen.ru/a/Xei24wvgCgCuTs6m?yscl … 8689809711

Т.е. к началу июля сталь не только заказали и изготовили, но и доставили морем из СПб в Одессу и из Одессы в Николаев.
А в бюджет 1897 года строительство "Потёмкина" не попало, видимо, потому, что проект был ещё не готов:

К концу года в Севастополе закончили разработку двух проектов. Первый предусматривал установку башен, аналогичных тем, которые были установлены на «Трех Святителях» и имели гидравлический привод. Корабль должен был иметь несколько вспомогательных котлов, установленных отдельно. Второй проект, более отвечавший требованиям Морского технического комитета, включал в себя новые башни главного калибра с электрическим приводом, подобные тем, которые были разработаны для балтийского броненосца «Петропавловск».

Вице-адмирал Копытов, которому первый проект понравился больше, обязал инженера Шотта выехать в Петербург, где представить оба проекта и доложить мнение командования Черноморского флота. В недрах Морского технического комитета тоже не теряли времени даром и разработали собственный проект. Состоялись рассмотрения: одобренный вице-адмиралом Копытовым вариант был отвергнут, и соревнование продолжилось между оставшимися двумя.

И самого Шота, и сотрудника чертежной кораблестроительного отдела П. А. Гагарина, автора «питерского» проекта, подгоняли начальство, время и обстоятельства. После спуска на воду броненосца «Ростислав» в Николаеве эллинг №7 пустовал уже седьмой месяц. В итоге весной 1897 года победил доработанный проект инженера Шотта.

Аскольд написал:

#1638772
Закон о флоте был принят на месяц позже утверждения Программы 1898. Считаете, что адмиралы были уверены, что в этот раз рейхстаг всё утвердит

Да.

https://vestnik43.ru/assets/mgr/docs/vgo/3(31)2023/8.-sinegubov-shilov.pdf
Решение судьбы законопроекта о флоте, по утверждению российского посла в Берлине
Н. Д. Остен-Сакена, находилось в руках католического Центра [2, л. 334]. В ноябре 1897 г. ан-
тифлотские настроения членов Центра казались еще достаточно сильны для того, чтобы от-
вергнуть проект Тирпица. Тем не менее это не давало повода для сомнений морскому мини-
стру, так как «проницательные умы Центра не совершат политическую ошибку и не отверг-
нут морской проект» [9, с. 149].
...
6–9 декабря 1897 г. состоялось первое чтение законопроекта о флоте.

От себя напомню - наше совещание по судостроительной программе состоялось сначала 12 декабря, затем 27 декабря 1897. https://militera.lib.ru/h/petrov_ma/02. … 0822309440

Так что же там Центр?
А вот:

Лидер Центра не отвергал законо-
проект «в принципе», предложенная реформа флота скорее ему более симпатична.
...
Меринг назвал выступление Либера «падением Центра».
...
Тирпиц мог быть доволен выступлением вождя Центра. Присутствующий в рейхстаге
Остен-Сакен заметил «одобрительное отношение» морского министра к его речи [2, л. 335].

Т.е. уже в начале декабря 1897 было понятно, что Законопроект имеет большие шансы на успех.
Этим, на мой взгляд, и были вызваны совещания 12 и 27 декабря 1897.

Далее:

24 февраля 1898 г. начала работу бюджетная комиссия рейхстага, многие члены кото-
рой находились под сильным влиянием пропагандистской кампании. В адрес комиссии по-
ступило 165 петиций с требованием одобрить правительственный законопроект [30, p. 194].
В центре внимания вновь встал вопрос соглашения с Центром. Либер, для которого поддерж-
ка правительства была решенным делом, старательно демонстрировал своим товарищам по
партии свою неуступчивость.
...
В результате голосования законопроект о флоте был принят членами бюджетной
комиссии 19-ю голосами против 8

У нас же:

Вследствие несогласия морского министерства с доводами Витте, 20 февраля 1898 года состоялось заседание под председательством царя, которое окончательно постановило дать морскому министерству 200 м. р., с рассрочкой отпуска этой суммы до 1905 года, при чем теперь же ассигновать 90 м. р., с дальнейшим отпуском по 16–20 мил. ежегодно по 1904 год включительно.
https://militera.lib.ru/h/petrov_ma/02. … 0822309440

Штука в том, что 20 февраля 1898 года по старому стилю - это 1 марта.
То есть, спустя почти неделю после того, как бюджетный комитет Рейхстага большинством голосов утвердил законопроект о флоте.
Голосование в Рейхстаге 23-26 марта 1898 года было уже чистой формальностью.
И уж, тем более, утверждение бундесратом:

в согласии которого «никто не сомневался»

Я не исключаю, что могу ошибаться.
Я лишь излагаю факты.
Совпадения дат могут быть, конечно же, всего лишь совпадениями:

Отредактированно shuricos (11.02.2025 19:52:17)

И, кстати, касательно совещания 12 декабря 1897 - что там у нас первым пунктом?

Совещание высказалось:

1) «Германия ныне вступила на путь более деятельной политики на отдаленном востоке и уже отправила в эти воды часть своих сил, в будущем будет к тому вызвана в еще большей степени, и таким образом облегчит нашу задачу на Балтийском море. [49]

2) По духу нашей политики на Балтийском море представляется возможным ограничиться лишь соображениями в предвидении войны оборонительной.

3) Преследование двух кораблестроительных программ — быть в должной мере сильными на Балтийском море и превосходить хотя бы немного японцев на отдаленном востоке — даже и при наличии денежных средств потребовало бы столь громадной кораблестроительной деятельности, каковая представляется решительно невозможной.

То есть, учитывалась возможность столкновения с Германией на Дальнем Востоке, а именно - в Жёлтом море, где немцы заняли Циндао, а мы - Порт-Артур.

shuricos написал:

#1638779
От себя напомню - наше совещание по судостроительной программе состоялось сначала 12 декабря, затем 27 декабря 1897

Но перед этим разве ничего не было, никаких подготовительных мероприятий?

shuricos написал:

#1638779
Т.е. уже в начале декабря 1897 было понятно, что Законопроект имеет большие шансы на успех.

А, например, предварительная записка о положении на ДВ была от 20 ноября 1897.

shuricos написал:

#1638781
А что с нею не так?
Явно антигерманская - 5 пересветов против 5 "фридрихов III".
Не против же японских двух броненосцев строить такую ораву!

Ну, как, принимается в момент обострения на ДВ. В том же 1894 году даже Витте говорит о необходимости усилить флот на Тихом океане.
Корабли обшиты медью, запас топлива не для Балтики.) И когда принято решение о строительстве целой пятерки "кайзеров"? Причем немцы не просто дополнительные пять эбров строят, а, в т.ч., и замещающие.

shuricos написал:

#1638783
И, кстати, касательно совещания 12 декабря 1897 - что там у нас первым пунктом?

Совещание высказалось:

1) «Германия ныне вступила на путь более деятельной политики на отдаленном востоке и уже отправила в эти воды часть своих сил, в будущем будет к тому вызвана в еще большей степени, и таким образом облегчит нашу задачу на Балтийском море. [49]

2) По духу нашей политики на Балтийском море представляется возможным ограничиться лишь соображениями в предвидении войны оборонительной.

3) Преследование двух кораблестроительных программ — быть в должной мере сильными на Балтийском море и превосходить хотя бы немного японцев на отдаленном востоке — даже и при наличии денежных средств потребовало бы столь громадной кораблестроительной деятельности, каковая представляется решительно невозможной.

Выделил правильно.)

shuricos написал:

#1638783
То есть, учитывалась возможность столкновения с Германией на Дальнем Востоке, а именно - в Жёлтом море, где немцы заняли Циндао, а мы - Порт-Артур.

Вообще нет!

shuricos написал:

#1638785
Что именно Вы имеете в виду?
Наличие 12" ГК при том, что у немцев даже и на Виттельсбахах сохранялись 240-мм?

Да, в частности. Также, например, запас угля в ТТЗ - 2000 тонн.

Слишком конспирологически у Вас получается - при новом морском министре, при наличии на совещании адмиралов "партии ВКАМа", принимается решение о численном составе флота на ДВ, оставляя де-факто Балтику голой и это антигерманская программа?!

Аскольд написал:

Корабли обшиты медью, запас топлива не для Балтики.

Аскольд написал:

запас угля в ТТЗ - 2000 тонн

Так и в 1881 было то же:

в случае отдельных столкновений с Китаем или Японией при мирных отношениях с европейскими державами, предстоит откомандирование в воды Тихого океана эскадры из состава Балтийского и Черноморского флотов. Для ограждения же общих интересов, политических и торговых, России необходимо располагать в водах Тихого океана достаточным количеством крейсеров, которые могли бы, в случае столкновения с европейскими державами, серьезно угрожать торговле, [26] нападая на их коммерческие суда, склады и колонии

Следуя Вашей логике, 18 балтийских и 8 черноморских броненосцев по Программе-1881 - тоже против Японии.

Отредактированно shuricos (12.02.2025 09:53:02)

shuricos написал:

#1638814
Никакие параметры будущего состава флота не предлагаются.

А вот параметры будущего ВМФ Франции, предложенные еще в 1891 г. и утвержденные 1 ноября 1894 г.:

Европейский флот:
24 ЭБР (4х6 ЭБР)
12 КР 1 ранга
2 быстроходных КР 1 ранга
12 КР 2 ранга
12 КР 3 ранга
1 КР - носитель 8 миноносок
12 минных КР
16 мореходных миноносцев

Береговая оборона:
14 ББО
30 торпедных авизо
200 миноносцев 1 ранга

Заморский флот:
12 КР 1 ранга (флагманы)
12 КР 2 ранга
12 КР 3ранга
12 авизо 1 ранга
12 брон. канонерок

Флотилия:
12 авизо 2 ранга
4 авизо 3 ранга
22 малые канонерки

На новое судостроение в Германии отвечала не столько Россия, сколько Франция.