shuricos написал:

#1640830
Если мы всё равно строим корабль в большом эллинге, то, возможно, следовало бы увеличить его длину и ширину, чтобы снизить осадку?

Ширину увеличить - понятно. осадку уменьшить - понятно.
Но зачем увеличивать длину ББО?
Меньше длина - легче корпус, меньше вес бронепояса.
Меньше длина - лучше маневренность.

Больше длина - выше скорость. Но зачем высокая скорость ББО?

Отредактированно адм (04.03.2025 12:45:44)

адм написал:

#1640832
зачем увеличивать длину ББО?

Давайте прикинем.

Длина "Апраксина" - 86,4 м.
Коэффициент общей полноты - 0,58.
L = 5,43.

Если увеличить ширину до предела (21 м), то отношение длины к ширине уменьшится до 4,11.
Очень уж "толстенький" - ухудшается гидродинамика.
Чтобы иметь такую же скорость, как у "Ушакова", придётся увеличивать мощность силовой установки. Может быть, даже очень сильно.

Поэтому я бы предложил сохранить L на уровне ~5,43.
Соответственно, если мы увеличиваем ширину, то придётся увеличить и длину.

shuricos написал:

#1640835
Если увеличить ширину до предела (21 м), то отношение длины к ширине уменьшится до 4,11.
Очень уж "толстенький" - ухудшается гидродинамика.
Чтобы иметь такую же скорость, как у "Ушакова", придётся увеличивать мощность силовой установки. Может быть, даже очень сильно.

Если взять размерения 90х21х4,5 то при коэффициенте полноты 0,66 получится водоизмещение 5500 тонн.

За счет ширины можно поставить больше котлов, не 4, а 6 на 8600 л.с., при этом не увеличивая длину цитадели.
Котлы весили 272 тонны - будет 408. Машины 238 - будет 357. Всего прибавка по КМУ - 250 тонн и +200 тонн на дополнительный уголь.
Остальное - на усиление среднего калибра.

Отредактированно адм (04.03.2025 13:12:22)

shuricos написал:

#1640835
Если увеличить ширину до предела (21 м), то отношение длины к ширине уменьшится до 4,11.
Очень уж "толстенький" - ухудшается гидродинамика.

У мелкосидящих кораблей, у которых большое соотношение ширины к осадке настолько изменяется характер обтекания, что обычное длина/ширине уже может не играть значительной роли.

shuricos написал:

#1640840
Осадка 4,5 м (14'9") - это очень круто: можно входить в Западную Двину (16' на баре) без дополнительной подготовки.
Не говоря уже о том, что можно ходить Моонзундским проливом без углубления его фарватера (17').

И свободно можно пользоваться Либавой (22') и Виндавой (20'), если понадобится.

А вот уж позвольте вопрос "дилетанта" - а почему бы и не сделать ширину в 22 м, вместо 21-го? Или нам уже настолько уж "критично", чтобы в "шхерах Оланда и Моонзунда" непременно выдерживать скорость в 15-16 узл, но уж никак в 12-14?!

адм написал:

#1640839
Если взять размерения 90х21х4,5 то при коэффициенте полноты 0,66 получится водоизмещение 5500 тонн.

А что, если ограничиться шириной в 17,98 м - как у "Динь-Юаня", который гарантированно помещался в Порт-Артурский док?
Понятно, что в 1894 году ещё ни о каком занятии нами Порт-Артура и речи никто не вёл.
Понятно, что в РеИ ББО в Порт-Артур не попали.
Но давайте просто прикинем.

Длину определим по соотношению длины к ширине как у "Ушаковых" 5,43.
Тогда длина получится 97,63 м.

Осадку примем в 4,57 м - 15 футов, т.е. проходит в Западную Двину и Моонзундский пролив.

КОП примем пусть даже не 0,66, а 0,6.

Тогда водоизмещение получится 4.813 тонн.
Т.е. вполне как у "Сенявина" (с 4х10" и с толстым поясом).

Правда, длина получается на 11 м больше. Если хотим забронировать весь пояс, то это потребует дополнительного веса брони, либо придётся делать броню тоньше.
Зато за счёт такого увеличения длины можно увеличить котельные отделения в 1,5 раза.

shuricos написал:

#1640840
Осадка 4,5 м

Если же:
- ставить себе менее амбициозные цели, а ограничиться проектными 5,2 м осадки,
- сохранить проектный КОП=0,58 и проектный L=5,43,
- постараться реализовать фактическое водоизмещение 4800 тонн,
тогда получится длина 93 м (против 86,4 у "ушаковцев") и ширина 17,1 метра (против 15,9 у "ушаковцев").

==================================

Если при этом мы сохраняем ту же силовую, которая была на "ушаковцах", то получится, что она будет "торчать" над ватерлинией на 1,3 метра!

По проекту же ГБП должен был возвышаться над ватерлинией на 0,9 м, т.е. осадка должна была составить 5,6 м.
Для получения такой осадки при тех же КОП и L, при том же в/и=4800 т, размеры корабля получатся 89,6 х 16,5 м.

shuricos написал:

#1640853
От киля до броневой палубы (над котельными и машинными отделениями) на "Ушаковцах" - 6,5 м.
... придётся брать удвоенную силовую установку от "Казарского" - у него как раз 4,5 м от киля до верхней палубы.

Получается, если на "ушаковцах" над ватерлинией на 0,9 м возвышался бронепояс до бронепалубы, а выше располагался твиндек высотой 2,5 м, что в сумме давало высоту борта над ватерлинией в 3,4 м,
то после того, как мы заменим силовую установку на менее высокую (примерно такую, как на "Казарском"), наша броневая палуба окажется фактически на уровне ватерлинии, а подволок расположенного на броневой палубе твиндека окажется на высоте 2,5 м над ватерлинией.
Соответственно, там же окажется и верхняя палуба. Не низковато ли?

На "Ушаковцах" нижний край поворотной части башен расположен на высоте 4,5 метра над конструктивной ватерлинией.
Если мы на нашем АИ-"Апраксине" оставим башни на той же высоте, то мы могли бы разместить целых два твиндека. Т.е.:
1. Броневая (жилая) палуба на уровне ватерлинии.
Тут мы размещаем всё, что в РеИ-Апраксине" размещалось на броневой (жилой) палубе.
Высота твиндека тут будет 2,2 м.

2. Над броневой палубой размещается верхняя (батарейная) палуба на высоте 2,2 м над ватерлинией.
Тут размещаются помещения, которые в РеИ-"Апраксине" размещались в надстройке, в т.ч. казематы 120-мм пушек.

3. Над батарейной палубой размещается полубак, продолжающийся от форштевня до барбета кормовой башни.
Палуба полубака (сливающаяся со спардеком, как на "ПоПерОслях" или "бородинцах") расположена на высоте 4,4 м над ватерлинией.
Над нею находятся только башни ГК, трубы, воздуховоды, мачты, ходовая и боевая рубки, шлюпбалки со шлюпками.
Тут же расположены мелкашки (знаю, что 37-мм и 47-мм - почти бесполезны, но адекватно понимаю, что в 1894 году от них никто бы не отказался).

shuricos написал:

#1640862
2. Над броневой палубой размещается верхняя (батарейная) палуба на высоте 2,2 м над ватерлинией.
Тут размещаются помещения, которые в РеИ-"Апраксине" размещались в надстройке, в т.ч. казематы 120-мм пушек.

Я так думаю, что эти 120-мм пушки размещались бы примерно так же, как на "Фридрихе III" размещены нижние казематы 150-мм пушек:

адм написал:

#1640870
высокоборотные машины

Эх, да - если на "ушаковцах" машины 127 оборотов давали, то на "казарских" до 250!

А что же тогда делать?
Где такую силовую взять, чтобы в 4,5 м осадки "помещалась"?
Ну или максимум на пару-тройку футов над ватерлинией возвышалась.

shuricos написал:

#1640872
Где такую силовую взять, чтобы в 4,5 м осадки "помещалась"?

В принципе, вот на "Корейце" (со товарищи) были достаточно компактные котлы - при его осадке в 3,5 м они фактически целиком ниже ватерлинии оказывались:

6 котлов давали 1500 л.с.
Соответственно, нам для 6000 л.с. надо 24 котла.

У нас АИ-ББО в 2 раза шире, чем "Кореец", т.е. теоретически можно разместить два таких КО, как у "Корейца" по ширине.
По длине тоже помещается - длина КО "Корейца" как раз половины длины КО "Апраксина".
Т.е. даже на уровне техники конца 1880-ых можно уместить котлы на 6000 л.с. в площадь котельных отделений "Апраксина", уместив их ниже ватерлинии при 4,5-метровой осадке.
(сам себя поправил - почему-то в голове было, что ширина АИ-"Апраксина" в 21 метр (как адм предложил), но я-то считаю по ширине "Чин-Иена" - 17,98 м!)

Осталось понять теперь только по поводу машины.
Не запихивать же 8 (sic!) горизонтальных машин (как на "Корейце") в современный ББО!

Отредактированно shuricos (04.03.2025 19:47:51)

shuricos написал:

#1640875
Если ряды котлов разместить на АИ-"Апраксне" не поперечно (как на "Корейце"), а продольно, то ...

... то котельные отделения займут по ширине 10,8 метра.
Учитывая, что я предложил:

shuricos написал:

#1640852
ограничиться шириной в 17,98 м - как у "Динь-Юаня"

, получается, что от стенки машинного отделения до дальнего края корпуса будет по 3,6 метра с каждой стороны.
Тут могут размещаться угольные ямы, обеспечивающие дополнительную защиту котельных отделений.

Отредактированно shuricos (04.03.2025 19:29:59)