В Англии флот был всегда в центре внимания парламента, имелся постоянный контингент матросов-профессионалов, разумеется, небольшой, офицеров в мирное время еще Пипс пытался устроить в торговый флот. Нов войну приходилось прибегать к прессингу; хотя это касалось как бы только моряков, но было много злоупотреблений. После поражения в 4-дневном сражении потребность в людях дошла до того, что парламент даже разрешил забирать по ночам даже в постелях, правда, только моряков. В 18-начале 19 в примерно половина экипажей англ. кораблей были неангличане.
Во Франции в 17 в. Кольбер ввел систему поочередной службы в ВМС жителей приморских городов, всего в эти списки включили 60 тыс., позже их число выросло до 80 тыс. Но это было хорошо только на бумаге, на практике, когда в 1672 г. потребовалось 30 тыс. матросов, пришлось прибегнуть к гнусному англ. методу: портовые города закрывали, на дороги выезжала конная жандармерия (та же система была принята в Испании с 1710-х), экипажи приходилось разбавлять солдатами, "мужиками" (крестьянами), даже заключенными  (из-за которых началась эпидемия на флоте в кампанию 1779 г., когда умерло 15 тыс.!).

Насчёт подготовленных рядовых моряков понятно - их количество было таково какое есть и вопрос состоял, как обучить оставшихся новичков.
С офицерами сложнее - это в Голландии 17 века можно было массово набрать на флот офицеров торгового флота. Но в 18 веке в Англии и Франции такое было не принято. Причем и офицеры запаса видимо не часто служили на торговых судах (дворянам и джентльменам такое было не особо комильфо). При этом каких-то особых жалоб на качество офицеров не было - как же они получили необходимый опыт в мирное время? Те же шведы направляли своих офицеров добровольцами на корабли воюющих флотов. Такие волонтеры наверно приносили какие-то подмеченные новинки, но сами вряд ли могли получить командный опыт.
При этом российской флот, постоянно снаряжавший большие эскадры в мирное время каких-то особых преимуществ от этого в подготовке офицеров и адмиралов не имел.