Оглавление
Инцидент с гибелью линкора «Микаса» в результате взрыва .................................... 1
Инцидент с попыткой поджога крейсера «Иватэ» .............................................................. 5
Инцидент с гибелью крейсера «Мацусима» в результате взрыва ................................. 7
Инцидент с пожаром на линкоре «Микаса» ..................................................................... 9
Инцидент со взрывом порохового погреба на крейсере «Ниссин» ..................................... 10
Инцидент с гибелью крейсера «Цукуба» в результате взрыва ................................... 12
Инцидент с гибелью линкора «Кавати» в результате взрыва .................................... 15
Инцидент с гибелью линкора «Муцу» в результате взрыва ...................................... 19
Заключение автора ............................................................................................. 23
Приложение I. Создание Комиссии по расследованию вопросов, связанных с порохами, и её доклад .................................... 26
Приложение II. Катастрофы, связанные с порохами, на военных кораблях разных стран после 1890 года ............................ 34
Приложение III. Таблица основных характеристик задействованных кораблей ............................................................... 35

Отредактированно WindWarrior (06.07.2025 00:52:27)

1. Инцидент с гибелью линкора «Микаса» в результате взрыва

1.1. Дата и время взрыва
11 сентября 38-го года эры Мэйдзи (1905 г.), около 00:30, произошёл первый взрыв, за которым последовал пожар, и примерно через час — второй, сильный взрыв.
1.2. Место происшествия
Корабль был пришвартован к бочке № 10 в военно-морской базе Сасэбо.
1.3. Ход событий
Первый взрыв произошел в кормовом погребе 6-дюймовых (15-см) снарядов левого борта, после чего начался пожар, который в итоге перекинулся на кормовой погреб 12-дюймовых (30-см) орудий, что привело к мощному взрыву и затоплению корабля. Погиб 251 человек. События развивались следующим образом:
(1) Сначала с левого борта раздался протяжный звук, похожий на стравливание пара, за которым последовали непрерывные небольшие взрывы, после чего произошёл основной взрыв. Один из очевидцев, услышав протяжный звук, похожий на стравливание пара, увидел дым в районе кормового прохода к погребам, но на нижней палубе его ещё не было.
(2) Другой очевидец услышал протяжный звук, похожий на стравливание пара, затем треск, похожий на небольшие взрывы, и, заметив белый дым в кормовом проходе к погребам, крикнул: «Пожар!» и выбежал на верхнюю палубу. Выйдя на палубу, он услышал грохот взрыва и увидел пламя.
(3) Ещё один свидетель, услышав протяжный звук, похожий на стравливание пара, и увидев, что кормовой проход к погребам заполнен дымом, подумал, что авария произошла в машинном отделении. Он поднялся на верхнюю палубу и добежал до носовой части, где у носовой переборки впервые услышал взрыв. Этот свидетель не слышал звуков, похожих на небольшие взрывы.
(4) Ещё один человек сообщил, что, как ему показалось, он услышал странный звук, похожий на стравливание пара, после чего произошёл первый взрыв, и он увидел вырывающееся пламя.
На основе этих четырёх свидетельств можно предположить, что протяжный звук, похожий на стравливание пара, был относительно долгим и сопровождался серией из примерно десяти небольших взрывов, после чего раздался звук первого основного взрыва. Из этого следует, что в погребе 6-дюймовых снарядов по какой-то причине воспламенилось горючее вещество, огонь перекинулся на что-то, издающее небольшие хлопки, а затем произошёл мощный взрыв, приведший к затоплению.
1.4. Взрывчатые вещества на борту, подозреваемые в возгорании
(1) Сигнальные ракеты были как длинные, так и короткие, изготовленные в сентябре 33-го (1900 г.) и 18-го (1885 г.) годов эры Мэйдзи.
(2) В кормовом погребе 6-дюймовых снарядов хранились следующие боевые заряды и другие взрывчатые вещества:
а) Боевые заряды (бездымный порох) — на складе находилось 2100 выстрелов, изготовленных в феврале 37-го года (1904 г.). Часть из них была использована в морском сражении 27 и 28 мая 38-го года (1905 г.), остатки находились на борту.
б) Заряды с дымным (чёрным) порохом, заряды для холостых выстрелов.
в) Прочее: снаряды, взрыватели, капсюли, сигнальные ракеты.
1.5. Основные выводы следствия
Следы поджога в ходе расследования не были обнаружены. Кроме того, все предметы, находившиеся в погребе 6-дюймовых снарядов, — от фугасных снарядов и бездымного пороха до артиллерийских порохов (для орудий), порохов для торпед, взрывателей, капсюлей и сигнальных патронов — были либо взрывоопасными, либо легковоспламеняющимися, и нельзя было утверждать, что ни один из них не мог загореться. Однако, судя по обстоятельствам происшествия, снаряды, коричневый призма-порох, взрыватели и капсюли при возгорании должны были сразу взорваться, а не гореть, выделяя большое количество тепла и газов, прежде чем издать взрывной звук. Исходя из этого, если верить выводам следствия, единственными возможными причинами могли быть кордитовые заряды и длинные сигнальные патроны. Однако для того, чтобы определить, по какой причине и какой именно предмет воспламенился и привёл к трагедии, необходимо было бы взять образцы того же качества и в том же состоянии, в котором они хранились в погребе, и провести тщательную экспертизу. Но на сегодняшний день эти сигнальные патроны и заряды либо уже взорвались, либо затонули глубоко на дне моря и не сохранили своей первоначальной формы, поэтому определить, что из них стало причиной возгорания не представляется возможным.
1.6. Мнение г-на Хираты
Следственная комиссия прекратила расследование, сделав вышеупомянутое расплывчатое заключение о причине взрыва на «Микасе». Я не слышал, чтобы после подъёма «Микасы» проводилось какое-либо дополнительное тщательное расследование. Если подумать сейчас, то этот отчёт ввёл в заблуждение общество. Хотя в тексте отчёта нет слов «самовозгорание пороха», в нём есть часть, которая может быть истолкована как самовозгорание кордита. А именно, в самом начале утверждается: «Никаких следов поджога не обнаружено».
Этот инцидент был первым в истории японского флота и поэтому считался самым серьёзным. Если бы этот случай был тщательно расследован, и были бы сделаны выводы, не вызывающие сомнений ни с какой стороны, а также приняты меры для предотвращения подобных случаев в будущем, то, возможно, удалось бы избежать последующих трагедий на японском флоте. Это очень прискорбно.
По моему мнению, интерпретация выводов этого расследования должна быть следующей:
(1) Кордит (британского производства) был изготовлен более 14 (?) лет назад, поэтому нельзя исключать возможность его самовозгорания.
(2) Допросы выживших не выявили следов поджога, но поскольку было много погибших, здесь ничего нельзя утверждать наверняка.
Так следовало бы считать. И действия властей в этом случае были бы рассмотрены в более широком контексте.
1.7. Послесловие
Спустя несколько лет после взрыва на «Микасе» появилась убедительная версия о поджоге, которую стоит изложить.
Согласно рассказу вице-адмирала Угавы, один из санитаров, уволившийся со службы по окончании срока, рассказал на родине, что один из преступников перед смертью покаялся. Согласно его признанию, «несколько человек украли спирт (для светосигнальных устройств) из сигнальной рубки, налили его в таз и решили употребить в проходе к погребам. Чтобы избавиться от примеси ядовитого метилового спирта, они подожгли жидкость, но один из них случайно опрокинул таз, и пламя распространилось вокруг. Поскольку это был проход к погребам, загорелся находившийся там порох. Это и стало причиной взрыва.», вот что он сказал.
1.8. Примечание
Линкор «Микаса» — броненосец водоизмещением 15 361 тонна, построенный в Великобритании компанией «Виккерс» и спущенный на воду в марте 35-го года эры Мэйдзи (1902 г.). Он известен как флагман адмирала Того во время Русско-японской войны.

Отредактированно WindWarrior (04.07.2025 15:56:59)

3. Инцидент с гибелью крейсера «Мацусима» в результате взрыва

3.1. Дата и время взрыва
30 апреля 41-го года эры Мэйдзи (1908 г.), около 4:01 утра был замечен пожар, а в 4:08–4:09 произошёл мощный взрыв, и корабль немедленно затонул. Погибло 207 человек (включая командира артиллерийской боевой части, капитана 3-го ранга Хиро, и всех остальных офицеров).
3.2. Место происшествия
На якорной стоянке в порту Мако (Пескадорские острова).
3.3. Ход событий
В тот день, около 4:01 утра, во время обхода нижней палубы вахтенный офицер и караульный младший сержант почувствовали слабый дым и запах гари в кормовой части, за барбетом орудия ГК на нижней палубе. Они обыскали близлежащие каюты и помещения, но не обнаружили ничего необычного. Тогда они сняли крышку с люка подачи 32-см орудия и обнаружили, что источник дыма находится под ним. Это было около 4:05. Вахтенный офицер или караульный младший сержант приказал находившимся там матросам затопить погреб, но они не успели принять никаких мер по тушению пожара до того, как в 4:08 произошёл мощный взрыв. Корабль тут же накренился на правый борт и начал быстро погружаться кормой, и в течение 3–4 минут лёг на грунт правым бортом.
3.4. Содержимое загоревшегося погреба
Заряды для 32-см орудий (только коричневый дымный порох).
3.5. Основные выводы следствия
(1) Затопление произошло в основном из-за взрыва в погребе 32-см орудий.
(2) Причиной взрыва в погребе 32-см орудий было не самовозгорание находившихся там зарядов, а внешнее воздействие, то есть пожар.
(3) Факт, что перед взрывом дым шёл из люка подачи 32-см орудия, признаётся. Если дым шёл оттуда, то пожар должен был произойти либо в румпельном отделении, либо в перегрузочном отделении, либо в погребе 32-см орудий. Однако пожар в румпельном отделении маловероятен, поэтому он должен был произойти либо в перегрузочном отделении, либо в самом погребе. Однако, какой из них стал причиной не удалось найти ни одного доказательства, но при комплексном анализе различных данных и рассмотрении обстоятельств той ночи, трудно предположить, что в перегрузочном отделении произошёл пожар такой силы, чтобы взорвать заряды в соседнем погребе через переборку с зазором около 3 дюймов. Кроме того, есть признаки недостаточного надзора со стороны дежурных, поэтому, в конечном счёте, наиболее вероятной причиной является пожар внутри самого порохового погреба.
Примечание: В перегрузочном отделении, примыкающем к переборке порохового погреба, хранилась одежда (для курсантов?), галеты и различные ящики.
3.6. Мнение г-на Хираты
Взрыв на «Мацусиме» был вызван детонацией коричневого пороха, и нет сомнений, что причина была внешней. Однако можно предположить две внешние причины:
(1) Пожар, возникший по какой-либо причине внутри или снаружи порохового погреба.
(2) Умышленные действия, то есть поджог с целью самоубийства или по другим причинам.
Поскольку на этом корабле также было много погибших, расследование на предмет поджога практически не проводилось, что естественно. То есть, выводы следствия естественны. Однако, если рассмотреть это сейчас, то следует обратить внимание на то, что многие из выживших на том корабле рассказывали о следующих фактах. В те времена, когда контроль был не таким строгим, как сейчас, это было тем более возможно.
(1) За два дня до объявления о присвоении очередных званий, то есть вечером 29 апреля, имена тех, кто должен был получить повышение, уже стали известны среди матросов, и они, разделившись на группы оптимистов и пессимистов, пили и шумели.
(2) Были прецеденты, когда ночью тайно выпивали в перегрузочном отделении рядом с погребом.
3.7. Примечание
Крейсер «Мацусима» был флагманом во время Японо-китайской войны, построен во Франции по проекту французского военно-морского капитана Эмиля Бертена, водоизмещением 4 210 тонн. Этот корабль, вместе с «Хасидатэ» и «Ицукусима», был известен как «Три пейзажа» (Санкэйкан). Стоянка в Мако была частью дальнего похода в составе учебной эскадры.

Отредактированно WindWarrior (02.07.2025 07:16:36)

5. Инцидент со взрывом порохового погреба на крейсере «Ниссин»

5.1. Дата и время взрыва
18 ноября 1-го года эры Тайсё (1912 г.), 18:50.
5.2. Место происшествия
На якорной стоянке в порту Симидзу, префектура Сидзуока.
5.3. Ход событий
В тот день, в 16:00, были завершены артиллерийские стрельбы, и части экипажа было разрешено сойти на берег для посещения бани. В 18:50 в районе кормовой 8-дюймовой (20-см) башни раздался звук, похожий на падение железной плиты, за которым последовал взрыв со звуком «бум», крики и стоны, и поднялся дым и пламя. Пороховой погреб был немедленно затоплен, и ситуация была взята под контроль до того, как она переросла в катастрофу.
5.4. Основные выводы следствия
(1) Установлено, что возгорание пороха не было вызвано поджогом.
(2) В пороховых пеналах не было обнаружено веществ, способных вызвать взрыв, и не было найдено никаких других фактов, которые могли бы привести к возгоранию. Таким образом, признаётся, что ошибок в обращении и хранении не было.
(3) Сгоревший порох был произведён в Великобритании в 33-м году эры Мэйдзи (1900 г.). Поскольку среди порохов того же периода производства ранее обнаруживались некачественные образцы, которые были утилизированы, признаётся, что возгорание было вызвано естественным разложением, которое может произойти в порохе в виде шнуров (кордит) (прошло около 13 лет с момента изготовления).
5.5. Истинная причина
18 мая 3-го года эры Тайсё (1914 г.) в ходе расследования дела об убийстве с ограблением стало известно признание обвиняемого, старшины 2-й статьи в запасе F, которое пролило свет на истинные причины инцидента на «Ниссине». А именно, он, будучи возмущён тем, что его не повышают в звании, решил взорвать свой корабль. Воспользовавшись своей должностью начальника артиллерийского погреба, он в неурочное время проник в погреб, подготовил к поджогу заряды, хранившиеся в погребе правого борта, после чего сошёл на берег для посещения бани и с суши наблюдал за происходящим на корабле.
5.6. Мнение г-на Хираты
В этом деле следы поджога были в некоторой степени очевидны уже в начале расследования. Один из членов следственной комиссии (старший инспектор по вооружению K) приводил доказательства и настойчиво утверждал эту версию, но не смог получить согласия всех членов комиссии (председатель комиссии адмирал A, главный член комиссии S), и, более того, председатель комиссии, по-видимому, по какой-то причине избегал версии о поджоге. Такой уклончивый отчёт следствия ввёл в заблуждение начальство, что привело к ошибочным последующим мерам. Если бы преступник F умер до мая 3-го года эры Тайсё (1914 г.), этот случай так и остался бы в истории с совершенно противоположным заключением, вводящим в заблуждение общество. Члены следственной комиссии в таком случае потеряли бы всякое лицо.
Примечание: Цепочка расследования убийства, совершённого старшиной 2-й статьи в запасе F: убийство бригадира в туннеле было признано совершённым из флотской винтовки. При осмотре оружия во флотском экипаже была обнаружена винтовка, из которой недавно стреляли и которую не почистили. У неё отсутствовала крышка дульного среза. Позже эта крышка была найдена в кармане дождевика, сданного одним из увольняющихся в запас. Владельцем этого дождевика был F.
5.7. Примечание
Крейсер «Ниссин» был куплен японским флотом у Италии, которая строила его для Аргентины. Он прибыл в Японию в феврале 37-го года (1904 г.). Это был крейсер водоизмещением 7 750 тонн.

Отредактированно WindWarrior (04.07.2025 04:48:30)

Пока общий вывод по итогам прочитанного - человеческий фактор как корень всех бед "рулит и заруливает". А количество неадекватов и долбоящеров в рядах якобы самурайски-примерного "флота-победителя", похоже, не сильно-то и отличалось от флотов всех прочих военно-морских держав.

С уважением. Стволяр.

8. Инцидент с гибелью линкора «Муцу» в результате взрыва

8.1. Дата и время взрыва
8 июня 18-го года эры Сёва (1943 г.), около 12:03 (точное время неизвестно).
8.2. Место происшествия
В 4 км к югу от острова Хасирадзима, город Ивакуни, префектура Ямагути (33°58′38″ с.ш., 132°24′18″ в.д.).
8.3. Ход событий
8 июня около полудня в районе башни ГК № 3 внезапно поднялся бледно-голубой дым, раздался шипящий звук «ш-ш-ш» (по свидетельству мичмана), после чего произошёл взрыв в зарядном погребе башни № 3. Корпус корабля в районе башни № 3 разломился (по результатам расследования, разломился на три части), и кормовая часть, погрузившись в воду, перевернулась на правый борт и затонула. Из примерно 1800 членов экипажа (точное число неизвестно) выжило около 180 человек. Среди выживших были вахтенный офицер, старший помощник и другие.
8.4. Порох на борту
В зарядном погребе башни № 3 находился порох для орудий главного калибра типа 93 модель 1 (102DC₁).
8.5. Основные выводы следствия
8.5.1. Основные вопросы расследования
(1) Был ли взрыв результатом атаки противника?
а) В тот день противоторпедные сети были сняты, поэтому атака подводной лодки была возможна. Однако, по сообщениям водолазов, разрушения были направлены изнутри наружу. Кроме того, если бы вражеская подводная лодка вошла в этот район, её можно было бы обнаружить с помощью гидроакустических приборов, но таких данных не было.
б) Среди выживших, находившихся на верхней палубе во время взрыва, были командир артиллерийской боевой части, вахтенный офицер, старший помощник и ещё 3-4 человека. Никто из них не видел водяного столба у борта корабля, который возникает при взрыве торпеды, и не почувствовал соответствующего удара.
в) Среди выживших, находившихся на палубе в районе башни № 3, были те, кто видел бледно-голубой или жёлтый дым, исходящий из башни (первый признак взрыва пороха). Мичман, находившийся ближе всех, слышал шипящий звук «ш-ш-ш».
На основании этих трёх пунктов можно сделать вывод, что взрыв на «Муцу» не был вызван внешней атакой.
(2) Взрыв произошёл в снарядном или зарядном погребе?
Поскольку были свидетели, которые слышали шипящий звук «ш-ш-ш» и одновременно видели жёлтый дым из входа в задней части башни № 3, можно предположить, что взрыв начался в зарядном погребе, а не в снарядном. Однако точная причина первоначального возгорания не установлена.
(3) Был ли взрыв в большом зарядном погребе вызван самовозгоранием 40-см зарядов?
По этому поводу, взорвавшиеся заряды были с порохом типа 93 модель 1 (102DC₂). Этот порох не был старым по возрасту, обладал отличной стабильностью при хранении, и при испытании в серебряной колбе (нагрев до 80°C) он имел свойство превращаться в смолу в конце испытания, а не вызывать резкий скачок температуры. Кроме того, (а) испытания в серебряной колбе пороха, извлечённого с «Муцу», показали хорошую стабильность без каких-либо отклонений; (б) порох того же типа, хранившийся в военных портах, пороховых арсеналах и т.д., не имел никаких отклонений; (в) температура в зарядных погребах всех линкоров строго поддерживалась ниже 27°C, и в пределах срока службы на корабле не могло произойти разложения пороха. Исходя из этого, маловероятно, что взрыв был вызван самовозгоранием этого пороха. Если бы самовозгорание пороха и произошло, то это было бы связано с прилипанием или попаданием вредных примесей, но такие случаи крайне редки и практически немыслимы.
(4) Был ли взрыв вызван возгоранием от снаряда?
Взрывчатые вещества в снарядах, такие как тринитроанизол, пикриновая кислота и другие нитросоединения, при достаточной очистке обладают чрезвычайно высокой стабильностью и маловероятно, что они разлагаются при хранении. Поэтому снаряды, заряженные только взрывчатым веществом, не рассматривались как подозрительные в случае взрыва на «Муцу». Однако снаряд типа 3 содержал зажигательный состав, который был помещён в снаряд особым способом. Это был эффективный осколочно-зажигательный снаряд, но он был разработан во время войны, и достаточных испытаний ещё не было проведено. Поэтому на полигоне Камэгакуби были проведены испытания этого снаряда на возгорание при нагреве и ударе. Было установлено, что при возгорании выделяется белый дым, похожий на горение магния, а не цветной дым, как при разложении пороха, и что он не воспламеняется от лёгкого удара. Поэтому подозрение, что первоначальное возгорание было вызвано снарядом типа 3, уменьшилось.
(5) Был ли взрыв вызван поджогом?
Если предположить, что взрыв был вызван поджогом, то это должно было быть делом рук человека или неблагонадёжного, или морально разложившегося, или психологически нестабильного. Для совершения такого акта требовался человек, знакомый с обращением с порохом и устройством зарядного погреба. Расследование велось исходя из этих предположений. В результате подозрение пало на мичмана X (которому вскоре предстояло предстать перед военным судом за другое преступление). Были задействованы водолазы для обследования многоместной каюты, где были найдены тела 5 из 6 соседей X, но его тело не было обнаружено (если бы были найдены тела всех 6 человек, подозрения в отношении X были бы в значительной степени сняты). Также в его столе искали предсмертную записку, но ничего не нашли. Таким образом, решающих улик, доказывающих вину X, так и не было найдено.
Дополнение: По словам вахтенного офицера офицера и старшего помощника, в тот день утром проводились учения, поэтому на момент взрыва зарядные погреба «Муцу» были открыты. Однако подтверждено, что у входа в зарядный погреб стоял часовой.
8.5.2. Основные выводы следствия
(1) Учитывая, что непосредственно перед взрывом был замечен выброс бледно-голубого (некоторые говорят, жёлтого) дыма и одновременно слышен шипящий звук «ш-ш-ш», можно сделать вывод, что взрыв на «Муцу» начался с зарядов в погребе башни № 3.
(2) Были исследованы возможные причины возгорания снарядов и зарядов, хранившихся в снарядном и зарядном погребах башни № 3, и проведены практические испытания зарядов и снарядов типа 3.
8.6. Примечания
(3) Заряды были с порохом типа 93 модель 1 (102DC₁), который не был старым по возрасту, а стабильность при хранении была высокой, поэтому подозрение в самовозгорании было крайне малым.
(4) Снаряд типа 3 при испытаниях на возгорание выделял белый дым, а не жёлтый, который появляется на начальной стадии разложения пороха, поэтому подозрение, что причиной взрыва стал снаряд типа 3, уменьшилось.
(5) Подозрение в поджоге было выдвинуто против одного из членов экипажа, но его тело не было найдено, и в его столе не было обнаружено никаких подозрительных материалов, поэтому решающих улик так и не удалось найти.
(6) Было проведено расследование на предмет атаки вражеской подводной лодки, но повреждения корабля были направлены изнутри наружу, поэтому версия атаки противника была признана несостоятельной.
(7) В итоге, подтвердить причину взрыва не удалось, но, поскольку нет доказательств того, что взрыв не был вызван поджогом, подозрение в поджоге остаётся, хотя и в отношении самого пороха нет никаких подозрений.
Примечания
(1) Линкор «Муцу» был однотипным с «Нагато», заложен в арсенале флота в Йокосуке в 7-м году эры Тайсё (1918 г.) и достроен в 10-м (1921 г.). Это был большой линкор водоизмещением 32 720 тонн (после модернизации 39 130 тонн) с восемью 40-см орудиями.
(2) Следственная комиссия по делу о взрыве «Муцу» была сформирована сразу после инцидента. Председателем был адмирал S, а членами — M.F., H.M., F.I., S.M., M.M., Сэндо Митидзо и другие. Поскольку материалы этой комиссии были строго засекречены, у автора нет записей, и эта статья была составлена по памяти и на основе бесед с другими членами комиссии по спорным вопросам. Возможны некоторые неточности, но в целом информация верна.
Также стоит отметить, что статья «Правда о взрыве линкора „Муцу“» (автор Сасаки Ёсихито), опубликованная в газете «Сандэй Майнити» 14 августа 24-го года эры Сёва (1949 г.), является относительно точной и может быть использована в качестве справочного материала.
(3) По результатам проверки пороховых погребов на кораблях, стоявших на якоре в различных военных портах, проведённой примерно через месяц после этого инцидента, было выявлено некоторое ослабление дисциплины в обращении с порохами у соответствующего персонала, возможно, из-за войны.

Отредактированно WindWarrior (04.07.2025 15:55:45)

Приложение I. Создание Комиссии по расследованию вопросов, связанных с порохами, и её доклад

1. Обстоятельства создания Комиссии по расследованию вопросов, связанных с порохами
Из семи случаев взрывов на кораблях, произошедших в истории японского флота, (1) попытка поджога на «Иватэ», (2) второй инцидент с «Микасой» и (3) инцидент с «Ниссином» — в этих трёх случаях имеются достаточные доказательства поджога, не оставляющие никаких сомнений. Взрыв на «Мацусиме» явно не был самовозгоранием бездымного пороха, и, кроме того, опыт прошлого доказывает, что коричневый гексагональный порох по своему составу не склонен к самовозгоранию. В оставшихся трёх случаях (первый инцидент с «Микасой», «Цукуба», «Кавати») в силу катастрофичности повреждений и количества погибших никакая следственная комиссия, собравшая самых известных экспертов, не смогла бы найти убедительных доказательств и определить причину. Так, в случае с первым инцидентом с «Микасой» было решено, что это не поджог, из-за того, что на борту был порох с истёкшим сроком годности. В то же время, в случае с «Цукубой», несмотря на то, что на борту был новый и качественный порох, нельзя было с уверенностью утверждать, что это был поджог. Тем более в случае с «Кавати», где были основания подозревать как самовозгорание пороха, так и поджог, причём обе версии были практически равновероятны.
Так почему же в шести случаях, предшествовавших взрыву на «Цукубе», не было проведено достаточного расследования, и почему не были приняты решительные меры? Можно сказать, что это было связано с внутренними проблемами флота. Не перечисляя их все, можно выделить главные. Во-первых, первая крупная катастрофа в нашей стране — взрыв на «Микасе» — была интерпретирована следственной комиссией, ссылавшейся на зарубежные прецеденты и уважавшей честь доблестных военнослужащих Императорского флота, как намёк на самовозгорание пороха. Во-вторых, последующие случаи поджогов, вскрывшие серьёзные недостатки морального характера, не были восприняты с должной серьёзностью, возможно, из-за каких-то других обстоятельств, о которых мы не знаем, но это не вызвало широкого обсуждения внутри флота. В результате, власти удовлетворились принятием паллиативных мер. Итогом стал седьмой инцидент — взрыв на дредноуте «Кавати».
В связи с этим технический штаб, осознав после взрыва на «Кавати» бесполезность прежних паллиативных мер и то, что после взрыва на корабле, в особых случаях, когда нет внешних доказательств, найти причину практически невозможно, и, опасаясь, что излишняя вера в гипотетические причины может привести к пренебрежению мерами по предотвращению других возможных причин, признал необходимым принять все возможные меры для предотвращения подобных катастроф, независимо от их фактической причины. Было предложено создать Комиссию по расследованию вопросов, связанных с порохами, что и привело к её учреждению. (см. 7.5 (2))
Примечание: Текст данной части соответствует оригиналу, написанному Фукунагой Кёсукэ.
2. Доклад Комиссии по расследованию вопросов, связанных с порохами (краткое изложение)
2.1. Меры по предотвращению взрывов пороха
2.1.1. Предотвращение самовозгорания пороха
(а) Получение пороха с хорошей стабильностью.
a) Улучшение методов производства.
b) Выбор эффективных стабилизаторов.
c) Разработка новых порохов с высокой стабильностью.
(б) Улучшение методов обнаружения некачественного пороха.
a) Улучшение методов испытаний и выбор стандартов.
b) Оснащение испытательным оборудованием.
(в) Улучшение методов хранения и обращения.
a) Пересмотр правил хранения и обращения.
b) Усовершенствование зарядных погребов на кораблях и на суше, а также сопутствующего оборудования.
c) Повышение знаний лиц, непосредственно работающих с порохами и взрывчатыми веществами.
d) Разработка процедур погрузки и выгрузки боеприпасов.
(г) Стандарты для пороха, загружаемого на корабли.
a) Определение точного и безопасного возраста пороха на борту.
b) Оснащение экспериментальным оборудованием, необходимым для предыдущего пункта.
(д) Подготовка и укомплектование персонала, связанного с порохами.
a) Укомплектование кадрами для обучения курсантов-офицеров по специальности "взрывчатые вещества".
b) Обучение матросов и старшин обращению с порохами и укомплектование необходимого персонала на кораблях.
2.1.2. Предотвращение возгорания в результате злому умыслу (поджог)
В нашем национальном характере есть большой недостаток, и его необходимо коренным образом исправлять. Однако, оставив этот вопрос на другой раз, здесь мы перечислим моменты, на которые должны обратить внимание члены экипажа корабля:
(а) Совершенствование методов контроля и оборудования (создание системы замков для зарядных погребов на кораблях и правил контроля, а в дальнейшем — создание системы контроля замков).
(б) Духовное воспитание матросов и старшин, взаимодействующих с порохами.
(в) Постоянное внимание к личным делам лиц, непосредственно работающих с порохами.
2.2. Меры по ограничению ущерба
Чтобы в случае уже произошедшей катастрофы ограничить её минимальным ущербом (не только предотвратить гибель всего корабля, но и не допустить повреждений за пределами зарядного погреба), необходимо признать, что в случае поджога не всегда возможно обеспечить полную безопасность, но в случае самовозгорания это возможно. То есть, эти меры должны быть направлены на ограничение ущерба от самовозгорания или от катастрофы, вызванной самовозгоранием.
2.2.1. Отказаться от спецшкафов и использовать подходящие пороховые пеналы.
(а) Повышение степени безопасности от огня путем испытаний пороховых пеналов на давление.
(б) Повышение степени предотвращения распространения огня путем испытаний пороховых пеналов на теплопередачу.
2.2.2. Оборудование зарядных погребов на кораблях устройствами для отвода газов
2.2.3. Оборудование зарядных погребов на кораблях системами орошения (затопления)
2.3. Меры по предотвращению катастроф, вызванных поджогом
Контроль за взрывчатыми веществами на кораблях осуществляется в соответствии с «Правилами о замках и контроле за зарядными погребами на кораблях», изданными в январе 9-го года эры Тайсё (1920 г.). Однако вопрос контроля за зарядными погребами тесно связан с конструкцией корабля, и, как бы строго ни были прописаны правила, до сих пор было много случаев, когда они оказывались неэффективными. Это, однако, изменилось с изданием 20 января 9-го года эры Тайсё «Правил по оборудованию зарядных погребов на кораблях», которые сделали контроль более основательным.
2.3.1. Замки зарядных погребов
К существующим правилам о замках были добавлены «Замок для ящика хранения винтовых крышек пороховых пеналов (для новых пороховых пеналов)» и «Замок для люка, через который следует входить в пустой зарядный погреб». Было увеличено штатное количество ключей и определены правила их хранения. Также был утверждён стандартный формат ящика для ключей, и было установлено, что лиц, имеющих право открывать ящик с ключами, и лиц, имеющих право открывать зарядный погреб, назначает командир корабля.
2.3.2. Караул у зарядного погреба
Разумеется, каждый ответственный руководитель должен проявлять постоянное общее внимание, но непосредственную ответственность за караул несут вахтенный офицер и часовой у зарядного погреба.
Старший помощник командира постоянно носит с собой ключ от ящика с постоянно используемыми ключами и контролирует часового у зарядного погреба.
Вахтенный офицер записывает в учётный журнал зарядного погреба все события, связанные с открытием и закрытием погреба во время своего дежурства. (При каждой смене караула он заносит необходимые записи из журнала караульного.)
В учётном журнале зарядного погреба в начале должны быть приведены «Список ключей для зарядного погреба», «История ключей для зарядного погреба» и «Список должностных лиц, имеющих право использовать ключи для зарядного погреба», а затем ежедневно вносятся записи о работах, связанных с погребом, его открытии, входе и выходе, что служит справочным материалом и доказательством в будущем.
Часовой зарядного погреба назначается для каждого ящика с ключами и для каждой группы погребов.
Часовой ящика с ключами отвечает за выдачу и приём ключей и делает соответствующие записи в учётном журнале.
Часовой группы погребов постоянно находится на своём посту и осуществляет общий надзор. Он также следит за всеми, кто входит и выходит из зарядного погреба, и делает необходимые записи в учётном журнале.
Учётный журнал при смене дежурства представляется каждому вахтенному офицеру для проверки. В начале учётного журнала приводится список лиц, имеющих право открывать ящик с ключами или зарядный погреб. Поэтому часовой не разрешает использование ключей или открытие погреба лицам, не указанным в этом списке.
Руководители должны периодически проверять кладовые, различные помещения и т.д., окружающие зарядный погреб, и обеспечивать строгий контроль за замками.
Вышеуказанные меры по контролю за зарядным погребом создают формальную систему, так что любой, кто захочет открыть зарядный погреб, должен пройти через три барьера. А именно, сначала нужно обратиться к вахтенному офицеру и получить ключ от ящика с ключами, затем у часового ящика с ключами расписаться в учётном журнале, и, наконец, у часового группы погребов расписаться в его журнале. Такая усложнённая процедура может быть истолкована как недоверие к членам экипажа, но её истинный смысл заключается не в этом, а в предотвращении проникновения в погреб людей с ненормальной психикой, склонных к импульсивным злонамеренным действиям, что является недостатком японского характера. Даже в небольшой истории из семи случаев есть два вопиющих примера, которые нельзя было упускать: N на «Микасе» и подозреваемый I на «Цукубе». Чтобы предотвратить подобные случаи, такие меры были поистине неизбежны.
Однако для предотвращения катастроф, вызванных поджогом, вышеупомянутых формальных мер и их строгого соблюдения всё ещё недостаточно. Потому что, если человек, несущий караул у порохового погреба или входящий в него по долгу службы, не является порядочным, предотвратить поджог невозможно. Хотя это может вызвать ещё большее недовольство, так как демонстрирует недоверие к членам экипажа, к сожалению, реальные факты это подтверждают. Это также связано с присущей японцам чертой — склонностью к саморазрушению и отчаянию, что порождает своего рода психическую аномалию.
Приведём два-три примера:старшина 2-й статьи F, виновный во взрыве на «Ниссине»; старшина 2-й статьи - торпедист, ответственный за порох в арсенале Сасэбо в 6-м году эры Тайсё; часовой с линкора «Икома» в 8-м году эры Тайсё (хотя этот часовой и не был злонамеренным, нельзя отрицать, что у него было своего рода психическое отклонение). Все они использовали своё служебное положение для совершения злодеяний, и в конечном счёте это сводится к тому, что их начальники не до конца понимали психическое состояние подчинённых, не сочувствовали их тогдашнему положению и так далее. То есть, это было результатом недостаточного внимания к кадровым вопросам и, как минимум, неправильного подбора кадров.
По мере усложнения общества, для предотвращения катастроф, связанных с порохами на кораблях, недостаточно просто иметь качественный порох и безупречное обращение с ним; необходимо также проявлять бдительность в отношении лиц с психическими расстройствами. (Хотя такие вещи нельзя было прописать в правилах по контролю за зарядными погребами, это важный момент, который следует учитывать при их применении.)
2.4. Заключение
Таким образом, для предотвращения взрывов на кораблях, во-первых, необходимо предотвращать самовозгорание пороха и уделять максимальное внимание. Если же в крайнем случае самовозгорание всё же произойдёт, необходимо создать устройства, которые ограничат катастрофу одной частью корабля, минимизируют ущерб и, хотя и могут привести к некоторым потерям среди личного состава, предотвратят снижение боеспособности.
Во-вторых, в области контроля были созданы достаточно эффективные формальные меры, но распространение знаний о порохах среди широких масс, с одной стороны, может, наоборот, усилить беспокойство. То есть, если бы старшина 2-й статьи F с «Ниссина» обладал чуть большими знаниями, легко бы мог произойти взрыв корабля. В будущем необходимо будет уделить внимание и кадровым (духовным) аспектам в решении проблемы катастроф на кораблях, вызванных порохами. Другими словами, в современном или будущем мире с его смешанными идеологиями, это уже не просто мелкая проблема, связанная с порохами, а вопрос, требующий более крупных реформ. Однако такие вопросы выходят за рамки компетенции инструктора по порохам. Поэтому здесь мы ограничимся лишь предупреждением о том, что решение идеологических проблем на флоте потребует самого серьёзного рассмотрения от вас, будущих руководителей флота.
Примечание: Текст данной части практически не был изменён и соответствует оригиналу.
3. Требования к устройству газоотводного люка в пороховом погребе военного корабля
3.1. Утверждение стандарта для устройства газоотводного люка
20 января 9-го года эры Тайсё (1920 г.) приказом №13 были установлены следующие стандарты для устройства газоотводного люка в соответствии со статьёй 22 «Правил оборудования зарядных погребов на новостроящихся кораблях».
Статья 22. В артиллерийских зарядных погребах, для ограничения ущерба в случае непредвиденной катастрофы во время хранения зарядов, устанавливается газоотводный люк, соответствующий форме, размеру и т.д. зарядного погреба. Его конструкция, расположение и т.д. определяются отдельно. Однако для канонерских лодок и эсминцев это правило не применяется.
3.2. Требования к оборудованию газоотводного люка (на примере «Исэ» и «Хюга»)
(1) Место размещения
На потолке каждого зарядного погреба (за исключением погребов для снарядов калибра менее 8 дюймов, погребов для чёрного пороха, торпедных погребов, погребов для салютных орудий и погребов для патронов) устанавливается газоотводный люк. Для погребов башен ГК газы сначала отводятся в снарядный погреб, а оттуда — для погребов под башней — через кольцевую переборку и поворотную часть башни наружу через фартук на верхней палубе башни. Для остальных зарядных погребов используется элеватор для боеприпасов, и газы выводятся наружу или в открытое пространство на верхней палубе корабля.
(2) Конструкция
Конструкция газоотводного люка соответствует проекту арсенала Курэ, и давление открытия люка составляет примерно 15–20 фунтов на квадратный дюйм (psi), в зависимости от его расположения.
Для люков, устанавливаемых на палубе с испытательным давлением воды 5 psi или менее, давление открытия составляет 15 psi. Для люков, устанавливаемых на палубе с испытательным давлением воды от 5 до 10 psi, давление открытия составляет 20 psi. Для люков с испытательным давлением воды более 10 psi давление открытия должно составлять 25 psi.
Примечание: Испытательное давление воды — это давление на момент постройки корабля, включая гидростатическое давление над ватерлинией.
(3) Размер и количество
Размер и количество газоотводных люков соответствуют следующим стандартам:
а) Для зарядных погребов башен ГК и погребов для 15- и 14-дюймовых снарядов, имеющих относительно большой объём — 2 люка площадью около 3 квадратных футов каждый.
б) Для прочих зарядных погребов — 2 люка площадью около 2 квадратных футов каждый. Однако если общая площадь на один погреб будет равна вышеуказанной, можно изменять площадь и количество каждого люка.
Примечание: Газоотводный люк, по возможности, НЕ должен использовать существующие проходы (двери/люки для личного состава) и должен быть отдельным (самостоятельным) устройством.
(4) Требования к устройству газоотводного люка в зарядных погребах для орудий, не установленных в башнях
а) Если зарядный погреб находится под снарядным, а элеватор для боеприпасов находится только в снарядном погребе, то выпускные отверстия устанавливаются в 2 местах: в зарядном погребе и на выходе.
б) Если в зарядном погребе есть элеватор для боеприпасов, то нижняя специальная крышка газоотводного люка устанавливается сбоку элеватора внутри зарядного погреба, а верхняя — аналогично выходу, описанному в пункте (а).
в) Если снарядный и зарядный погреба находятся на одном уровне и в зарядном погребе нет элеватора для боеприпасов, то в переборке между снарядным и зарядным погребами устанавливается специальная крышка газоотводного люка, газы сначала отводятся в снарядный погреб, а оттуда — с помощью элеватора.
Примечание: Если помещение, куда выходят газы из верхней части элеватора, имеет объём менее чем в 2 раза превышающий объём зарядного погреба, то необходимо предусмотреть отвод газов в соседнее помещение или наверх, установив в потолке или переборке этого помещения специальную крышку газоотводного люка. (Текст соответствует оригиналу.)

Отредактированно WindWarrior (07.07.2025 22:36:46)

WindWarrior написал:

#1652327
Примечание: Помимо перечисленных в таблице, известны случаи с французским «Вобаном» (ок. 1890, взрыв, линкор 6 000 т), итальянским «Марко Поло» (1904, катастрофа, крейсер 2-го класса 4 583 т), итальянским «Сицилия» (1904, катастрофа, линкор 13 375 т), британским «Фокс» (1906, катастрофа, крейсер 2-го класса 4 360 т), французским «Глуар» (1911, катастрофа, 9 погибших, броненосный крейсер 10 000 т), британским «Булварк» (1914, катастрофа, линкор 15 000 т) и др.

Странно.
А где Глеттон и Императрица Мария? 🤔

Японский текст из OCR документа
Страницы 1-20

Некоторые комментарии
Как и утверждалось в первом сообщении, речь идёт о машинном переводе, пускай и наиболее совершенной на данный момент форме.
И правок там требовалось куча, документ ДСП - это вам не роман про попаданцев в другой мир, который Gemini 2.5 Pro проглотит и выдаст годную к печати версию.
Из других топовых БЯМ Deepseek и Claude 4 Sonnet не умеют разбирать PDF-файлы, Grok3 очень плох в OCR, у ChatGPT лучшая модель o3 доступна только с платной подпиской.
Светло-серым выделены два имени, точное чтение которых мне неизвестно, а тёмно-синим - два столбца в последней таблице, которые неправильно распознаны и заполнены мной от руки и в отличие от остального документа - с исправлением ошибок.
Автор документа, контр-адмирал в отставке Сэндо Митидзо (1895-1969) с 1920 по 1945 годы работал на химкомбинате в Хирацуке, дойдя до должности руководителя исследовательского отдела и как раз в этом качестве входил в комиссию, занимавшейся расследованием гибели линкора "Муцу" в 1943 году. Предприятие это было заложено в 1905 году как завод Japan Gunpowder Manufacturing Co., Ltd. (компания с иностранным участием) и введено в эксплуатацию в конце 1908 года. Оно занималось выпуском порохов типа MDC (модифированный кордит) и MDT (модифицированный тубит) для японского флота, в 1919 году флот его выкупил. В дальнейшем оно было известно как пороховой арсенал ВМФ, с 1939 года - главный пороховой арсенал ВМФ (с филиалами в Фунаоке и Майдзуру), с 1941 года - 2-й пороховой арсенал ВМФ.
Разработанный в Хирацуке порох с добавлением стабилизатора яра-яра был принят на вооружение японского флота в 1917 году как бездымный порох типа 2 (C2 для кордита и T2 для тубита), но даже на "Кавати" он не успел попасть. Поэтому Сэндо и цитируемый им Фукунага совершенно спокойно утверждают, что во всех описываемых случаях, кроме "Муцу", фигурировали пороха британской разработки.
Как видно из описаний инцидентов и документа в приложении, японский флот не имел доказанных случаев самовозгорания пороха (хотя такая информация приходила из Европы), зато имел доказанные случаи саботажа со стороны военнослужащих. Отсюда специфические перекосы в рассуждениях.
Как видно из приложения II, автор документа знал далеко не все подобные случаи в иностранных флотах (пропущены не только "Императрица Мария", но и "Бенедетто Брин", "Карлсруэ" и т.д.).
Интересные моменты по тексту.
Инцидент 1. Кто-то там спорил, какие именно сигнальные огни были на "Микасе" - так вот, там были и те, и те. И пиротехника, и светосигнальные устройства, украденный спирт предназначался для последних.
Инцидент 2. В статье в Warship 2019 (являющейся одновременно сокращённым и дополненным пересказом этого документа) инцидент на "Иватэ" упомянут как инцидент на "Асо" (экс-"Баян"), что определённо ошибка.
Инцидент 3. БЯМ не могла поверить, что в данном контексте речь идёт именно о перегрузочном отделении. Ведь по всем правилам техники безопасности там нельзя складировать посторонние предметы вроде одежды и ящиков с продовольствием. Также, "младший сержант" в данном случае это не ошибка - в тексте именно "армейское" звание 伍長 (возможно, это был морской пехотинец?).
Инцидент 5. Интересный вопрос, как именно поняли про флотскую винтовку. Японский флот вроде как использовал обычные винтовки тип 30 и тип 38.
Небольшой словарь японского:
給与室 (кюёсицу) - перегрузочное отделение
火薬罐 (каяку-кан) - пороховой пенал
気密ロッカ (кимицу рокка) - спецшкаф для хранения зарядов. ロッカ - калька с английского locker.
薬令 (якурэй) - возраст пороха.
銀瓶試験 (гинбин сикэн) - испытание в серебряной колбе. Тепловое испытание порохов на стабильность, использовавшееся японским флотом.
耐熱試験 (тайнэцу сикэн) - испытание на термостойкость.
号火 (го:ка) - сигнальный огонь в значении пиротехники (сигнальные ракеты, фальшфейеры и т.д.)
発光信号 (хакко:синго:) - сигнальный огонь в значении многоразового светосигнального устройства.
Надеюсь, эту стену текста кто-то дочитал до конца.

Отредактированно WindWarrior (06.07.2025 06:39:55)

WindWarrior написал:

#1652326
Примечание: Газоотводный люк должен по возможности использовать существующие выходы и быть отдельным.

не использовать?