Для создания реального образа модели и обеспечения требуемого давления ее на опорную поверхность, интегрируем балласт в днище корпуса:

Dilandu написал:

#1665350
Я теоретизировал немного на эту тему

1А почему обязательно концепт танка с башней, а не штурмового орудия?   
Учитывая , как сейчас навешивают и наваривают листы, ежи , мангалы ,одуванчики, итд.Мне как то кажется странным желание сохранить вращающуюся башню.

2 Вооружение  152 мм Допустим.

3 Четыре  двигателя,  на мой взгляд перебор.
Но с идеей что двигателей должно быть более 1 согласен.Как по мне, Дизель и Газовая турбина.
4 Движетель у вас слишком сложный. Гораздо проще сделать 4 гусеницы.
Тут есть варианты как.
5 Экипаж. 4 человека согласен.Необходим  оператор БПЛА и управляемого вооружения.
6 Масса вашего девайса ну очень уж большая.Как я понимаю 60 тонн должно быть потолком.

Отредактированно jurdenis (02.01.2026 09:49:57)

Пришли кое какие покупные позиции:



Металлические буксировочные троса и стальной точеный ствол 152мм гаубицы М-10Т. Забегая вперед несколько слов про планируемое вооружение обновленного КВ-2. Во первых он с завода идет со 152мм модулем МТ-2 (так называемая "низкая" башня). Нам это вполне подходит. 152мм гаубица отличное орудие. Именно то, что нам нужно для СВО. Во первых короткий ствол почти не мешает танку вращать башней и совершать маневр огнем в условиях плотной заводской застройки. Во вторых вес 152мм ОФ-снаряда почти вдвое больше чем у 125мм калибра. Представляете себе если к вам в контролируемую вами комнату в Хрущевской 5-этажном МКД влетит не 25кг "гостинец", а 40кг и там взорвется. Тогда хана не только вам, но и вашим товарищам на кухне и в других комнатах. И даже через стенку хана. Еще из преимуществ как ни странно.... это точность (!). Пока у парней не подгорел пукан, поясню свою позицию. В старые времена не существовало баллистических компьютеров и все поправки наводчики делали можно сказать на глаз. Как результат, самыми точными пушками считались самые длинноствольные и высоко форсированные артсистемы траектория полета которых  к цели представляла собой практически прямую линию. Понятно что в таком случае взять поправку на глаз гораздо проще чем высчитывать в уме сложную навесную траекторию. Теперь все изменилось. Короткая, мощная, очень жесткая на изгиб и кручение 152мм гаубица М-10Т КВ-2 длиной 23 калибра хотя и имеет не очень настильную траекторию полета снаряда, но практически не подвержена тепловому изгибу, силовому изгибу, вибрации и т.п. негативных факторов при выстреле и потому обладает очень высокой стабильностью и повторяемостью выстрела. То есть с одной стороны траектория полета снаряда не особо прямая. С другой стороны при помощи баллистического вычислителя "расслабленная" 152мм артсистема КВ-2 будет очень точно накидывать каждый следующий снаряд в воронку от предыдущего. Тогда как современные высоко форсированные "водопроводные трубы" калибра 120-125мм гнуться, изгибаются, вбирируют при выстреле и хотя формально дальность прямого выстрела у них свыше 2км, по факту рассеивание и кучность в силу выше перечисленных факторов "не очень".

Отредактированно CVG (02.01.2026 17:09:19)

А ОШС уровня хотя бы батальона будут?
А то опять получится что вместо коллективной работы все вешается на экипаж одного танка.

Думаю что в данном случае нам нужен отдельный танко-штурмовой батальон в составе:
- рота управления (2 взвода связи (командира батальона и начальника штаба батальона), взвод обеспечения связи БПЛА)
- рота разведки (2 взвода БПЛА, мотоциклетный взвод, взвод гусеничных роботов)
- рота штурмовых танков (2 взвода штурмовых танков, взвод машин разминирования, взвод управления (с эвакуатором))
- 2 роты мотопехоты (одна на гусеничных БТР, вторая на бронеавтомобилях)
- рота ПВО (2 взвода самоходных батальонных пулемётов ПВО, взвод передовой ПВО (на роботах))
- рота тылового обеспечения (2 медицинских взвода, взвод снабжения и взвод обеспечения)

Батальон прикрывается смешанной ракетно-артиллерийско группой в составе 2-3 дивизионов.

Отредактированно jonnsilver (02.01.2026 18:29:41)

CVG написал:

#1665397
Чо???

См. выше. Я уже прикинул

Не понятно зачем тащить косую короткоствольную шестидюймовку на передний край?
Сейчас проблема не столько с огневой мощью, сколько с защитой боевых единиц именно от множественных атак. Один дрон уже не страшен. Страшно когда их много.
Дроны позволяют сосредотачивать в одной точке фронта большое количество ударных единиц с относительно широкого фронта.

jonnsilver написал:

#1665402
Не понятно зачем тащить косую короткоствольную шестидюймовку на передний край?

Можно и не тащить. Ни кто не запрещает вести огонь с закрытых позиций или применять ракетное оружие.

Отредактированно CVG (02.01.2026 19:38:56)

У вас весьма низкий уровень понимания и восприятия схемы "задача - конструкция - цель". Предлагаемый вами вариант САУ времен 2МВ тупиковый и не несет технической интересности в 21 веке. Сорри.

CVG написал:

#1665407
У вас весьма низкий уровень понимания и восприятия схемы "задача - конструкция - цель". Предлагаемый вами вариант САУ времен 2МВ тупиковый и не несет технической интересности в 21 веке. Сорри.

Вы даже близко не стояли с моим в спецовке уровнем. Я подозреваю что в Завод через проходную никто не пропускал. Но тема интересная, почему бы не обсудить.
Так вот. Огневая мощь у современных танков - чудовищная. А вот защита - рассчитана на попадание одного-двух очень мощных боеприпасов. Причем кинетических. А нужна система защиты от множественных атак кумулятивных боеприпасов.
Которые можно сбить соплями. Собственно чем их только не сбивали. Поэтому вопрос - не слишком ли мощный пулеметный патрон - а может хватит и 5,45 - остается открытым.

Отредактированно jonnsilver (02.01.2026 20:34:53)

Загрунтовано (пока процесс идет довольно быстро, но скоро при тормозится):

jonnsilver написал:

#1665415
Картинки не открываются. Ни одна. Думаю что нужно отредактировать ссылки

Он грузит их ВКонтагтеговый фотохостинг, забыв открыть их для всех.

jonnsilver написал:

#1665396
А ОШС уровня хотя бы батальона будут?
А то опять получится что вместо коллективной работы все вешается на экипаж одного танка.

Думаю что в данном случае нам нужен отдельный танко-штурмовой батальон в составе:
- рота управления (2 взвода связи (командира батальона и начальника штаба батальона), взвод обеспечения связи БПЛА)
- рота разведки (2 взвода БПЛА, мотоциклетный взвод, взвод гусеничных роботов)
- рота штурмовых танков (2 взвода штурмовых танков, взвод машин разминирования, взвод управления (с эвакуатором))
- 2 роты мотопехоты (одна на гусеничных БТР, вторая на бронеавтомобилях)
- рота ПВО (2 взвода самоходных батальонных пулемётов ПВО, взвод передовой ПВО (на роботах))
- рота тылового обеспечения (2 медицинских взвода, взвод снабжения и взвод обеспечения)

Батальон прикрывается смешанной ракетно-артиллерийское группой в составе 2-3 дивизионов.

Артиллерии много как на мой взгляд. Сейчас дивизион на бригаду. Стандартно так.
Думаю 3 смешанные механизированные роты. Взвод танков из 4 машин и 2 взвода на бмп.Рота БПЛА.Рота тяжелого вооружения.Арт батарея.Минометная батарея.Взвод БПЛА.

jonnsilver написал:

#1665402
Сейчас проблема не столько с огневой мощью, сколько с защитой боевых единиц именно от множественных атак. Один дрон уже не страшен. Страшно когда их много.
Дроны позволяют сосредотачивать в одной точке фронта большое количество ударных единиц с относительно широкого фронта.

Как мне кажется проблема решается не путем все их сбить. А в том что бы не дать летать. Вспомните контрбатарейную борьбу, артиллерию противника во второй половине ПМВ  и ВМВ старались заставить замолчать.
А не уничтожить.

CVG написал:

#1665407
Предлагаемый вами вариант САУ времен 2МВ тупиковый

Чем тупиковый?

Отредактированно jurdenis (02.01.2026 22:20:39)