Гильзы для зарядов ГК / Цусимские форумы

Leopard · 29.03.2009 14:34:16

Вопрос знатокам, плюсы и минусы применения гильз для зарядов ГК

RDX · 29.03.2009 14:53:29

В основнном обеспечение более надежной обтюрации газов при выстреле и безопасности при закрывании затвора.
минусы более сложная система хранения и подачи зарядов.

Pr.Eugen · 29.03.2009 14:58:03

RDX написал:
Оригинальное сообщение #49358
минусы более сложная система хранения и подачи зарядов.

Немцы две мировые войны отвоевали и ничего - проблем не было...

Leopard · 29.03.2009 15:06:06

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #49360
Немцы две мировые войны отвоевали и ничего - проблем не было.

И по результатам ПМВ - одни плюсы.

Leopard · 29.03.2009 15:07:35

Кстати, а на сколько это решение могло способствовать повышению скорострельности ГК, примени его в РИФе перед РЯВ.

Отредактированно Leopard (29.03.2009 15:08:51)

SLV · 29.03.2009 17:35:27

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #49369
Кстати, а на сколько это решение могло способствовать повышению скорострельности ГК, примени его в РИФе перед РЯВ

Ни насколько. Скорострельность башен ГК русских коаблей ограничивалась скоростью наводки.

Las · 29.03.2009 17:54:26

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #49360
Немцы две мировые войны отвоевали и ничего - проблем не было..

Я думаю проблемы были. Просто они успешно решались. Гильзы то надо кудато девать. Значит вторая линия в трюм для транспортировки стреляных гильз. А их ещё и по местам расставить надо. С картузами проще. Они почти полностью сгорают(вот и минус - загрязнение ствола и каморы), можно регулировать навеску пороха и возвращать в трюм ничего не надо.

Алекс · 29.03.2009 18:04:34

RDX написал:
Оригинальное сообщение #49358
минусы более сложная система хранения и подачи зарядов.

А с чего бы это. Катрузы то же в пеналах хранили...

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #49349
Вопрос знатокам, плюсы и минусы применения гильз для зарядов ГК

Плюсы очевидны - лучшая обтюрация, большая безовасность при подаче и работе с зарядами, большая взрыво-пожаро безопасность, даже при наличии источника открытого огня в погребе.

Недостатки - сложность в производстве, необходимость наличия дифицитных во время войны цветных металлов притом далеко не в слабых количествах. Больший вес боезапаса, и удорожание этого самого боезапаса, и очень не слабо. необходимость введения в конструкцию орудия экстрактора гильз, необходимость удаления гильз из башен.

SLV написал:
Оригинальное сообщение #49409
Скорострельность башен ГК русских коаблей ограничивалась скоростью наводки.

Вот это неправда, скорострельность ограничивалась временем закрытия замка.

Las · 29.03.2009 18:19:54

Я бы ещё добавил кроме большого веса боезапаса ещё и просто большой мёртвый груз гильз, который ни как не работает но таскать его приходиться. А это затраты водоизмещения которое можно было потратить на броню, топливо, двигатель или на тот же самый боезапас. Пеналы для картузов можно интегрировать в систему живучести корабля. Да и объём их не лимитирован.

Амрод · 29.03.2009 19:18:22

Las написал:
Оригинальное сообщение #49412
Гильзы то надо кудато девать. Значит вторая линия в трюм для транспортировки стреляных гильз. А их ещё и по местам расставить надо.

Видел как-то картины Ютландского боя, нарисованные немецким художником, присутствовавшим при сём действе на одном из немецких кораблей. На палубах изображённых немецких кораблей чётко видны беспорядочно валяющиеся стреляные гильзы.

Pr.Eugen · 29.03.2009 20:06:57

Las написал:
Оригинальное сообщение #49417
Пеналы для картузов можно интегрировать в систему живучести корабля. Да и объём их не лимитирован.

Это как???

Las · 29.03.2009 20:23:18

Амрод написал:
Оригинальное сообщение #49431
беспорядочно валяющиеся стреляные гильзы

Значит люк в башне. А там где люк там прослабление брони. Ну и гильзы на палубе тоже не подарок. Мало ли куда закатиться. Плюс потеря огромного количества стратегических материалов.

Отредактированно Las (29.03.2009 20:24:04)

Pr.Eugen · 29.03.2009 20:52:52

Las написал:
Оригинальное сообщение #49454
Значит люк в башне. А там где люк там прослабление брони. Ну и гильзы на палубе тоже не подарок. Мало ли куда закатиться. Плюс потеря огромного количества стратегических материалов.

Не ослабляется - порты в задней стенке башни.
Не закатятся - высота барбетов позволяла.
Ну не совсем потеря - за борт не все летит: ватервейс не даёт.

Leopard · 29.03.2009 21:18:23

SLV написал:
Оригинальное сообщение #49409
Ни насколько. Скорострельность башен ГК русских коаблей ограничивалась скоростью наводки.

Это позволило бы применить клиновый затвор, а это рост скорострельности.

RDX · 29.03.2009 21:51:34

Pr.Eugen
Проблем небыло? а с картузами были?
преимущество картузного заряжания в том,что все равно в какой последовательности и какой стороной посылать полузаряды в камору ствола. Для картузного заряжания орудий главного калибра (о чем подчеркивалось в постановке вопроса) одной гильзы было недостаточно, требовалось дополнительно несколько полузарядов. Поэтому необходимо было правильно скомпоновать весь заряд, расположив гильзу последней. Что усложняет досылание.

Pr.Eugen · 29.03.2009 22:06:54

RDX написал:
Оригинальное сообщение #49482
Проблем небыло?

Не было...

RDX написал:
Оригинальное сообщение #49482
требовалось дополнительно несколько полузарядов.

Целый один...

RDX написал:
Оригинальное сообщение #49482
Поэтому необходимо было правильно скомпоновать весь заряд, расположив гильзу последней. Что усложняет досылание.

Подача

Заряжание

Где Вы видите проблему?

SLV · 29.03.2009 22:19:28

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #49472
Это позволило бы применить клиновый затвор, а это рост скорострельности.

Так и я этим вопросом задался. Почему не применяли его? Единственное объяснение, которое могу придумать - это преславуьая экономия средств.

Pr.Eugen · 29.03.2009 22:25:53

SLV написал:
Оригинальное сообщение #49494
Так и я этим вопросом задался. Почему не применяли его? Единственное объяснение, которое могу придумать - это преславуьая экономия средств.

Что именно не применяли и в чём?

SLV · 29.03.2009 22:50:33

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #49497
Что именно не применяли и в чём?

Почему на РИФе применяли поршневой затвор и картузное заряжение, а не клиновый и гильзовое, для орудий ГК.

Las · 29.03.2009 23:08:29

SLV написал:
Оригинальное сообщение #49505
Почему на РИФе применяли поршневой затвор и картузное заряжение, а не клиновый и гильзовое, для орудий ГК

Кто что привык делать. Вон у нас до сих пор от патронов с закраиной не могут отказаться. Наладили производство картузов, а потом ломать всё производство под гильзы? Это ж какие затраты. И заводы перестроить и корабли все переделать. Да флот просто перестанет существовать на некоторое время. А если менять постепенно, то это всё равно что строить парусные линкоры и дредноуты(и от тех ещё не отказались и эти уже строяться). Ну не выгодно это. А все издержки любой схемы компенсируются налаженным массовым производством.

Евгений · 30.03.2009 08:57:23

Доброе время!

RDX написал:
Оригинальное сообщение #49482
а с картузами были?

Бывало, чаще всего рвалась шелковая оболочка

С уважением, Поломошнов Евгений

Kronma · 30.03.2009 09:15:41

Pr.Eugen написал:
Не ослабляется - порты в задней стенке башни.

Нет, вырезы в задней стенке - для ручного досылания.
Люк (-и) для удаления стреляных гильз - в полу башни.
Палубный настил в этом районе иногда услиливали дубовым брусом.
Во время тренировок - расстилали брезент, чтоб закраина гильзы не продавила доски настила при падении.

Pr.Eugen · 30.03.2009 09:23:33

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #49570
Вырезы в задней стенке - для ручного досылания.

Это у нормальных людей...У немце экстракция была через заднюю стенку.

Kronma · 30.03.2009 09:45:44

Pr.Eugen написал:
У немце экстракция была через заднюю стенку.

В этом случае неизбежно пострадает палубный настил.
Нет, всё же гильзы удалялись через люки в полу:

Pr.Eugen написал:
Это у нормальных людей...

Вырезы в задней стенке использовались, в том числе, и для ручного досылания.

Pr.Eugen · 30.03.2009 10:05:13

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #49576
Нет, в этом случае неизбежно пострадает палубный настил.

Вероятено, снявши голову по волосам не плачут...(с)
http://mahrov.4bb.ru/uploads/0000/0a/bc/140145-1.jpg

З.Ы.Извините за "кривую" ссылку "Радикал" на работе в бане.

#1 29.03.2009 14:34:16

Гильзы для зарядов ГК

#2 29.03.2009 14:53:29

Re: Гильзы для зарядов ГК

#3 29.03.2009 14:58:03

Re: Гильзы для зарядов ГК

RDX написал:

#4 29.03.2009 15:06:06

Re: Гильзы для зарядов ГК

Pr.Eugen написал:

#5 29.03.2009 15:07:35

Re: Гильзы для зарядов ГК

#6 29.03.2009 17:35:27

Re: Гильзы для зарядов ГК

Leopard написал:

#7 29.03.2009 17:54:26

Re: Гильзы для зарядов ГК

Pr.Eugen написал:

#8 29.03.2009 18:04:34

Re: Гильзы для зарядов ГК

RDX написал:

Leopard написал:

SLV написал:

#9 29.03.2009 18:19:54

Re: Гильзы для зарядов ГК

#10 29.03.2009 19:18:22

Re: Гильзы для зарядов ГК

Las написал:

#11 29.03.2009 20:06:57

Re: Гильзы для зарядов ГК

Las написал:

#12 29.03.2009 20:23:18

Re: Гильзы для зарядов ГК

Амрод написал:

#13 29.03.2009 20:52:52

Re: Гильзы для зарядов ГК

Las написал:

#14 29.03.2009 21:18:23

Re: Гильзы для зарядов ГК

SLV написал:

#15 29.03.2009 21:51:34

Re: Гильзы для зарядов ГК

#16 29.03.2009 22:06:54

Re: Гильзы для зарядов ГК

RDX написал:

RDX написал:

RDX написал:

#17 29.03.2009 22:19:28

Re: Гильзы для зарядов ГК

Leopard написал:

#18 29.03.2009 22:25:53

Re: Гильзы для зарядов ГК

SLV написал:

#19 29.03.2009 22:50:33

Re: Гильзы для зарядов ГК

Pr.Eugen написал:

#20 29.03.2009 23:08:29

Re: Гильзы для зарядов ГК

SLV написал:

#21 30.03.2009 08:57:23

Re: Гильзы для зарядов ГК

RDX написал:

#22 30.03.2009 09:15:41

Re: Гильзы для зарядов ГК

Pr.Eugen написал:

#23 30.03.2009 09:23:33

Re: Гильзы для зарядов ГК

Kronma написал:

#24 30.03.2009 09:45:44

Re: Гильзы для зарядов ГК

Pr.Eugen написал:

Pr.Eugen написал:

#25 30.03.2009 10:05:13

Re: Гильзы для зарядов ГК

Kronma написал:

Board footer