Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #686850
Чем 55 отличается от 62? Пушкой, вот в пушке и нужно искать ответ, на мой взгляд.

Чехам хватало 100мм вместо 115? "Леопард-1", конечно не "Тигр" но всеж сомнительно...

Metal написал:

Оригинальное сообщение #687118
Таким образом, на ключевом стратегическом направлении, где предполагалось решать исход войны НАТО vs. ВД, места для Т-64 не нашлось.

Однако при выборе для ключевого направления танка из пары Т-64/Т-72 выбрали всеж Т-64.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #687118
6. За все годы производства Т-64 (около 20 лет!) ни одно соединение в регионах с суровыми климатическими условиями — Дальневосточном ВО, Забайкальском ВО, Сибирском ВО, Уральском ВО, Ленинградском ВО, не решились укомплектовать этими танками.

Отправлять новейшие танки, которых нехватает даже для ГСВГ, на ДВ для противостояния копиям "Т-55"  явное расточительство

zamok написал:

Оригинальное сообщение #687311
Не ясно, когда это было сказано

08.07.1971 http://militera.lib.ru/db/morozov_aa/18.html

Или желание сохранить танк с полноценной нарезной пушкой?

Вопрос к знатокам: помогите расшифровать заводской номер танков Т-64А - Ф03ЕТ02048 и У07ЕТ21022. Первая буква в номере - год изготовления. Вот с этим как раз и загвоздка. 2-я и 3-я цифры - месяц выпуска ("03" - март. "07" - июль, с этим всё ясно). "Е" - шифр завода - Харьков (это точно), буква "Т" - вероятно обозначает танк. Ну а остальные 5 цифр - порядковый номер серии или самого танка?

Lot написал:

Оригинальное сообщение #687331
Т-64 - это именно движение в тупик,

Согласен. Но обратите внимание, все остальные пошл за Морозовым как утята за мамкой.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #687530
А почему их не хватало? Потому что долбанная вундервафля.

Возможности Харькова не беспредельны.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #687597
спасибо товарищу Устинову за наше счастливое детство выпуск одновременно 3 моделей ОБТ. Лоббирование интересов Харькова вообще и Морозова в частности - именно его заслуга.

У Урала были свои лоббисты. Из мемуаров Я.Рябова

В 1971 году Д.Устинов прибыл в Свердловск с почетным поручением – вручить области второй орден Ленина. Я его встретил и в подходящий момент, во время уточнения программы его пребывания в области, завел речь, что после посещения Верхнесалдинского металлообрабатывающего завода заедем в Нижний Тагил, и танкостроители там покажут танк Т-72. На что высокий гость ответил: “В Тагил я не поеду и смотреть танк не буду – на вооружение принят Т-64 и тагильский танк нам не нужен. Не влезай ты, Яков, в это дело, занимайся своей партийной работой, это не твой вопрос”.
“Знаешь что, Дмитрий Федорович, - ответил я, - от танка Т-72 не отступлю, во-первых, я инженер и отдал почти тридцать лет развитию танковой промышленности, во-вторых, развитие оборонной техники на Среднем Урале тоже входит в обязанности областной партийной организации”.
Дальше я полагал, что начальство раздражать и заводить не стоит, - так как “правда” всегда остается на его стороне. В конечном итоге программу действий мы определили, нашли в ней место и для посещения Тагила. В течение почти двух суток, практически без сна и отдыха мы знакомили гостя с работой оборонных заводов, заехали на Уралвагонзавод и показали танки Т-72 на скоростном ходу (около 70 км. в час) и в боевой тренировке.
После отбытия Устинова в Москву, оттуда по его поручению к нам прибыла авторитетная комиссия во главе с первым заместителем министра обороны СССР маршалом И.Якубовским. Также приехали два заместителя министра оборонной промышленности П.Финогенов и Л.Воронин.
Большего парадокса трудно себе представить: представитель министерства обороны двумя руками голосует и просит делать танки Т-72, а Финогенов и Воронин уговаривают свой же завод их не выпускать. В то же время главный конструктор и коллектив Уралвагонзавода требуют производить Т-72, так как это самый современный танк не только в нашей стране, но и в мире. Я в своем выступлении поддержал минобороны и завод, пристыдив руководителей миноборонпрома за их беспринципность и пресмыкание перед начальством.
Эта танковая “баталия” продолжалась долго, пока мне не позвонил Генеральный секретарь Л.Брежнев. Он спросил меня: “Товарищ Рябов, что у вас за спор по какому-то танку?”. Я объяснил все Брежневу, он внимательно меня выслушал, без каких-либо комментариев заявил: “Хорошо, пусть разбираются Устинов с Гречко”. Вскоре мне позвонил министр обороны СССР А.А.Гречко и спросил: “Товарищ Рябов, можно ли прилететь в Тагил, минуя Свердловск. Я хотел бы разобраться, как обстоят дела с разработкой танка Т-72”. Я выразил ему благодарность за инициативу и объяснил, что на расстоянии 10-12 км. от Уралвагонзавода действует военный аэродром армии ПВО, который может принять любой советский самолет. Он поблагодарил и добавил, что через два часа вылетает к нам. Я тут же позвонил командующему Уральского военного округа генералу Сильченко и мы договорились, что полетим встречать маршала на самолете командующего. Позвонил в Тагил, дал команду, чтобы хорошо подготовились к докладам. Министр обороны прилетел вовремя. С ним прибыли зампремьера – председатель ВПК Л.Смирнов, министр оборонной промышленности С.Зверев и другие. А.Гречко на месте все посмотрел, посетил ряд цехов, в том числе сборочный, понаблюдал за танками на ходу, что можно изучил и вместе со мной позвонил Брежневу на дачу, так как в Москве было уже за полночь. Гречко заявил: “Леонид Ильич, мне эти устиновские “карусели” надоели. Я как министр обороны и член Политбюро заявляю, что танк Т-72 Вооруженным Силам необходим. Если у Вас не будет возражений, мы его принимаем на вооружение”.
Брежнев его поддержал. На этом все и решилось. Конвейер по производству танков заработал, но не только в Тагиле. Через некоторое время танк Т-72 начали производить в Югославии, в Польше и Чехословакии, а для ГКЭС этот танк стал основным экспортным товаром для получения солидной валютной выручки. Вот так закончилась историческая, многолетняя эпопея в борьбе за самый лучший в то время советский танк!
Через несколько лет Гречко умер, его кресло занял Д.Устинов, которого на Старой площади сменил… я. Вроде бы старших надо почитать, тем более перед тобой легендарный Д.Устинов, который, видимо, считал, что Рябовым можно верховодить. Я понимал, что на его стороне опыт, авторитет и сила, однако с первого его захода в этом направлении, я ему отрезал:
“Дмитрий Федорович, я секретарь ЦК КПСС и должен отстаивать его линию, а не вашу ведомственную. Когда до меня Вы были секретарем ЦК, проводили ведь линию партии, а меня хотите сделать подручным, я на это не пойду!”.

Сказал товарищ Рябов и дал "зеленый" серии Т-80

http://www.whoiswho.ru/old_site/russian … yabov1.htm

Metal написал:

Оригинальное сообщение #687530
А почему их не хватало? Потому что долбанная вундервафля.

Полагаете, при запуске в серию в Харькове  Т-72 при тех-же затратах получили-бы больше танков?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #687618
У Урала были свои лоббисты. Из мемуаров Я.Рябова

Да, картина маслом.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #687618
Полагаете, при запуске в серию в Харькове  Т-72 при тех-же затратах получили-бы больше танков?

В принципе, моё мнение, не факт, что правильное: запуск в серию Т-72 был бы НАМНОГО дешевле процесса изощрённого траханья с Т-64, на который работали НИИ всей страны.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #687118
Да сам по себе двухтактный оппозитный турбодизель может еще и нормально работал бы, если бы ему обеспечили качественную и надежную воздухоочистку и достаточное охлаждение. Но в стремлении все сделать очень маленьким и легеньким ни того, ни другого не получилось.

Конструктивно нормальные воздухоочистка и охлаждение обеспечены были. Проблема была в другом. Там, где офицеры проявляли требовательность и пресекали разгильдяйство - проблем не было. Воздухоочистители  замасливались по двум причинам:
1. Заправка маслом при работающем двигателе (горловина возле воздухозабора).
2. Использование воздухопуска после масловпрыска (что категорически запрещено ИЭ).
То же и с системой охлаждения - заливай воду как положено (с 3-компонентной присадкой и через сульфофильтр) и следи за состоянием паровоздушного клапана.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #687118
Тут что самое обидное - сколько бы не спорили сторонники Т-64 и Т-72,

Спор о том, какой танк лучше, не имеет никакого смысла. Можно говорить о том, какой танк предпочтительнее в данной конкретной обстановке.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #687321
71й год

С 1972 г. ситуация кардинальным опытом поменялась. Сужу по личному опыту - начинал службу в 41 гв.тд (Черкассы). Основная масса машин была именно 1972 г. выпуска.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #687321
Реально, как я понимаю, эти показатели достигнуты заметно позже.

Да, через целый год - в 1972-м.

Никто не напомнит, сколько, по предварительным расчетам, должен был прожить танк в случае Третьей мировой?

Вообще, был приказ, определяющий буквенные коды заводов, выпускавших технику и агрегаты для БТВ. На сколько помню, букв было по одной. Для Харькова - "Е" (без дополнительной "Т"). Но приказ этот 1945 или 1946г (сейчас точно не помню, надо его поискать). Возможно, в дальнейшем буквенные коды изменили.

Кубинец написал:

Оригинальное сообщение #687761
Буквы "У" и "Ф" какие года означают?

Попробую найти свой старый блокнот.

Кубинец написал:

Оригинальное сообщение #687763
Но приказ этот 1945 или 1946г (сейчас точно не помню, надо его поискать). Возможно, в дальнейшем буквенные коды изменили.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #687768
В хрущевские времена кодировку изменили.

Двойной буквенный индекс заводов в номер БТВТ введен (если не изменяет память) в 1970 г.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #687629
В принципе, моё мнение, не факт, что правильное: запуск в серию Т-72 был бы НАМНОГО дешевле процесса изощрённого траханья с Т-64, на который работали НИИ всей страны.

А продолжать штамповать Т-55 еще проще... И так далее...

goose написал:

Оригинальное сообщение #687647
И непонятно, стоило ли это всё вложенных средств при готовом Т-72?

Вообщето "Чьто же ты всьо путаэш! Сначала бил, нэгр, патом абизяна, а патом чилавэк!"
Пы. Сы. А вообще прикольно, взяли харьковскй Т-64, впихнули туда путем изнаслования, затерроризированный харьковский БД-2 и назвали это своим, лучшим в мире, танком...

vova написал:

Оригинальное сообщение #688003
Все уже сказано в дневнике у Морозова

только вот своей придумкой Т-74 он все эти отмазки девальвирует, показывая, что для него движение все, результат - ничего, как Т-34 и 54 за него доводили, так и Т-64 он весь Союз вынудил доводить, хотя нужно как-то разделять свою шерсть и общественную, тем более Морозов уже имел бледный вид перед руководством за свои художества, так и здесь будь нормальная комиссия без влияния сверху, посчитала бы деньги и пинком морозова на отдых, чтобы он свои танки в тетрадке рисовал, на пенсии..

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #687917
взяли харьковскй Т-64, впихнули туда путем изнаслования, затерроризированный харьковский БД-2 и назвали это своим, лучшим в мире, танком..

да, приходилось вот так исправлять уродцев, сделанных больным воображением...

Отредактированно tramp (17.04.2013 20:16:18)

Metal написал:

Оригинальное сообщение #688066
Точнее, совсем не так.

Именно так. Концепция обжима танка за счет ликвидации одного члена экипажа за счет введения аз, многослойное бронирование- это Т-64. Точка. Остальное философия.