Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #51541
а у нас к 41г. были все наработки для внедрения подобных соединений, но никто не воспользовался.

Почему не воспользовались, насколько я помню были наработки по новой версии "цирка" с МиГами и Пе-8, только с началом войны явно стало не до этого.
А И-16 и ТБ-3 в 1940-41 развивать уже смысла никакого - самолеты сняты с производства.

Вооружение Су-2 - 4 пулемета ШКАС в крыльях. Для штурмовика- просто смех.  Живучесть была неплохой,но только потому,что для штурмовок переднего края его применяли крайне редко.Серьезного преимущества в скорости перед Ил-2 он не имел. Выпускать его параллельно с Ил-2 вообще не имело смысла,т.к. Ил-2 гораздо лучше подходил для поддержки войск,чем небронированный Су.
Причины применения И-16 в качестве ударных самолетов банальны- общая нехватка авиации.Штурмовкой занимались все,кому не лень. А точнее- что было ,то и посылали. Даже МиГ-3. Дед у меня на них в 1941 году летал. И штурмовал. В молдавии и на украине.

Отредактированно LeR19_Borg (03.04.2009 15:26:02)

LeR19_Borg написал:

Оригинальное сообщение #51728
Вооружение Су-2 - 4 пулемета ШКАС в крыльях. Для штурмовика- просто смех.  Живучесть была неплохой,но только потому,что для штурмовок переднего края его применяли крайне редко.Серьезного преимущества в скорости перед Ил-2 он не имел. Выпускать его параллельно с Ил-2 вообще не имело смысла,т.к. Ил-2 гораздо лучше подходил для поддержки войск,чем небронированный Су.

Смысл имело - он не конкурировал по двигателю с Ил-2, а с М-82 на 1941 так и вовсе не с кем.
В производстве на начало войны он уже находился и снимать его смыла не было. Тем более, что на том же заводе в замен ничего не пустили.

Да и задачи у него не только поддержка войск - он был  полезен как корректировщик например.

На заводе ничего не пустили- может быть. Только ресурсы  было куда пустить. А делать более слабую во всех отношениях машину- вредительство чистой воды. А М-82 в 1942 массово начал поступать на производство Ла-5.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #51724
Почему не воспользовались, насколько я помню были наработки по новой версии "цирка" с МиГами и Пе-8, только с началом войны явно стало не до этого.

С мигами и Пе8 были именно "наработки" - готового результата не было. А с ТБ и И-16 были уже отработанные звенья, как истребительные, так и бомбардировочные.
А 6 звеньев, которые с трудом наскребли (при чем только бомбардировочные), я не считаю "использованием наработок", это скорее использование того, что еще не выкинули.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #51751
С мигами и Пе8 были именно "наработки" - готового результата не было.

Учитывая когда МиГи начали массово выпускать - это не удивительно.
В ВОВ никто денег на звено бы не выделил.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #51751
А с ТБ и И-16 были уже отработанные звенья, как истребительные, так и бомбардировочные.

Только самолеты  в 1940 с производства сняты, соответственно нет смысла развивать систему. Речь могла идти максимум о переделке готовых самолетов.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #51722
В том то и дело, что выплеснули ребенка вместе с водой - перегнать на Севера и целей для использования хватит...

Вообще-то на Севере действовала эскадра немецких "экспертов" "Eismeer",  они вполне эффективно действовали против не только Ил-4, Бостонов и пр., но и против Лаггов, Ла-5-ых, Аэрокобр и др.  Так что ТБ-3 вообще, да и "Звено" в частности, я думаю для них не стали бы большой проблемой. (Смотрите журнал АвиаМастер №№4, 5-6 1998г. и №№1 и 4 за 1999 г. статья Ecpertenstaffel за Полярным кругом).

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #51680
Именно для этого... и именно на эффективных дальностях ведения огня до 2500-4000м.

По высоте до 500м, по дальности до 2500-4000м. Спасибо.

justas написал:

Оригинальное сообщение #51864
А Вы поставьте у себя игрушку "Штурмовик Ил-2" и попробуйте поманеврировать пртив атакующего мессера не сбросив бомб, а потом расскажите, каково это.af Я пробовал...

Во первых, "поманеврировать" это уже воздушный бой. Речь шла об уклонении от атаки или зенитного огня отклонениями рулей.
Во вторых, в игрушке "Ил-2 штурмовик" я спокойно кручусь на чайке с мессом не сбрасывая бомб (2Х100+2Х50).

Кстати, в игрушке И-16СПБ с загрузкой 2ХФАБ250 взлетает сам без носителя, поэтому я бы так доверчиво не относился ко всему, что реализовано в "Ил-2 штурмовик".

Отредактированно Ecilop (03.04.2009 20:34:07)

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #51872
вся затея с СПБ - от бедности.  точнее - от отсутствия пикировщиков.

При чем здесь отсутствие пикировщиков? Я же писал в чем заключалась затея:

ТБ планировалось использовать как воздушный авианосец для нанесения точечных авиаударов скоростными малоразмерными пикировщиками (И-16) по объектам на большом удалении.

А вот вспомнили о них с началом войны именно по причине отсутствия пикировщиков. И хорошо еще, что догадались использовать именно для спец заданий, а не бросили бомбить передовую, где несомненно их довольно быстро растеряли бы от истребителей противника, т.к. ТБ днем без сопровождения является мишенью, а груженые бомбами И-16 не могли выступать в роли сопровождения и сами нуждались в защите.

в 1940, как только-только пошли АР-2 - к СПБ потеряли интерес.  что совершенно закономерно.
были бы в 1941 на ЧФ были АР-2 и Пе-2 - о СПБ и не вспомнили...

Что значит "потеряли интерес"? Вы что цитаты не читаете? Писали же, что они использовались до 42г., а еще командование флота после первых успехов звеньев ходатайствовало о передаче из сухопутных войск нескольких ТБ в ВВС ВМФ для переоборудования в носители, в чем было "благополучно" отказано.(((

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #51755
А то что в полете можно было как отцепляться, так и прицепляться?...

А прицепление хоть раз на практике было выполнено? потому что без этого дальность звена будет меньше чем у Пе-2.

4 января 1940 года инженер-конструктор Вахмистров писал письмо наркому обороны маршалу Ворошилову К.Е.
Для уничтожения целей малого размера в тылу противника (кораблей, мостов, складов и т.п.) наиболее эффективным средством является бомбометание с пикирования.
Один из типов пикирующих бомбардировщиков имеющихся в нашем распоряжении, является самолет И-16 оборудованный установкой моей конструкции. Эта установка позволяет самолету И-16, подвешенному под ТБ-3, поднять 2 бомбы ФАБ-250. Самолет ТБ-3 может подвести 2 самолета И-16 с бомбами к выбранному месту на высоте 5-6 тысяч метров со скоростью 220-250 км/час, сбросить их и вернуться на свою базу. Радиус действия самолета ТБ-3 при этом может быть 600-800 км.
Самолеты И-16 питаются, при совместном полете, от ТБ-3 и сбрасываются с полным запасом горючего. Тактическая дальность при этом самолета И-16 будет примерно 400 км.
Самолет И-16 М-25А с бомбами имеет скорость на 2500 м – 410 км/час и потолок 6800 м. Летные данные И-16 М-63 должны соответственно увеличиться.
После сбрасывания бомб самолет И-16 становится нормальным истребителем и может сам себя оборонять.
В настоящее время на заводе № 207 заканчивается производство 5-ти комплектов установок «ЗВЕНО СПБ» и могут быть срочно оборудованы этими установками 5 самолетов ТБ-3 и 10 самолетов И-16. При даче соответствующих указаний промышленности (заводу № 207 и КБ-29), работы по подготовке машин могут быть выполнены в 7-10 дней со дня получения самолетов. Монтаж всего удобнее проводить на заводе № 23 в Ленинграде, бригадами завода № 207 и КБ-29.

пикировщик с боевым радиусом 800-1000 км- это для СССР того периода-ненаучная фантастика.

Кое-что из дедовских рассказов на тему двигателей- "Вот М-62,М-25 были нормальными движками,очень живучие,ремонтировать было легко. Аллисоны 12-ти цилиндровые,которые на кобрах были- вообще отличные движки,бывало без 2-3 цилиндров ребята прилетали,почти как звездочки живучие были. А вот М-105- был очень слабеньким и масло кушал,ломался все время,мы их не любили. АМ-34 ,те что на мигах- грелись и очень любили хороший бензин,а у нас 72-й со спиртом мешали,что бы МиГ мог взлететь"
Жалко ,что деда нет уже. Он бы столько еще рассказал.