Уважаемый Дмитрий!
Нет ли информации по переоборудованию броненосного крейсера "Gueydon" в учебно-артиллерийский корабль? Объем работ, ТТХ (особенно вооружение и скорость) после переоборудования. Судя по фото, на корабле осталось 9 орудий ГК (похоже, что 138-мм) и 5 зениток (видимо, 75-мм)

Scharnhorst написал:

(особенно вооружение и скорость)

По данным Flottes de combat 1933 и USNIP (June, 1933, Statistical data on Combat Vessels, by April 1, 1933), Gueydon - стандартное водоизмещение - 8189 т, 18 узлов, 9-138, 4-75 ПВО. Входил в боевой состав флота, в подклассе кейсеров "В". 14.07.1935 > ponton-caserne (блокшив, ПКЗ). Слом в 1942 г.

Подумал, что за 26-27 год Le Yacht в ВМБ уже должен быть. Буду - гляну.

О масштабе работ ничего не нашел (вероятно, надо было глянуть годом раньше - за 25, но надо было успеть на работу к обеду , ттх тоже не поминались.
Переоборудование "Гейдон" проходил в Бресте, 10 апреля 1926 года вышел на испытания, 8 июня прибыл в Тулон, где заменил в качестве учебного корабля "Потюо". Экипаж "Потюо" перешел на "Гейдон", был дополнен моряками, пришедшими на "Гейдоне" из Бреста.
Первый выход на учебные стрельбы был запланирован на 15 ноября, состоялся он или нет - не знаю.
В ноябре 1927 об "Гейдон" шандарахнулась парусно-моторная яхта "Эглон" из Марселя, люди не пострадали.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #64141
Вопросы по «Дюпюи-де-Лому» Вам задавать, или Александрову?

Задайте обоим для надежности.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #64221
Из текста так и не понял, какая броня использовалась: сталежелезная, гарвеевская?

Думаю Дмитрий меня извинит, что влез на его веточку - на "Ломе" была и не сталежелезная и тем более не гарвеированная, а обычная стальная броня с упрочненным верхним слоем - прямой аналог компаунда. только вместо железной подложки мягкий слой так же был стальным.

На "Ломе" стояли 3 машины, что бы можно было ходить только под одной. А каковы результаты: получилась у французов экономия, или нет? Вот о русских крейсерах есть информация, что резуьтаты оказались отрицательными.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #64236
А каковы результаты: получилась у французов экономия, или нет?

Если говорить по памяти - то собственно экономия если и была, то ничтожная: в качестве плюса такого решения французы сочли, что при необходимости быстро дать полный ход при наличии трех машин (и плавании под одной) будут свежие люди.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #65054
Понятно, французов тоже не минуло увлечение трехвинтовыми ЭУ, как и русских, немцев, и так далее.

Ну так французы на 3-винтовую схему перешли практически безоговорочно - до перехода на 4-винтовую, и, если не ошибаюсь - по сути дела первыми.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #65094
Чем же 3-х винтовая схема была так хороша французам?

А чем плоха? Управляемость при нормальном использовании - лучше (от центрального винта). Отсеки - меньше. Размеры машин - опять же меньше. При выходе одной из строя остается две.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #65244
французов не пугала.

Кстати, если уж на то пошло, окончательное принятие для броненосцев трехвинтовой схемы (а это - Бувэ, Массена был скорее экспериментом) обосновывалось необходимостью наличия нижней противоосколочной палубы; а при машинах больших габаритов она просто не лезла.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #65657
Итого порядка 2 000 тонн.

Забыли про котельную воду, уголь , экипаж, рангоут, шлюпки, запасы. Еще больше тысячи тонн. А где там после переделки оказалась ватерлиния - я не знаю.