ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #50963
Предлагаю возможность оценить надобность подобных кораблей в составах всех флотов РИ. Перспективы их развития, исходя из последнего оригинального типа клиперов (тип "Крейсер") и их пользы во время РЯВ.

ИМХО, получаем безбронный "Новик" со скоростью узлов 25...27.
Может только не 6-ю 120-мм а с 4-мя...и парой лишних ТА

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #50975
С 4мя чего? 4 - 6" Канэ?

120-ми...Естественно...Я не сторонник Макарова с его "Эсмеральдами"

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #50978
120-ми...Естественно...Я не сторонник Макарова с его "Эсмеральдами"

При чем здесь "Эсмеральды"?
Малые безбронные крейсера (МБК) развитие клиперов типа "Крейсер". На вооружении последнего представителя серии "Опричника": 4 x 152/24-мм, 2 х 107/20-мм, 6 скорострельных пушек Гочкиса
С 1892: 3 х 152/24-мм, 4 х 107/20-мм, 7 скорострельных пушек
С 1878: шестовые мины, буксируемые мины Гарвея, мины на кормовом буксируемом плотике, бросательные мины, минные рамы для четырех торпед.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #50992
нарушение неприятельских коммуникаций,

что у них с дальностью?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #50992
ведение ближней и дальней разведки в интересах главных сил флота,

чем Новики и Камушки не угодили?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #50992
проведение торпедно-артиллерийских атак в ходе генерального сражения

в теме про дестройеры по соседству вполне было обосновано доказано что торпедный корабль в 1000тонн в 1890-1900 гг не имеет смысла до появления паровых турбин

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #50994
в теме про дестройеры по соседству вполне было обосновано доказано что торпедный корабль в 1000тонн в 1890-1900 гг не имеет смысла до появления паровых турбин

От этой темы и отталкиваюсь.
Проблема заключается в том, что вы пытаетесь рассматривать существования корабля исключительно для войны. Использование дорогих игрушек (а "камушки" это дорогие игрушки, согласны?) в мирное время не предусматривается. Вот и получается, что мирные функции, как то "учебка" или сторожевая служба перекладывается на устаревшие, тихоходные корабли. И вместо того чтобы строить новые корабли и, т.о. развивать своё же собственное кораблестроение (клипера - "наш продукт") мы вынуждены содержать старые "посудины", которые лишь числятся кораблями, от которых нет проку в военное время. И когда начинается война у нас, как обычно, нет современных кораблей.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #51027
так еще есть предел выносливости экипажей

И каким он был на период экстренного переброса эскадры ЗПР на ТО?

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #51027
вот ни разу не попадалось при выдаче ТЗ на Новиков (что крейсеров что ЭМ) пункт о сторожевой или гидрографической службе...

О чем и речь.
Какие корабли из состава имеющихся вы готовы к этому приспособить? Или у вас флот - исключительно военное понятие в мирное время "покрывается нафталином и сдается на склад"?

Итак, последние парусно-винтовые крейсера РИФ отечественной сборки 1880:
"Опричник" (Балт.Зав.). Отличие от прочих кораблей серии - бортовые спонсоны для орудий ГК (1.072.437 руб.);
"Вестник" (Нев.Зав.) Титова. (977.178 руб. - стоимость корпусов и машин);
1334т;  (63,2/70,34 х 10 х 4,4/5,1);
Опричник: горизонтальная машина двойного расширения (Балтийский з-д), 4 котла; 1675 л.с.; 11.8 уз; 1600 миль; Экипаж: 167(20);
4 x 152/24-мм, 2 х 107/20-мм, 6 скорострельных пушек Гочкиса, паровой минный катер.
С 1892: 3 х 152/24-мм, 4 х 107/20-мм, 7 скорострельных пушек
Вестник: горизонтальная машина двойного расширения (Ижорский з-д), 4 котла; 1268 л.с.; 12.8 уз; 1600 миль; Экипаж: 167(21);
3 х 152/28 мм, 4 х 87 мм, 4 х 47 мм, 6 х 37 мм, 1 х 64 мм
После 1892: 3 х 152/24-мм, 4 х 107/20-мм, 6 х 37-мм, 1 х 64-мм
-----------------------------------------------
От этого и "плясать".
Учитывая опыт постройки данного типа кораблей и малую стоимость, предполагается массовое строительство в отсутствии других проектов. "Дабы не утерять кораблестроительный опыт."
Имеем опыт постройки на: Новом Адмиралтействе (Крейсер, Наездник), Галерном о-ве (Джигит), Невском з-де (Разбойник, Вестник), Балтийском з-де (Стрелок, Пластун, Опричник).

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #51122
Итак, последние парусно-винтовые крейсера РИФ отечественной сборки 1880:

На мой взгляд лучше вместо них развивать класс бронированных канлодок по типу Храброго.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #51111
так тогда так и называйте тему гидрографические и сторожевые корабли РИФ

Зачем изобретать колесо?
Клипера (малые безбронные крейсера), тем и хороши, что могут служить и в мирное время, и в военное.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #51111
ну а чем плохи уже имеющие винтовые клипера, ставшие крейсерами 2-го ранга?

Есть такое понятие - старение. Или вы считаете, что от Джигита (1880) было много пользы в РЯВ?
Что касается 2-го ранга, то я считаю, что именно это понятие и погубило данный класс крейсеров. Слишком уж они слабы для 2-го класса.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #51111
а строительство специальных кораблей для "мирного времени"

Вот тут как раз и проблема: корабли построенные в реале и имеющиеся в головах альтернативщиков созданы исключительно для войны и при отсутствии таковой непригодны для мирной службы (разве только учебные походы и то... редкость - дорогое удовольствие). Наличие малых крейсеров мало того, что позволяет использовать как в военное время, так и в мирное (в следствии их дешевизны по отношению к полноценным собратьям) позволяют обучать экипажи и воспитывать поколения молодых офицеров. "Кадры решают всё", вы с этим согласны? Или вы считаете, что парады и смотры предпочтительнее, для обучения?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #51129
С чем этот корабль не справится в мирное время из перечисленного вами: "сторожевая служба, охрана промыслов, гидрографические работы, учебные плаванья"?

С тем для чего предназначается крейсер на военное время. Крейсерство.
"Кореец" образца 1886 года. А теперь окиньте взглядом строй канонерок 1880. Предлагаете развивать?
Канонерская лодка "Дождь" Заложена в Петербурге на Галерном островке 18 сентября 1878 г., спущена на воду 9 октября 1879 г., вступила в строй а 1880 г. Водоизмещение 450 т, мощность паровой машины 445 л. с., скорость хода 9,8 узла. длина между перпендикулярами - 33.5. ширина - 10,5, Среднее углубление -2,1 м. Бронирования нет, вооружение - одно 280-мм орудие. Всего построено восемь кораблей, несколько различавшихся по водоизмещению, мощности машин и вооружению: "Дождь", "Туча", "Вихрь". "Бурун", "Буря", "Град", "Гроза" и "Снег".
Считаете, что это "дивизион плохой погоды" перспективен для развития?

Отредактированно ВадимВМ (02.04.2009 15:17:33)

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #51111
Можете привести примеры таких кораблей в других флотах?

Правильно ли я вас понял, вы отказываетесь от данных кораблей "потому что в Англии такие не строят"? То есть фактически выносите приговор о неспособности российских кораблестроителей проектировать корабли, сводите к копированию заграничных. Поздравляю. Смысла в существовании данного форума (альтернативной техники) в дальнейшем не вижу, поскольку изобретать что то самим, "Вовой Седьмым" запрещено.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #51165
Правильно ли я вас понял, вы отказываетесь от данных кораблей "потому что в Англии такие не строят"?

нет я просто хочу чтобы Вы привели пример реального строительства таких кораблей в каком нить ЛЮБОМ другом ведущем флоте мира.. ну или хотя бы предложение об их постройке...

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #51170
Всё дело в деньгах? Понятие "было бы желание, а деньги найдутся" не устраивает?

эээ, нет... что значит найдутся? Клад что ли найдут?