Вы - Генерал-Адмирал / Цусимские форумы

ВадимВМ · 11.04.2009 23:48:52

Смысл данной темы сводится к тому, что бы объединить большинство вопросов и ответов на тему, каким мы хотим видеть Российский Императорский Флот.
Итак, разыграем альтернативу: 1883 год ... (здесь каждый из участников форума может вписать своё имя) назначается на должность генерал-адмирала, со всеми вытекающими (будем считать, по умолчанию, что в ваших жилах течет значительное количество романовской крови ).
Всё что от вас требуется:
1. Ввести, наконец, нормальный классификатор кораблей РИФ.
2. Создать флот-мечту, чтобы оправдать возложенное на вас высокое доверие.
------------
К сдерживающим факторам относятся:
1. Невозможность влиять на внешнюю и внутреннюю политику, за исключением того что связано с "вашей" профессиональной деятельностью.
2. Невозможность заглядывать в будущее. Обойдемся без мистики.
3. Исходить из расчета судостроительных возможностей России.
------------
В качестве бонуса: помня о "способностях" В.К. Алексей Александровича по "сохранению" бюджета и разного рода казнокрадства (вряд ли проходившие без его участия или "покровительства"), полагаю, будет правильно "увеличить" на 10% средства на которые строились реальные корабли.

Pr.Eugen · 11.04.2009 23:52:54

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54984
Смысл данной темы сводится к тому, что бы объединить большинство вопросов и ответов на тему, каким мы хотим видеть Российский Императорский Флот.

C точки зрения КОГДА?
СЕГОДНЯ?
Или ТОГДА?

Vova7 · 12.04.2009 00:00:52

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54984
Всё что от вас требуется:
1. Ввести, наконец, нормальный классификатор кораблей РИФ.
2. Создать флот-мечту, чтобы оправдать возложенное на вас высокое доверие.
------------
К сдерживающим факторам относятся:
1. Невозможность влиять на внешнюю и внутреннюю политику, за исключением того что связано с "вашей" профессиональной деятельностью.
2. Невозможность заглядывать в будущее. ab Обойдемся без мистики.
3. Исходить из расчета судостроительных возможностей России.

в таких условиях только реал и получим....

ВадимВМ · 12.04.2009 00:01:39

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #54987
C точки зрения КОГДА?
СЕГОДНЯ?
Или ТОГДА?

Конечно с точки зрения "сегодня". Иначе какой смысл?
Но 2-ой пункт сдерживающих факторов это не отменяет. Вы всего лишь генерал-адмирал, а не гений-конструктор и объяснить на пальцах, что хотите получить полдюжины турбинных сверхдредноутов и именно к 1904 году, не сможете.

Vova7 · 12.04.2009 00:08:12

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #54989
Конечно с точки зрения "сегодня". Иначе какой смысл?
Но 2-ой пункт сдерживающих факторов это не отменяет. Вы всего лишь генерал-адмирал, а не гений-конструктор и объяснить на пальцах, что хотите получить полдюжины турбинных сверхдредноутов и именно к 1904 году, не сможете.

тогда точно реал ну или косметические улучшения в пределах 10% "сэкономленного" ВИ

Пересвет · 12.04.2009 00:26:28

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #54992
тогда точно реал ну или косметические улучшения

Это точно! Вносить серьёзные изменения можно только основываясь на послезнании, а без него - получится очень близко к реальности.

Заинька · 12.04.2009 00:32:22

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54995
Вносить серьёзные изменения можно только основываясь на послезнании

Кстати нет. Достаточно твердолобой уверенности в чём либо (хоть в "поповках") и активно-дилетантского вмешательства в дела МТК и судостроения. Естественно далеко не факт, что на "выходе" будет не хуже реала.

З.ы. Я б заболела "эльсвикскими" крейсерами. Смотрите какая прелесть выходит вместо мерсского СЫСОЯ

Спойлер :

ТАИС, Российская империя бронепалубный крейсер 1го ранга laid down 1892 (Engine 1895)

Displacement:
8 081 t light; 8 441 t standard; 8 800 t normal; 9 088 t full load

Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(418,00 ft / 410,00 ft) x 63,33 ft x (20,25 / 20,79 ft)
(127,41 m / 124,97 m) x 19,30 m x (6,17 / 6,34 m)

Armament:
4 - 11,00" / 279 mm 40,0 cal guns - 529,00lbs / 239,95kg shells, 80 per gun с оглядкой на фрицев
   Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1890 Model
   2 x 2-gun mounts on centreline ends, evenly spread
12 - 4,70" / 119 mm 40,0 cal guns - 45,00lbs / 20,41kg shells, 200 per gun Армстронга
   Quick firing guns in casemate mounts, 1885 Model
   12 x Single mounts on sides, evenly spread
12 hull mounts in casemates- Limited use in heavy seas
12 - 3,46" / 88,0 mm 30,0 cal guns - 22,05lbs / 10,00kg shells, 200 per gun опять фрицевские
   Quick firing guns in deck mounts, 1890 Model
   12 x Single mounts on sides, evenly spread
Weight of broadside 2 921 lbs / 1 325 kg

Armour:
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 6,00" / 152 mm 6,00" / 152 mm 6,00" / 152 mm
2nd: 2,00" / 51 mm    -    -
3rd: 0,50" / 13 mm    -    -

- Protected deck - single deck:
For and Aft decks: 4,00" / 102 mm
Forecastle: 2,00" / 51 mm Quarter deck: 2,00" / 51 mm

- Conning towers: Forward 10,00" / 254 mm, Aft 0,00" / 0 mm

Machinery:
Coal fired boilers, complex reciprocating steam engines,
Direct drive, 3 shafts, 11 203 ihp / 8 357 Kw = 18,50 kts
Range 3 000nm at 9,00 kts
Bunker at max displacement = 647 tons (100% coal)

Complement:
453 - 590

Cost:
£0,792 million / $3,170 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 625 tons, 7,1%
   - Guns: 625 tons, 7,1%
Armour: 1 877 tons, 21,3%
   - Armament: 517 tons, 5,9%
   - Armour Deck: 1 268 tons, 14,4%
   - Conning Tower: 92 tons, 1,0%
Machinery: 1 899 tons, 21,6%
Hull, fittings & equipment: 3 480 tons, 39,5%
Fuel, ammunition & stores: 719 tons, 8,2%
Miscellaneous weights: 200 tons, 2,3%
   - Hull below water: 50 tons
   - Hull above water: 50 tons
   - On freeboard deck: 50 tons
   - Above deck: 50 tons

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
   10 956 lbs / 4 970 Kg = 16,5 x 11,0 " / 279 mm shells or 1,6 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,21
Metacentric height 3,6 ft / 1,1 m
Roll period: 14,1 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 : 100 % Хе-хе
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,77
Seaboat quality (Average = 1.00): 2,00 Хе-хе

Hull form characteristics:
Hull has a flush deck,
   a ram bow and a cruiser stern
Block coefficient (normal/deep): 0,586 / 0,589
Length to Beam Ratio: 6,47 : 1
'Natural speed' for length: 20,25 kts
Power going to wave formation at top speed: 45 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): -25,00 degrees
Stern overhang: -3,00 ft / -0,91 m
Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore end,    Aft end
   - Forecastle: 20,00%, 22,00 ft / 6,71 m, 21,00 ft / 6,40 m
   - Forward deck: 30,00%, 21,00 ft / 6,40 m, 19,00 ft / 5,79 m
   - Aft deck: 35,00%, 19,00 ft / 5,79 m, 19,50 ft / 5,94 m
   - Quarter deck: 15,00%, 19,50 ft / 5,94 m, 20,00 ft / 6,10 m
   - Average freeboard: 19,98 ft / 6,09 m
Ship tends to be wet forward

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 96,9%
- Above water (accommodation/working, high = better): 154,4%
Waterplane Area: 18 739 Square feet or 1 741 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 107%
Structure weight / hull surface area: 133 lbs/sq ft or 647 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 1,01
- Longitudinal: 2,85
- Overall: 1,12
Adequate machinery, storage, compartmentation space
Excellent accommodation and workspace room
Ship has slow, easy roll, a good, steady gun platform
Excellent seaboat, comfortable, can fire her guns in the heaviest weather

И, значицца штук 12 таких на ДВ на конец 3го года. И штук 6 с 9" артиллерией, частью за за щитами или в открытых барбетах. И маленькие круизеры с парой 7". Тож штуки 3-4. *bath* Остальное водоизмещение спущу на балерин, оне тогда хорошие были, упитанные, не то, что теперь. *dance cha*

Отредактированно Заинька (12.04.2009 02:00:58)

ВадимВМ · 12.04.2009 00:39:53

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #54992
тогда точно реал

То есть вы считаете, что ВЫ не способны справится лучше АА ?

ВадимВМ · 12.04.2009 00:41:36

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #54995
Это точно! Вносить серьёзные изменения можно только основываясь на послезнании, а без него - получится очень близко к реальности.

Так кто вам мешает, пользуйтесь, только как вы внедрять собираетесь свои знания? Организуете курсы подготовки?

ВадимВМ · 12.04.2009 00:45:09

Давайте, чтоб тема не умерла не родившись, разберемся для начала с классификацией, хотя бы на текущий момент времени (учитывая те корабли, что строятся). Чтоб было проще в дальнейшем заказывать корабли.

Пересвет · 12.04.2009 01:09:54

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #54996
Достаточно твердолобой уверенности в чём либо (хоть в "поповках") и активно-дилетантского вмешательства в дела МТК и судостроения. Естественно далеко не факт, что на "выходе" будет не хуже реала.

Я забыл уточнить - "серьёзных положительных изменений". А "дров наломать" - дело нехитрое.

Пересвет · 12.04.2009 01:15:53

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55000
Так кто вам мешает, пользуйтесь

А это уже не интересная "альтернатива" получится, то есть неправдоподобная.

Заинька · 12.04.2009 01:20:26

Чтоб не искать, может быть кто-нибудь помнит, когда Макаров заболел "безбронностью"?

Пересвет · 12.04.2009 02:02:43

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #55011
может быть кто-нибудь помнит, когда Макаров заболел "безбронностью"?

По крайней мере, уже в 1894 году он предлагал своё "безбронное судно".

ВадимВМ · 12.04.2009 02:09:36

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #55011
когда Макаров заболел "безбронностью"?

Где-то между 1884 (Эсмеральда) и 1894.

Заинька · 12.04.2009 02:10:14

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55015
1894

Хм-хм. А Брин своих уродцев лепил уже вообще в начале 80х....... Идея носится в воздухе как палочка Коха:)
Значит к концу 80х ихнее высочество как раз дозреет (см. спойлер *hysterical* )

Отредактированно Заинька (12.04.2009 02:12:55)

Пересвет · 12.04.2009 02:17:42

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #54996
Смотрите какая прелесть выходит вместо мерсского СЫСОЯ

Получилась какая-то "Олимпия", спроектированная инженером, склонным к "гигантомании"! А главное - запас угля что-то "не крейсерский" получился. И у меня лично - предвзятое отношение к крупным "бронепалубникам". Всё, что имеет водоизмещение более 3500тонн - должно иметь броневой пояс, по-моему! Вот для чего нам такой "8800-ник"? Для крейсерских операций - дальность маловата, а для боя - хотелось бы что-нибудь более "броненосное".

ВадимВМ · 12.04.2009 02:20:33

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55010
А это уже не интересная "альтернатива" получится, то есть неправдоподобная.

Почему? Сами посудите, что вы можете такого сделать, что сразу сделает Россию ведущей морской державой? Фантастику в виде "ядренной бомбы" вам не создать, ПКР-комплексы тоже, радары - неосуществимая в ближайшем будущем мечта, там же дизеля, паротурбины... и прочие "вкусности" 20 века. Вам предстоит возможность из "разбитого корыта" сотворить флот для грядущих войн, используя удачные находки зарубежных ученых, а что в этом такого неправдоподобного?

Пересвет · 12.04.2009 02:21:21

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #55017
Значит к концу 80х ихнее высочество как раз дозреет

Чтобы "дозреть" до "эсмеральд", нужно исключить из списка врагов британцев (как???). А потом записаться в компанию третьестепенных морских держав. На "заслуженный отдых" такого генерал-адмирала!

Пересвет · 12.04.2009 02:24:54

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55019
Вам предстоит возможность из "разбитого корыта" сотворить флот для грядущих войн, используя удачные находки зарубежных ученых

Тут главная задача будет не "ловить находки учёных", а прежде всего "работать с кадрами" для моего флота!

Заинька · 12.04.2009 02:30:21

Основное назначение парохода - эскадренный бой, вспомогательное - крейсерство, для чего много угля будет браться в перегруз (тысячи полторы тонн). Вообще мой недосмотр, дальность нарисовала нормальную, а угля шарп как водится недовесил. Хотелось около 1000 тонн.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55018
для боя - хотелось бы что-нибудь более "броненосное"

Забашляю известным журналамерам чтоб они убедили общественное мнение в обратном. Самое страшное - это вести бой на забронированном гробу, в котором и утонешь O:-)
На флоте офицеров в этом будет убеждать С.О.М. совершенно бесплатно.

З.ы. Бронепалубность - как раз то, что позволит создать эффектный гибрид для боя и крейсерства. Не эффективный, естественно, только эффектный Посему британцев из числа врагов не исключаем.
З.з.ы. На счёт третьестепенных держав не поняла, этим и макаронники и фрицы и испанцы баловались, да и сами британцы, правда несколько в др. целях.
З.з.з.ы. Кадры несомненно решают всё, но сломать офицерскую касту или изменить способ комплектования флота срочникянами у ВК не получится. Посему здесь как раз косметика. Плюс гонять, гонять и гонять учениями.

Отредактированно Заинька (12.04.2009 02:37:44)

Пересвет · 12.04.2009 02:42:18

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #55022
Самое страшное - это вести бой на забронированном гробу, в котором и утонешь

На незабронированном - ещё страшнее. А тонуть - дело неприятное, на чём бы ни находился.

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #55022
На флоте офицеров в этом будет убеждать С.О.М. совершенно бесплатно.

Макаров и сам от водоизмещения "Таис" будет не в восторге. Потребует уменьшать в два с лишним раза.

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #55022
На счёт третьестепенных держав не поняла,

Мне просто на минутку показалось, что этот тип должен стать основным в РИФ. Надеюсь, что ошибался.

И вообще, против кого кораблик строим? Если против японцев, то рановато в 1892 году его закладывать. Против германцев - слишком экзотично. Если против британцев, то стоит не увлекаться ГК (хватит и два ствола, за 102мм барбетом), а увеличивать запас угля.

Отредактированно Пересвет (12.04.2009 02:46:55)

Заинька · 12.04.2009 02:47:41

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55025
этот тип должен стать основным в РИФ

Должен-должен. Я, что следует из поста №54996 ломаю дрова.
Макарова кинем. Сначала он разрекламирует "безбронное судно", доказав, что на нём весьма приятно и безопасно вести бой, поскольку вражьи снаряды будут пролетать насквозь и не причинять экипажу и ценным потрохам никакого вреда, получит пару 4-6кТ посудин, испытает щенячий восторг, потом придёт ТАИС, а открыто критиковать её С.О.М.у запретим приказом.
Против японцев (третестепенно), немцев (второстепенно и неплохо подходит для Балтики), британцев (косяк с углём - мой, его должно быть примерно 1000т за счёт уменьшения боекомплекта ГК на 10 снарядов на ствол, уменьшения защиты боевой рубки до 6", защиты башен (кроме лба) до 4" и некоторого увеличения водоизмещения.

Отредактированно Заинька (12.04.2009 02:51:08)

Пересвет · 12.04.2009 02:53:52

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #55026
получит пару 4-6кТ посудин, испытает щенячий восторг

В 1895 году для испытания "щенячьего восторга" он хотел постройку 33-х 3000-тонных "бронепалубников", а тут - такое...

Заинька · 12.04.2009 02:56:11

Ну не 33 же серией? Сначала парочку малых для пробы, а там - будем посмотреть на результаты и мировые тенденции. С факта закладки товарищ порадуется. *derisive*

#1 11.04.2009 23:48:52

Вы - Генерал-Адмирал

#2 11.04.2009 23:52:54

Re: Вы - Генерал-Адмирал

ВадимВМ написал:

#3 12.04.2009 00:00:52

Re: Вы - Генерал-Адмирал

ВадимВМ написал:

#4 12.04.2009 00:01:39

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Pr.Eugen написал:

#5 12.04.2009 00:08:12

Re: Вы - Генерал-Адмирал

ВадимВМ написал:

#6 12.04.2009 00:26:28

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Vova7 написал:

#7 12.04.2009 00:32:22

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Пересвет написал:

#8 12.04.2009 00:39:53

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Vova7 написал:

#9 12.04.2009 00:41:36

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Пересвет написал:

#10 12.04.2009 00:45:09

Re: Вы - Генерал-Адмирал

#11 12.04.2009 01:09:54

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Заинька написал:

#12 12.04.2009 01:15:53

Re: Вы - Генерал-Адмирал

ВадимВМ написал:

#13 12.04.2009 01:20:26

Re: Вы - Генерал-Адмирал

#14 12.04.2009 02:02:43

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Заинька написал:

#15 12.04.2009 02:09:36

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Заинька написал:

#16 12.04.2009 02:10:14

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Пересвет написал:

#17 12.04.2009 02:17:42

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Заинька написал:

#18 12.04.2009 02:20:33

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Пересвет написал:

#19 12.04.2009 02:21:21

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Заинька написал:

#20 12.04.2009 02:24:54

Re: Вы - Генерал-Адмирал

ВадимВМ написал:

#21 12.04.2009 02:30:21

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Пересвет написал:

#22 12.04.2009 02:42:18

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Заинька написал:

Заинька написал:

Заинька написал:

#23 12.04.2009 02:47:41

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Пересвет написал:

#24 12.04.2009 02:53:52

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Заинька написал:

#25 12.04.2009 02:56:11

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Board footer