Россiя написал:

Оригинальное сообщение #87029
Укажите мне смысл его появления в начале 20 века...

Уже сказал:
1. В целях сосредоточения в одних руках власти над крепостями - ВМБ.
2. Исходя из условий первого поста темы в качестве прообраза для реформы остальных войск.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #87031
В ПМВ у нас получилось?! А ведь готовились, ждали. Не получилось никаких морских батарей- и дело тут не в недостаке финансирования, а в отсутствии нужности...

Назовите в ПМВ десант противника на материке в непосредственной близости от ВМБ.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #87031
Уже применяются. Но неудачно, увы. Нет должной связи и нет опыта боевых условий.

Потому что не было проведено ни одного полевого учения артиллеристов по корректировке огня с помощью аэростатов.
Проводятся учения, командирские сборы, поставляется необходимая матчасть, затем занятия в составе дивизионов, полков, затем комплексные проверки в ходе полевых учений непосредственно войск(сил флота)

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #87031
Роджер написал:

Оригинальное сообщение #87016
То есть формировать сии войска с учетом послезнания и оснащать всеми перспективными техническими новинками.

Уважаемый коллега, прежде чем ответить, Вы помните, что у нас бытует не беспредел, а вполне узаконенная альтернатива.

А никакого беспредела нет.
Пулемет - техническая новинка? - Да!
Почему же их так мало в войсках? - ввиду косности апологетов штыкового и сабельного удара.
Тачанка повышает боевые возможности кавалерии на порядок, и телега и пулемет есть, но только красные и зеленые догадались их совместить.
Разработка скорострельного оружия ведется, значит необходимо это отслеживать,  форсировать испытания и прием на вооружение.
Трактора уже появились?  А тяжелые орудия лошади таскают.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #87031
Бронированные поезда- необязательный "прибамбас", не могущий соперничать с кораблями неприятеля и могущий оборонять лишь основную линию ЖД. Там это- цель хунхузов.

Бронепоезда неплохо проявили себя в ПМВ и гражданскую, артдивизионы на платформах позволяют осуществлять маневр огневыми средствами вдоль линий побережья и непосредственно поддержку оборонняющихся войск внутри крепоспного района.

2 Роджер
При всем уважении, повторяю по отношению к Вам

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #87043
No comments... Тратить время на объснение и опровержение всего этого я просто не хочу...

Лишь отвечу на вопрос

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #87047
Назовите в ПМВ десант противника на материке в непосредственной близости от ВМБ.

На нашу территорию? Таковых не было, но такого десанта ждали всю войну. Мы же высаживались на турецкое побережье, англичане штурмовали Галлиполи... К слову, наилучшее новшество, могущее быть предложенным в РЯВ- ввести для трехдюймовки фугас и применять полевые орудия против кораблей- опыт ПМВ могущ...

P.S. Альтернатива, граничащая с фантазией, альтернативой не является (с)

Отредактированно Россiя (02.07.2009 19:33:56)

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #87055
Но вы понимаете, что японцы не нападут на численно превосходящий их флот.

Китайцы до 1894 и американцы до 1941 года, очевидно, думали так же...

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #87055
кораблям ведь и доковаться надо

Во Владивостоке. А там и в Порт-Артуре большой док достроят.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #87048
Ваше "чудо-оружие" устареет ещё раньше. Построенный броненосец отправим на Балтику, и включим в береговую оборону, на случай войны с Германией, а вот ваши многочисленные ЖД ветки на Ляодуне там и останутся ржаветь.

Если смотреть только с точки зрения материальной ценности. А если с точки зрения накопленного опыта, как у командования, так и у рядового и офицерского состава? Да и потом. Вы что же думаете, что получив один раз отпор, японцы не попробуют снова, лет через десять (к этому времени они новый флот построят) или тридцать? А иначе по-вашему и строительство береговых укреплений ПА и Дальнего - бессмысленная трата средств.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #87058
ВадимВМ Надо просто читать литературу, однако  Если у нас будет господство на море (док во Владике есть)- значит, быть нашей победе. Такие простые вещи, как зависимость Японии от внешней торговли, надо знать. Промедление до 1905 будет стоить Японии лишения господства навсегда- со вводом в строй 4 "Бородинцев" и "Баянов" они отстанут очень здорово.

А что дает один док во Владике, который, извините, не каждый день судоходен.
К тому же... "Сыграем" за японцев: итак есть русский флот на ДВ, у этого флота есть один док для крупных кораблей. Не будет его - не будет и флота. Что там говорил товарищ Сталин по поводу решения проблем, в данном случае есть док - есть проблема...

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #87059
А если с точки зрения накопленного опыта

Был у нас опыт в создании радиотехники. И что?! Всё равно пришлось закупать на Западе.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #87059
Вы что же думаете, что получив один раз отпор, японцы не попробуют снова, лет через десять (к этому времени они новый флот построят) или тридцать?

Так и мы не будем "стоять на месте". В конце концов, земли, взятые у шведов в 1721 году - до сих пор у нас.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #87061
флот Китая сравнивать с новейшим японским можно в пользу первых исключительно на бумаге,

Это мы сейчас знаем. И потом броненосцы есть броненосцы, особенно на фоне флота, в котором их практически нет.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #87061
А США в 1941..., не учитывая атлантический, паритет. более того, превосходство в авианосцах на лицо.

Почему мы не должны учитывать силы в Атлантике?! Долго ли их перевести на Тихий океан? А соотношение по авианосцам 10 к 8 - не такая уж большая разница, особенно учитывая, что японскому флоту придётся иметь дело и с "непотопляемыми авианосцами" в Тихом океане. Да и не былит ещё авианосцы в то время основной ударной силой флота.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #87063
есть русский флот на ДВ, у этого флота есть один док для крупных кораблей. Не будет его - не будет и флота.

Знаете, как-то обходились в Порт-Артуре и без дока. А "Гебен" на Чёрном море и без дока не перестал быть для нас "занозой" в одном месте.

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #87075
Пересвет и Россия (исходя из условий, поставленных в первом посте) предлагают на протяжении десятилетия затачивать флот под РЯВ, плюя на все остальное

Ничего подобного. Строящиеся для противостояния Японии корабли будут полезны и в войне с Германией.

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #87075
Роджер и Вадим предлагают, не отказываясь от развития флота предлагают развивать различные ноу-хау, уже имеющиеся в мире

Нет, они пытаются "обмануть время" и получить работающие образцы вооружений на десяток лет раньше. Увлечение "чудо-оружием" никому пользы не приносило. Оно оказывалось либо "неработающим" в реальных условиях, либо дороже, чем обычные образцы вооружений, при тех же результатах.

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #87075
А как, интересно, можно создать мощный флот без связи (телефон, телеграф),

А кто собирается отказываться от радиосвязи?

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #87075
на кой ляд он, особо современный на 1904 год, и мгновенно устаревший в 1905-ом будет нужен?

А с чего это он должен "мгновенно устареть" в 1905 году (как и японский, кстати)?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #87074
Почему мы не должны учитывать силы в Атлантике?!

Так и японцы учитывали флот на Балтике. И что? У нас если подумать было превосходство двухкратное над японцами, много дало?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #87074
Да и не былит ещё авианосцы в то время основной ударной силой флота.

Это смотря у кого. У амеров и британцев - не были.
А вот японцы именно авианосцам отдали предпочтение. И подтвердили нужность у П-Х.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #87074
Знаете, как-то обходились в Порт-Артуре и без дока. А "Гебен" на Чёрном море и без дока не перестал быть для нас "занозой" в одном месте.

Опять же, на то она и война, что бы кумекать из того что есть. А в мирное время у вас очередь к одному доку, для ... хотя бы чистки днища сколько лет будет стоять? А в случае банального раздолбайства типа сгоревшего "Витязя", потеряв док по невыясненным причинам (саботаж?), как действовать будете. Ясно дело, что построете заново или почините, с флотом то как будете обходится, который "в очереди" стоит?

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #87075
А как, интересно, можно создать мощный флот без связи (телефон, телеграф), без разведки и контрразведки, без защиты баз, и интересно, на кой ляд он, особо современный на 1904 год, и мгновенно устаревший в 1905-ом будет нужен?

Вот, кстати, совсем забыл о такой полезной вещи, как морская котрразведка. А ведь она обязательно нужна, причем чем раньше, тем лучше. Контрразведка вообще полезная вещь, только её для России в целом, не пропихнешь. А вот создав отдельно корпус морской пехоты, можно и контрразведкой озаботится.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #87078
Нет, они пытаются "обмануть время" и получить работающие образцы вооружений на десяток лет раньше. Увлечение "чудо-оружием" никому пользы не приносило. Оно оказывалось либо "неработающим" в реальных условиях, либо дороже, чем обычные образцы вооружений, при тех же результатах

О каком чудооружии идет речь. Пожалуйста пример приведите.
Первый автомат придумали итальянцы на рубеже веков, пистолет-пулемет немцы на пять лет раньше. Бронепоезда аж со времен гражданской войны в САСШ. "Теоретический проект бронировки и вооружения поезда появился во Франции в 1826 г,. то есть сразу же после постройки первой железной дороги в Англии. Практически же эта идея была осуществлена в австрийской армии в 1848 г. при осадке венграми Вены. Впервые пушки были поставлены на железнодорожные платформы во время гражданской войны в США в 1861 г. в армии Северных штатов."
Пулемет массово использовался в англо-бурской войне. "В Россию показательный образец пулемёта .45-го калибра был привезён в 1887 году, он прошёл испытания на полигоне. 8 марта 1888 г. из него стрелял император Александр III."
С воздушными шарами ещё проще, у нас даже подготовительная база была: "В феврале 1885 года была создана первая в России «Кадровая команда военных аэронавтов», командиром которой был определён поручик Александр Матвеевич Кованько... В русско-японскую войну 1904—1905 гг. командовал 1-м Сибирским воздухоплавательным батальоном, организовал боевое применение привязных аэростатов для корректирования артогня и наблюдения за противником."

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #87088
Почему обязательно "не началась" - совершенно не понятно. А если и не началась - в Порт-Артуре достраивается док для ЭБРов, постепенно всё усиливаются ремонтные возможности.

А флот стоит и ждет когда ж его достроют. И ни  в какую не хотят идти на Балтику на ремонт и профилактику. Вот тут меня кто-то попинал, что дескать рельсы для бронеплощадок после РЯВ будут ржаветь, а сами на арендованной территории доки строят. Вы там надолго решили устроиться?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #87088
Почему обязательно "не началась" - совершенно не понятно.

Как бы вам объяснить. Ну вот представьте что вы решили набить кому то морду, он вас обидил и всё такое. Но с набитием проблема, этот обидчик не один, их двое, а может и трое (какое у вас преимущество над японцами на ДВ?). Как быть? Можно конечно долбануть чем-нибудь тяжелым одного, но двое других то отметелят. Вот вы и будете ждать, когда двое других домой отправятся. Или нет?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #87091
Первый автомат придумали итальянцы на рубеже веков

Автоматическую винтовку с кучей недостатков, нигде не принятую на вооружение?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #87091
пистолет-пулемет немцы на пять лет раньше

Как называется?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #87091
Впервые пушки были поставлены на железнодорожные платформы во время гражданской войны в США в 1861 г. в армии Северных штатов."

Ну да, и испанцы в 1898 году ставили морские орудия на ЖД платформы. Помогло им это?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #87091
Пулемет массово использовался в англо-бурской войне.

И в России состоял на вооружении до РЯВ. И что?

Мне интереснее послушать про "работоспособные" бронеавтомобили в 1903 году.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #87096
Пожалуйста укажите не только год постройки, но и год прихода на ДВ.

Скажем, перед войной на ДВ у нас 12 ЭБРов и крейсеров, которым нужен большой док. В реальности 10-ти ЭБРам и крейсерам владивостокского дока хватало, почему 12-ти не хватит?