СДА написал:

Оригинальное сообщение #400556
каждый уважающий себя попаданец знает, что рулят танковые клинья и ковровое бомбометание.

Чушики-чушики. Что-нибудь одно! Либо танковые клинья - и тогда прицельное бомбо- ракето-метание с пикировщиков/штурмовиков/истребителей-бомбардировщиков. Либо ковровые бомбежки - и тогда никаких танковых клиньев, тупо оккупируем и зачищаем "обработанные" территории, после капитуляции противника.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (22.06.2011 22:15:41)

PetrOs написал:

Оригинальное сообщение #400455
Принимается решение вести крейсерскую войну исключительно ВСКРами двух типов. Первый тип - быстроходный грузопассажирский лайнер на 4-12т тонн с 17-21 узловым ходом, неплохо вооруженный (что нибудь типа 4-8 6"/35 или 120/45 + 4-8 76мм). Жрет много угля, не маскируется. Дальность не очень, но вокруг Европы может навести шороху, уголь можно грузить на дальнем востоке или на севере. Часть вооружения в разобраном виде постоянно в трюме, на случай если война застанет в дальнем плавании.
Второй тип - грузовой лайнер или трамп с 4-8т тонн, 10-12 узлов хода. Вооружение по минимуму (пара старых орудий), маскируется под "чужих" купцов. Возят с собой пару старых пушек (вполне 37 или 47мм подойдут снимаемые с введением единого противоминного калибра) и полтора десятка снарядов, чтобы тормознуть грузовоз вполне хватит.

может чтото средние между двумя типами, 6-8т, 14-16 уз. и с возможностью замаскироватся под купца, там где есть наши базы посылаем боевые группы из ЭБР и разведчиков для набегов на подходы к торговым портам и угольным стоянкам

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #400695
чтото средние между двумя типами, 6-8т, 14-16 уз. и с возможностью замаскироватся под купца

Значит от английских защитников торговли отбиваться не планируем, сразу сливаемся ???

Shum написал:

Оригинальное сообщение #400738
Значит от английских защитников торговли отбиваться не планируем, сразу сливаемся ???

Отбиваться ВспКр от боевого корабля - мда... Либо убегать (тип 1), либо маскироваться - нашли, раскрыли - сливаемся (тип 2). Впрочем - тип №2 - дешев... Слился и слился, хрен с ним...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #400562
Чушики-чушики. Что-нибудь одно! Либо танковые клинья - и тогда прицельное бомбо- ракето-метание с пикировщиков/штурмовиков/истребителей-бомбардировщиков.

На самом деле я просто сплагитил фразу из властелина колец.
Но суть в том, что действия попаданца явно не приведут к постепенному развитию - там как раз должен быть скачек, на основе его знаний. Причем скачек большой.

А обычная альтернативка - т.е. ситуация когда изменения по сравнению с реалом происходят наосновании решения, которое и в реале могло быть принято, наоборот не дает скачкообразного развития, даже в виде небольшого скачка.
Соответственно все идеи насчет того что раздолбаи вдруг стали ответственными, а дураки умными, и что вдруг у нас резко попер технический прогресс в одной области (вроде снарядов промежуточных между обр. 1907 и 1911 в РЯВ) ни в одну концепцию не вписываются и являются совершенно надуманными.

Shum написал:

Оригинальное сообщение #400738
Значит от английских защитников торговли отбиваться не планируем, сразу сливаемся ???

дело в том что таких крейсеров можно отправить в плавание много больше чем крейсеров способных победить "защитников" а потом ещё продолжить крейсерство...
Далее, наш рейдер смахивает на торговца, (плывёт под флагом нейтрала или вообще противника), значит пре всяких случайных встречах с нейтралами итд. тревоги пре заходе в следующий порт некто не поднимет, радио на потенциальных жертвах также особо не наблюдается... вообщем трудновато противнику будет такой рейдер вычислить...
Ну и если для досмотра кокой нибудь английский крейсер 3го класса всёже подойдёт поближе то ИМХО даже 3-4 6"/35 будут совсем не безобидны для английских посудин

СДА написал:

Оригинальное сообщение #400947
На самом деле я просто сплагитил фразу из властелина колец.
Но суть в том, что действия попаданца явно не приведут к постепенному развитию - там как раз должен быть скачек, на основе его знаний. Причем скачек большой.

это смотря на что ставить ударение, например попаданцы совсем не стоит закладывать для РИФ дренаут с 10x12" пушками в 1891, такое заставит соседей резко пересмотреть свои взгляды и создаст у них толчок в развитие...
Хитрый попаданец поставит ударение на развитие материальной части тяжолой артиллерии, на развитие методов стрельбы для всё больших дистанций, задаст идею метода круппа по производству брони, это будет вполне себе постепенное развитие..  сам "дренаут" может пре этом долгое время оставатся 11 КТ судном с 4x12" и 6x6", но благодаря скачку в совершенствование артиллерии, методов стрельбы значительно превошодить противников.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #401005
это смотря на что ставить ударение, например попаданцы совсем не стоит закладывать для РИФ дренаут с 10x12" пушками в 1891, такое заставит соседей резко пересмотреть свои взгляды и создаст у них толчок в развитие...
Хитрый попаданец поставит ударение на развитие материальной части тяжолой артиллерии, на развитие методов стрельбы для всё больших дистанций, задаст идею метода круппа по производству брони, это будет вполне себе постепенное развитие..  сам "дренаут" может пре этом долгое время оставатся 11 КТ судном с 4x12" и 6x6", но благодаря скачку в совершенствование артиллерии, методов стрельбы значительно превошодить противников.

В этом смысла нет - зная наперед тенденции развития имеет смысл работать на опережение, по максимуму реализуя идеи попаданца с учетом местного технического  и технологического уровня.
Поэтому если у нас начнет действовать попаданец, то получим скачкообразное развитие.
Кстати совершенствовать методы стрельбы без совершенствования техники просто не получится.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #401076
ну так многое можно совершенствовать и без 10x12" пушек, 11КТ ЭБР с 4x12" пушками дающими 2 выстрела в минуту, более мощными далномерами и артиллеристами с опытом стрельбы на 30 каб, по манёвренным целям, разумеется снаряды расчитаныи на такии дистанции, можно и таким образом добится качественного превошодства.

Где Вы такие пушки возьмете? Попаданец чертежи привезет?
А массовые и более мощные дальномеры?
А снаряды и особенно взрыватели? Опять попаданец с чертежами?
Как раз все это требует времени на развитие.
А вот построить максимально большой корпус воткнув в него максимум башен будет проще, хоть и дорого.

О каких попаденцах опять пошла речь? Мы имеем оптимизацию расходования бюджета. Исходя из этого бюджета и строим корабли, плюс бонус Вам дали в 10%. Еще раз почитайте исходные условия:

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #54984
Смысл данной темы сводится к тому, что бы объединить большинство вопросов и ответов на тему, каким мы хотим видеть Российский Императорский Флот.
Итак, разыграем альтернативу: 1883 год ... (здесь каждый из участников форума может вписать своё имя) назначается на должность генерал-адмирала, со всеми вытекающими (будем считать, по умолчанию, что в ваших жилах течет значительное количество романовской крови  ).
Всё что от вас требуется:
1. Ввести, наконец, нормальный классификатор кораблей РИФ.
2. Создать флот-мечту, чтобы оправдать возложенное на вас высокое доверие.
------------
К сдерживающим факторам относятся:
1. Невозможность влиять на внешнюю и внутреннюю политику, за исключением того что связано с "вашей" профессиональной деятельностью.
2. Невозможность заглядывать в будущее.  Обойдемся без мистики.
3. Исходить из расчета судостроительных возможностей России.
------------
В качестве бонуса: помня о "способностях" В.К. Алексей Александровича по "сохранению" бюджета и разного рода казнокрадства (вряд ли проходившие без его участия или "покровительства"), полагаю, будет правильно "увеличить" на 10% средства на которые строились реальные корабли.

1) Строить более последовательно флот - без метаний.
2) Ввести новые снаряды - обр.1907 года на 5-6 лет раньше.
3) Улучшить подготовку моряков всех специальностей, конечно в первую очередь, артеллеристов!
4) Нормально строить ПА, отказаться от строительства Либавы, КСтати кто ее строительство в реальности лоббировал?
На мой взгляд такой флот просто раскатает японцев.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #401402
ИМХО я бы пошол другим путём

Т.е. у нас в произвожстве будут 2 типа орудий калибров 203 и 305 мм?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #401402
35 калибров серавно дают уже недостаточно бронепробиваемости

Это Вы экипажу "Асамы" скажите, которая одним попадание с "Николая I" была на долгое время выведена из строя.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #401457
а смысл, вместо устаревших, но еще вполне боеспособных орудий создавать новую артсистему с коротким стволом и заведомо слабымы ТТХ ... шаг назад и выброшенные деньги ???

И я про то:

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #401418
Т.е. у нас в производстве будут 2 типа орудий калибров 203 и 305 мм?

А еще в дурости руководство старое обвиняют и воровстве))).

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #401402
В принципе так можно поступить и пре модернизации Нахимова, новые 8"/30, засчёт экономии в весе можно поставить полноценные башни.

КСтати, новые 203 мм орудия под бездымный порох весели меньше, чем 35-калиберные. То же самое и про 35 и 40 калиберные, и даже легчн 30-калиберных!!! Алкирус - Вы вредитель))).

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #401488
Стволы да. А вес установки у 45 калиберной больше.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #401488
Опять насчет стволов правы. А вес установок варьировался в больших пределах(в зависимости от конструкции)

Даже стволы со станком меньше весели. А на счет веса установки, за счет чего он набирался? Более совершенные системы подачи и прочее, что обеспечивало более высокую скорострельность! таким образом мы в плюсе в любом случае.