k7325 написал:

Оригинальное сообщение #680467
Брэдли, который и вытащил нашего героя на свет божий

Немного наоборот. Брэдли был под командованием Паттона и подсидел при первом удобном случае.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #680467
Особый шик в том, что сам автор всячески старается обелить Паттона

Это называется "крокодиловы слезы". Он сам выдвинулся, закопав Аллена и перепрыгнув Паттона. Но закопать последнего не удалось. Пришлось подмазываться к славе. "Мы пахали....".

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #680467
Жуков бы рассмеялся

Смех без причины - признак дурачины.

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #680467
горе-воякой

Понял, отстал.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #680482
Брэдли был под командованием Паттона и подсидел при первом удобном случае.

Брэдли был "оком Маршалла", Паттон-полевой генерал.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #680815
Брэдли был "оком Эйзенхауэра".

В Тунис наблюдателем его послал Маршалл
В Вашингтоне я явился прямо к генералу Маршаллу. С тех пор как я оставил военное министерство в 1941 г., оно переехало из устаревшего, невзрачного здания «Мьюнишн Билдинг» на Конститьюшн авеню в новое здание «Пентагон», на другой стороне реки Потомак.

Начальнику штаба потребовалось всего десять минут, чтобы изложить мое задание. Что касается обстановки в Африке, то всю информацию по этому вопросу я должен был получить сам в оперативном управлении в Пентагоне. .....Закончив объяснение моих обязанностей у Эйзенхауэра, генерал Маршалл поручил мне доставить два письма в Алжир. Они были с грифом «совершенно секретно» и содержали указания Эйзенхауэру о вторжении в Сицилию. Маршалл приказал мне прочитать оба письма и быть готовым уничтожить их в случае вынужденной посадки в пути. Объединенный комитет начальников штабов назначил вторжение в Сицилию на 10 июля, то есть всего через пять месяцев. Генерал Маршалл, однако, не сомневался, что Эйзенхауэр сумеет своевременно очистить от противника Северную Африку, чтобы перегруппировать свои войска и организовать высадку в Сицилии.http://militera.lib.ru/memo/usa/bradley/02.html

boxer написал:

Оригинальное сообщение #681032
причем здесь *Эпизод с *Корейцем *?

Это местная традиция такая. В каждой теме обязательно должны быть пару десятков страниц оффтопика:-). Если серьезно, то запрос на новый раздел админу направлен, Как только, так и сразу перенесем. А пока что не будем гнобить то, что зародилось естественным путем.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
Война, как известно, это не покер. Это все, что известно. Была даже война из за результата футбольного матча. Так что не стройте на песке.
   Ну, противостояние гораздо раньше (см.Курилы). А главное, положение к началы войны никак не соответствовало 1895-му. В частности и по Ляодуну. Так что никакой "связи через противостояние" здесь нет.

Я строю на основании материалов Особых совещаний, истории военного строительства на Дальнем Востоке и истории военного планирования ... Так что, мои выводы не на песке, а вот Ваши взяты просто из пальца. Только потому. что Вам так нравится наверное.
А строго говоря, можно вообще не знать истории российского военного планирования того времени. но не понимать того влияния, которое оказало на международные отношения и соответственно планы Держав Японо-Китайская война...!!! В общем. надо быть большим чудаком, что бы сие отрицать! (или не понимать, или что бы спорить ради спора токмо!)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
Может тогда Вам уместнее не только фантазировать, но и посмотреть конкретные планы и задачи, выдвигаемые обеими сторонами и увидеть "процент выполнения"?

Вам желательно разобраться в базовых понятиях касаемо войны, а не строить про "проценты выполнения" ... (Отомия наверное пролистали, да?)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
Пробовали "маштабы" - слили. Пробовали "размеры" - слили. Теперь пробуете "генеральность"... Это называется "синдром кузнечика".

Слить перед человеком, который всерьез рассуждает о климате по глобусу невозможно при всем желании.
Я же просто старался быть снисходительным и добрым. А тут оказывается речь о невозможности обьяснить некоторые элементарные вещи.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
На само деле, как раз Ляоян и Шантунг были генеральными сражениями той войны.

Это исключительно Ваши личные фантазии, не более. По крайней мере, русская дореволюционная история относила к генеральным на суше Ляоян, Шахэ и Мукден. С этим можно спорить, но никаких "на самом деле" (по крайней мере, пишите уж "на мой взгляд", или "я полагаю"...)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
Русские не стали оборонять Ялу, потому, что решили собрать все в Ляояне и уж там... И не стали двигать главные силы к Вафангоу. Вот соберемся в Ляояне и уж там... И Дашишао слили, чтобы не распылять силы из под Ляояна. Осадили Артур? Не беда. Вот из под Ляояна и деблокируем.

Выбор места "генерального сражения" зависел не от чьих то там "русские решили", а вытекал из совершенно обьективных возможностей обеих сторон осуществлять стратегическое развертывание и дальнейшего наращивания сил. И в этом, кстати, расчеты генштабов русского и японского в общем то совпадали, что и понятно, ибо в обоих сидели не фантазеры, а вполне грамотные и в целом одинаково подготовленные профессионалы.
  По планм 1895 г. райном развертывания Русской армии принимался вообще бассейн Сунгари. В дальнейшем, по мере развития средств сообщения, строительства ждорог и пр. этот район опускался к югу. И было это не следствием чьих то прихотей и желаний, а следствием совершенно обьективных условий.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
И вот все эти планы Ляоян спустил коту под хвост. И Порт Артур стал обречен.

Это уже другой вопрос. Само же стратегическое развертывание Куропаткин у Оямы выйграл (если конечно верить японцам о приводимых ими количестве их сил)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
Вот, например, мнение Свечина:"во имя этого боя у Ляояна наши войска были обречены на 3 месяца до того на отступательные маневры; отступление и теперь с передовых ляоянских позиций подорвало в войсках веру в свои силы и начальников и создало японцам ореол непобедимости. Главная масса русской армии утратила всякую боеспособность".

Полковник Свечин конечно имеет право на собственное мнение, особенно после войны.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
И сражение оценивают не по "перевесу", а по результатам.

И каков был результат Ляоянского сражения?
Канны? Седан? Таннеберг?
Куропаткин соизволил отойти на несколько километров к северу. Японцы, изначально имевшие меньше сил и потерявшие в сражении больше, преследовать его не могли, как не могли поэтому добиться большего... При этом, перевес Куропаткина в силах в начале сражения не настолько велик, что бы он сам по себе обеспечил Куропаткину автоматическую победу.
В общем, никаких фантазий русо- и японо-фобских и -фильских. Всё обьективно. Типичное сражение позиционное уже почти времен Первой мировой. Постреляли, попроливали... ну а дальше уже дело вкуса: одни обьявили сию бойню своей победой, другие своим поражением.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
Поэтому я Вам и сочуствовал.

Не стоит. Гораздо хуже, когда у индивидуума миражи: бред, галлюцинации...

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
Пардон, но это Вы пытались "уличить" меня в подмене "штыков" "общими силами". А теперь, когда в очередной раз слили, то резко превратилось в "жонглирование" и "вообще, не важно":-).
Зато начинался он с большим перевесом одной из сторон. На 15 августа обшие силы русских 225 666 человек (148,9 тыс. штыков) против 128 тыс японцев (92 тыс штыков).

А что Вас "уличать", коли Вы сами подставляетесь?
Или фантазируете про "... остальные разбежались"
Цифирь берете произвольно (225 666 сложили по данным таблички из Приложения тома 3 ИРЯВ 1910... (причем ничерта в ней не разобрались: откуда и как в ней высчитывались силы и штыки не поинтересовались - чем я Вам и советовал заняться, разобравшись в понятиях "общие силы" и "штыки"), при этом количество штыков (148,9) за русских взяли на 10 августа (из Ростунова, похоже, да?). Точно также, когда выше писали про Мукден... берете численность русских общую уже на середину марта почти... сравниваете с ситуацией на конец Мукденского сражения (25 февраля): вот и вывод готов - "разбежались по всей Маньчжурии" ...
Как еще это назвать, как не "жонглирование цифрами"... Причем совершенно предвзятое. За японцев Вы берете максимально минимальные цифры, за русских наоборот, причем даже не выяснив, что методы полдсчета в каждой армии (русской и японской) разные совершенно. В ИРЯВ в таблицах этих в состав сил русских включали даже еще не прибывшие части (которые только на следующий день от взятой даты прибывать начинали, и потом в течение 2 недель только на станции разгрузки прибывали, но их все равно добросовестные русские счетоводы-историки после войны учли в общем балансе сил), и всех считали, со всеми боковыми отрядами, которые по сути в сражении не учавствовали. И дали подсчет сил русских вообще в динамике. Не то мы видим у японцев...
Тот же Ростунов (и иже задолго до него... допустим Левицкий) все это учли (148 900 штыков и шашек у русских против 108 900 у японцев на 10 августа как дает коллектив Ростунова; или как проще Левицкий и в подобных популярных работах просто определяли, что под Ляояном 160 000 русских сражались против 125 000 японцев... и не заморачивались уточнениями) 
Так что. веры Вам никакой. Уж извините, слишком Вы предвзяты и с цифрами вольно и поверхностно обращаетесь. На детей действует конечно, но не на нас. И не надо потом "слили... слили" как заклинание повторять - мечтаете, да?
   
Что касается "вообще, не важно" Обьясняю несколько более развернуто. Фраза сия, озночает то, что вообще подсчет по числу штыков и шашек, как критерий относительной силы сторон, уже в русско-японскую войну превратился во второстепенный, уточняющий (я бы так сказал) фактор. По итогам войны РЯ и после уже самого начала 1 мировой основным критерием подсчета сил сторон стали использовать критерий "расчетные дивизии".
Наверное не просто так, как Вы полагаете?
(дальше сами додумаете...? Или опять разжевывать?)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
А ведь Наполеона в 12-м в плен не взяли. А если бы и взяли, то без его белой кобылы. А если и с ней, то в неглаженном галстухе. Вот он, и только он - обьективный... Не расстраивайтесь. Вы себе еще штук восемнадцать таких единственных критериев понавыдумуете:-).

А по сути сказать что то тут можете?
Или исключительно набор остроумия дешевого, в бессвязном наборе про кобыл белых и галстуков жеваных...

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
А так их преследование погубило? А если не преследовали. то морозов бы не было?

Именно преследование, и только оно.
Если бы не преследование, то морозы французская армия вообще бы не заметила.
Что тут непонятно то? Элементарно же.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
В отличии от большевиков, я предпочитаю make love, not war.

Да, да, конечно. Миролюбие. Исключительно миролюбие пресуще Западному миру за всю его историю.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
Это, типа, стоимость погрузки уничтожается стоимостью разгрузки?

Нет. Это типа нечто другое. Посмотрите словарь экономический. А лучше учебник.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
Ну,хорошо, раз до Вас не доходит, попробую обьяснить "на пальцах". Крестьяне Вася и Петя собрали по тонне капусты. Вася отдал центнер писарю Вове, за работу для него. А у  Пети капуста сгнила и и он ничего не дал поварихе Маше. И осталась Маша на бобах. Но Вы рассказываете, что Петя все равно трудился и наработал столько же, как и Вася. И Васе заплатили, хоть Маша и плакала, что не за что. Ну и кто теперь большевик?

Я предпочту другую рассказку...
Типа Вася и Петя работают на заводах. Вася производит пушки, Петя мебель. Оба имеют работу и зарплату. Оба платят налоги, содержат семьи и ростят детей. Их заводы получают прибыль, развивают производство и соответственно создают новые рабочие места для других Вась и Петь. При этом наращивают отчисления в госбюджет, что позволяет государству развивать новые проекты, включая социалку для Вась, условия для бизнеса и военную безопасность для государства в целом.
И нет никакой разницы, что Вася производит пушки, а Петя мебель.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
В 1850 году, Британия закупала 85% хлопка в США. А это перед началом "эры колониализма". В полной силе. И уже была Индия с древнейшей культурой хлопка. Но все равно предпочитали платить полновесно тугрики  американцам. Честная торговля выгоднее грабежа. И моральнее.

Я щас заплачу...Вот моралисты-капиталисты какие ... честно-торговые
  Какого. спрашивается рожна, Британия с такой надеждой взирала на южан в Гражданской 1861 года?
С какого рожна Британия в Индии сразу после 7-летней войны уморила голодом до трети населения тогдашнего? Все ради своих доходов.Чингизхан отдыхает. Вся шелкопрядильная промышленность Индии была закабалена просто напросто.
А вот с США такое б не прошло. Те сами кого хошь уморят. Вот и пришлось Британцам платить.
Россия к счастью смогла свою производство организовать. При этом в Средней Азии после захвата её Россией начался устойчивый демографический взрыв. Коей продолжается и по настоящее время. Причем, заметьте, никаких демогогий про честную торговлю русские на весь мир не разводили. Но при этом среднеазиатские купцы были своими в Москве с первых лет завоевания Средней Азии Россией.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
Вы просто понятия не имеете, что такое эти ценности и гуманизм. Потому и обзываете тех, которые не как Вы, "стадом".

Желаете ознакомить меня с Моральным кодексом строителя Демократизма?

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
Как раз вполне себе радостный. Победили гуманистические идеи о том, что колониализм, это не хорошо. И большинство от него с  радостью отказалось. Я же говорю, вы понятия об этом не имеете, потому и придумываете всякие дикие причины, "почему так случилось". В 1807 точно так же радостно, из гуманистических идей, англичане отказались от работорговли. Хотя играли в ней большую роль и получали большие прибыли. В 1832 запретили рабство в своих колониях. Между прочим, это "убило" их собственное производство хлопка и сахара.  Радостно платили полновесными тугриками, чем жить с нечистой совестью. В 1961 Англия и Франция  обьявили "Год Африки". Провели деколонизацию. Без всякого принуждения.

Во Вас там на Западе лечат!
Не, уж лучше пока в России. Тут хоть полный бардак в мозгах и идиотизм повсеместный, но еще можно пока вещи своими именами называть. без всякой политкорректности.
Вы же там все больше напоминаете совок 20-30-годов, когда населению тупо вдалбливали единственно верное миропонимание. Но Вам хуже, ибо Вас оболванивают гораздо более грамотно, чем это делали незатейливые большевики.

  Неоколониализм пришел на смену колониализму совершенно логично и обьяснимо. Гуманизм тут всего лишь орудие идеологическое, призванное дать обществу приятное для оного обьяснение происходящих процессов.
Насчет "без всякого принуждения"... Вы очень веселый человек, коли забываете про все эти войны после 1945, от Малазии до Суэца и прочих Африк.
Нерентабельно стало банкирам Лондона колонии содержать. Силенок своих уже не хватало после 2 МВойны. И сами колонии уже не хотели рабами быть, поднимались. Тут Лондону и пришлось про гумманизм вспомнить.
  То же самое и про отмену рабства. Что то долго они оное отменяли... и решили отменить только тогда, когда в результате этой самой работорговли создали на своих плантациях излишек рабочей силы из потомков этих самых рабов. Тогда уже конечно можно было вспомнить про гумманизм и отменить работорговлю, тормозя этим конкурентов. Но естественно, всё исключительно во имя человека и ради человека! Кто ж сомневался.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
И кто же, интересно, им там условия ставил?

Местные элиты. Кто ж еще.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
Это Вы о Московии, ставшей "Всея Руси"? Или сразу "Третим Римом"?

Всея Руси, и Третий Рим... конечно. В чем некорректность?
  Атермин "Московия" как бы не стал нашим самоназванием. Наши люди как назвали себя русскими в незапамятные времена, так себя и называют до сих пор. И слава Богу.
"Московия" - это исключительно ваше ноу хау.
Кстати, почему наши люди не комплексуют, что когда то стольным градом России был Киев? Почему у нас нет этого местечкового коммплекса (хотя, конечно, питерские иной раз чудят ревнуя к Москве... но это несерьезно).

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
Будь у украинцев комплекс, вы бы сейчас имели с ним дело на Слобожанщине, Кубани и Дальнем Востоке.

Ну комплекс то есть... как не крути. И родом он именно из Галичины и Западной Украины (то бишь из Польши), но никак не из Малороссии (вследствии чего никаких проблем "на Слобожанщине, Кубани и Дальнем Востоке" Россия сейчас не имеет, и иметь не может)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
А что же японцы брали в 95-м?

Эко Вам надо всё разжевывать!
Порт-Артур - как обьект в русских планах. Что тут непонятного то, коллега?

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679401
А к австрийцам и периоду вхождения в их государство, в Галиции хорошее отношение.

Совершенно верно.
Я разговаривал с людьми из Львова когда-то, которые если не сами помнили А-Венгерские времена, то были недалеко от них и знали от них непосредственно от своих родителей. Они вполне хорошо о той власти отзывались.
Оное совершенно так и было, и вполне понятно:
- Имперское правительство осознано делало ставку на Галичан, как противовес польскому влиянию и польским мятежам; особенно после 1848 года;
- Монархия вообще предпочтительнее в плане заботы о людях, чем Советская система, в которой главное победа в Мировом масштабе, и чем Демократия, где любому избранному всенародно важно успеть себя обеспечить и нет нужды думать о приемнике через несколько лет.\
- Естественно, в наступившей после 17 года эпохе с её революциями и войнами и экспроприациями... естественно любому человеку сказать "а раньше лучше было" (так же и в Сибири далекой крестьяне в феврале 17 свободам радовались, а через пару лет всего также повторяли ""а раньше лучше было. при царе то"

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679402
И каждый думает, что умеет.

Совершенно верно.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679402
А как еще ему оставлось выражаться? Училище экстерном и кавалерийские курсы бригадным методом. "Мы кансерваториев не кончали".

О Жукове совершенно превратное мнение сейчас в моде. Человек он был конечно редкостных способностей. Но не об этом речь.
  Дело в том, что в России понятия "Знание/образование" не тождественно понятию "Ум".
Это все разные вещи, и людей образованных и вполне интеллигентных, но при этом совершенно глупых у нас предостаточно. Точно также полно и среди кресьян необразованных таких, которых при всем желании "дураком" никак не назвать. Такой вот парадокс.
И на войне сие проявляется.
Достаточно Орлова под Ляояном вспомнить. Человек много много лет в генштабе через себя весь генералитет российский пропустил, двойки всем ставил. Гений! Попав на войну, в несколько дней с дивизией не справился, слетел с должности. Ибо одно дело теория голая, другое - конкретные люди, и не на карте, а в поле.
И поруководи ими попробуй, коли живого солдата ты в глаза лет ...дцать не видел.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #679402
Вот и гнали хюмен вейвы... Без ноу хау.

А революций не надо устраивать. Ибо потом только и остается так вот гнать числом...
То же самое во Французской революции было... Одинаковые причины - одинаковые следствия. И ничего субьективного.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
"от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне"

Давйте не будем цитировать "Велесову книгу", "Задонщину" и иже с ними.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681042
Может курьером:-)? Эйзенхауер:"По моей просьбе он прибыл в Африку в феврале 1943 года в звании генерал-майора, чтобы помочь мне в роли, как мы говорили, моих «глаз и ушей».  Брэдли:"Эйзенхауэр направил ему по телетайпу следующую телеграмму: «Я просмотрел список генералов, чтобы подыскать подходящего кандидата, способного стать моими «глазами и ушами».

Если Вы внимательно прочитаете воспоминания Бредли, то там есть слова Паттона, который потребовал или убрать Бредли, или дать должность
http://militera.lib.ru/memo/usa/bradley … аттон сменил Фредендолла, но я по-прежнему оставался пятым колесом в телеге. Формально я был прикомандирован к корпусу, однако разъезжал по фронту в соответствии с директивой из Алжира. В глазах Паттона это необычное назначение подрывало самые основы командования. Если уж мне суждено находиться в его штабе, рассуждал Паттон, тогда, следовательно, я должен быть в его прямом подчинении.

Джордж не питал ко мне никакой неприязни, однако его беспокоила предоставленная мне независимость в его корпусе.

— Я вовсе не хочу, чтобы эти проклятые шпионы рыскали в моем штабе, — свирепо прорычал Паттон заместителю начальника оперативного отдела подполковнику Расселу Акерсу младшему (из Гладстона в штате Виргиния).

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #681700
Давйте не будем цитировать "Велесову книгу",

Бесову книгу не будем. А Повесть временных лет - с удовольствием. А так же Новгородскою Первую летопись... И Константина Багрянородного... И Бертинские анналы... Генетически, Рюриковичи - финны (кроме поздней ветви Ольговичей).

pvn написал:

Оригинальное сообщение #681516
перевес Куропаткина в силах в начале сражения не настолько велик, что бы он сам по себе обеспечил Куропаткину автоматическую победу.

Не так быстро, я конспектирую.  Значит, Ляоян -- русская победа?  Записал.  Шахе, Вафангоу, Мукден и Порт-Артур тоже русские победы?  И Шантунг с Цусимой?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #681784
  Всех отпустили мирно, это уже глотнув свободы они передрались.

А как же Суэц-56, или Индонезия-47, или Греция-46?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #681849
Я немного не в теме - генетическую экспертизу уже сделали?

Сделали недавно.
Ничего близкого.
Единственно, это какая-то из девах рюриковых веке в 11 уже, гульнула получается на стороне с каким-то парнем финско-угорских кровей, но и по каким-то ветвям его потомков пошел ген соответственный.
Кстати, это даже по самой цитате abacus видно. Умудриться заявить, что Рюрик фин, а вот среди его потомков одна ветвь - Ольговичи - стали... чистыми
Чудно: получается, что если кака-нить внучка г-на abacus родит негритенка, то значит из этого мы все должны сделать вывод, что господин abacus, и все его предки природные негритята...
Короче, abacus, как ему вообще свойственно, из какого-то мелкого факта громоздит огромну теорию. Но... смешну теорию, как водится.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #681785
Не так быстро, я конспектирую.  Значит, Ляоян -- русская победа?  Записал.  Шахе, Вафангоу, Мукден и Порт-Артур тоже русские победы?  И Шантунг с Цусимой?

Ооо!
Смотрю, Вы подурковать решили?
Флаг в руки...
Спойте нам хором с abacus. про сотни тысяч разбежавшихся по Маньчжурии Москалей и про сотню самураев, их разогнавших...

NMD написал:

Оригинальное сообщение #681784
Где там войны колоний с Англией?  Всех отпустили мирно, это уже глотнув свободы они передрались.

Валяются у меня где-то книжки по SAS? морпехам и парашютистам Британии после 45 года.
Из боев не вылезали с 45 года, по всему миру, от Борнео до Фоклендов. Что до формального предоставления независимостей колониям всем, что после... сплошное кровопускание.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681779
Бесову книгу не будем. А Повесть временных лет - с удовольствием. А так же Новгородскою Первую летопись... И Константина Багрянородного... И Бертинские анналы... Генетически, Рюриковичи - финны (кроме поздней ветви Ольговичей).

ПреОригинально!
Вы эти книги в глаза то хоть видели?

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
глаза умные, а сказать ничего не может".

Ага... когда скуШно, тогда скуШно. Уж не обессудьте.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
Да? Какая неожиданность! Я прошелся по Вашим постингам - ни одной ссылки на совещания. Еще раз проверил - все еще ничего. Бла-бла-бла.

Пользоваться кнопочками Ctri+C и Ctri+C я предоставляю Вам. Мне, признаться, приятно общаться с людьми, которые знают материал настолько, что способны озвучивать собственные мысли. И которым достаточно только подсказать, куда смотреть, а дальше они сами разберутся.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
Я прошелся по Вашим постингам

Делать Вам что ли больше нечего?
Потратьте лучше время на  первоисточники... Серьезно.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
На начало войны, русских войск в Манчжурии 150 тыс., японцев - 0. Так кто там чего успешнее разворачивал?

Да, я читал на Вашем сайте. Пограничники - лёгкая пехота... у-гу...

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
Провал генерального плана. Курская дуга

т.е. Вы согласились со мной, что разгрома русской армии ни под Ляояном, ни далее не было?

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
линия Мажино

А это наверное ни к месту. У линии Мажино в итоге капитулировала огромная армия.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
Вы фантастику сочинять не пробовали? Ну, там антиутопии всякие?... А то у Вас все анти- и с точностью до наоборот. Как раз русские не включали те части, которые уже сражались. В частности, в эти 225 666 не включены части 1-го армейского корпуса. 85-й и 86-й полки которого явно принимали участие в боях. Кстати, с какого резона Вы совершили революцию в военной статистике и решили "неучаствующие" не включать? Во французские силы под Бородино гвардию включать надо? Но она же не участвовала:-).

Фантастику?.... Надо попробовать как нибудь.
Французская гвардия при Бородине учавствовала самым непосредственным образом. Гвардейская артиллерия палила... молодая гвардия принимала участие в отражении рейда Платова-Уварова, Старая - влияла находясь в резерве на планы что Наполеона, что Кутузова.
   Вы поработайте с этими таблицами по РЯВ более плотно... Там например в примечаниях к предыдущему приложению очень много ЦУ

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
Это специфическая русская попытка хоть как-то скрасить разгром под Танненбергом. 5 эрзац-ландштумистских баталионов, наскребанных из гарнизонов и гордо названных "бригадой", они пытались представить, как "половина дивизии". Да еще и прировнять к регулярной русской бригаде, где таких баталионов 8. Так, чехом и наскребли 14 "расчетных  дивизий".Уже даже в ВОВ так не считали. Вернулись к "дивизии и отдельные бригады".

Понятно.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
Вы, конечно, не знаете, но этот прием называется абсурдированием. От слова "абсурд". Оно импортное, так что не замарайтесь.

Импортное, говорите...?
То есть именно Ваш приём коронный... Не могу спорить (коллега NMD выше продемонстрировал образец во всей красе)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
Я прошлой зимой очень даже замечал. И что интересно, без всякого преследования. А как у Вас? Смотрю, у Вас не только секса нет и в туалет не ходите, но и мороз нипочем...

Обьясняю.  Ибо вопрос действительно интересный. Но коротко, детали догоняйте сами.
Реально, именно так дело и состоит: если бы Кутузов не организовал паралельное (подчеркиваю - именно паралельное, а не фронтальное преследование), то никакого урона мороз французской армии не нанес бы вАще (я что-то не могу вспомнить ни одну армию в мировой истории, которая погибла бы от холода; от жары - да, были случаи, от холода науке неизвестны). Именно преследование Кутузова по паралельным дорогам вынуждало Наполеона гнать свои войска. и как следствие бросать своих раненых и ослабевших. Попытайся Кутузов преследовать фронтально, то НАполеон мог бы прикрыться арьегардами (пусть даже и пожертвовав ими), и спокойно бы организовал отступление с нормальными ночевками, отдыхами, кострами, эвакуацией раненых, больных, отморозившихся... с отогревом и откормом нуждающихся. В итоге и армию б вывел, и, может быть, в итоге вообще бы спокойно на зимние квартиры б встал где-нить в Литве, как планировал.
Дедушка Кутузов не давал ему это сделать, ибо дедушка был мудр и умен по настоящему, в отличие от выскочки молодого самовлюбленного Буонопарте...

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
Коммунист-кейсианец, как и говорилось. Бедной Маше не досталось капусты. Но пришли умные дяди и стали ее уговаривать, что раз ее выращивали, то значит она как бы есть и ею Маше как бы заплатили. Как бы в денежном как бы выражении. Кушай Маша как бы капусту. Правда налог с этой как бы зарплаты Маша должна заплатить реальными. Кто там будет разбираться, что где-то в середине цепочки было какое-то "как бы". Правда?

Недавно мне табличка попалась. Нормы продовольственного довольствия солдат Русской армии, и Советской.
Представляете, русских солдат кормили лучше, чем Советских. Даже в 80-ее годы советский солдат получал меньше, чем царский до 1917 года.
Так что хватало Машам при Царе, хватало. Не надо нам тут Советской пропаганды, не разводите.  Многие радетели за бедный русский народ заступались в 20 веке, от Ильича до Гайдара. Хотите присоедениться?

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
Мятеж южан принес Британии "надежду" в виде Ланкаширской голодовки (Lancashire Cotton Famine).

Мятеж Южан принес Британии смутные надежды на дармовой хлопок.
Не оправдались...

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
С того же, что и в соседних, не подвластных британцам областях раннее и позднее.  Deccan Famine 1702–1704... Chalisa famine 1783–84...

Да не... от масштабов (треть Индии уморили), до причин (Бритам надо было расходы на войну отбить; вот и обложили индийских крестьян 50% данью) - суть разные... Вы за индусов поплачьте, а то всё за русских переживаете! Не, мне это приятно конечно, что Вы за нас так печалитесь, но всё же...

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
Вы, я вижу, не только морозоустойчивый, но и шелк от хлопка отличить не можете.Открою страшную тайну: они закабалили и уничтожили еще и британских прях. Механическая прялка называется.

Совершенно верно.
КапитализЬм  называется.
Уж лучше отсталая Россия. Там хоть барин крестьян своими считал, и обязан был о них заботиться, а не выжимать из них прибавочную стоимость.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
А путинский режим, видимо, закабалил русскую лаптеплетежную промышленность. Да?

А что Вам дядя Вова?
Мешает, да?

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
А без бла-бла-бла? С цифирками... Например с 1897 по 1909 рост с 7747,2 тыс до 9631,3 тыс. Вы это называете "взрывом"? Давайте Ваши данные.

Вот чудак человек!
Именно это и есть демографический взрыв. За 12 всего лет прирост населения на 25% (заметим, равен среднему по Империи!)
1 884 000 (естественный прирост) + количество умерших за это время (возьмем примерный коэффицент естественного прироста по ИМперии за эти годы... на глаз 1,6 ) = примерно так 2 миллиона с половиной, ну или несколько меньше, с учетом высокой детской смертности в тех краях м в то время вообще ... в общем 2 300 000 (я на глаз, суть неважно) это из этих 9 631,3 тыс. дети до 12 лет!
Понимаете, что это озночает?
Это Вам не пенсионерная Европа!
К 1913 стало в Средней Азии ... 11 с чем то миллионов. и на 1 мировую их не брали...
Еще через лет 6-8  лет, эти все детишки сами начнут рожать... Математическую прогрессию проходили в школе? Понимаете, что миллиарду китайцев проще еще один миллиард китайцев заделать, чем из миллиона каких нить... ну допустим эстонцев раскрутить рождаемость хотя б что б их стало 10 миллионов (китайцев надо умножить на два всего-то, а эстонцам аж в 10 раз!... понимаете, да... элементарные законы?).
Вот, а при царе этот маховик запустили в Средней Азии. Это с 1860-1870 гг при жизни практически одного поколения... Вот к распаду СССР и стало в одном Узбекистане... сколько там...  26 миллионов что ли. Ну и так далее. Это несмотря на все голоды и войны после 17, которые, как Вы понимаете росту рождаемости в целом не способствуют.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #681694
"от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне"

" А словенъскый языкъ и рускый одно есть"
(я не называю из какой это летописи; само собой разумеется, Вы как знаток древних русских летописей это безусловно знаете)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #682058
    helblitter написал:

    Оригинальное сообщение #681962
    дедушка Рюрика-славянин

И Вас тоже с 1 апреля!

В середине IX века ильменские славяне, угро-финны и кривичи, образовав племенной союз, начали «сами собой владеть». Но меж ними возникли раздоры: «встал род на род, и была среди них усобица, и стали воевать сами с собой». Тогда, посовещавшись, вожди племен по совету князя Гостомысла - их старейшины - отправились за море к вождям варяжского племени русь и обратились к ним со словами: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».Славянские князья признавали власть Рюрика. Возможно, причина этого в его кровном с ними роДстве. В «Иоакимовской летописи» приводится древнее предание, в котором говорится, что князь города Велице Гостомысл, давший совет пригласить варягов на княжение, всех сыновей потерял в войнах, а дочь Умилу выдал замуж за правителя отдаленной земли, имя которого осталось летописцу неизвестным. Мучимый мыслью об отсутствии порядка на славянских землях, Гостомысл однажды увидел вещий сон: из чрева его дочери будто бы выросло огромное дерево, своими ветвями укрывшее город и крепость. Летопись сохранила имя одного из сыновей Умилы — Рюрик Эта легенда донесла до наших дней намек на славянские корни «чужаков».http://praviteli-rossii.ru/slav/ryurik.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #682058
было проведено исследование Y-хромосомы ДНК у 191 человека, считающих себя потомками Рюрика. Все потомки великого князя Владимира Мономаха имели гаплогруппу Н1с1 (финнскую). Все они действительно оказались родственниками (FTDNA  стандарт 14 23 14 11 11 13 11 12 10 x 14 x 18 9 9 …). Финами оказались так же потомки великого князя Гедимина, но они не близкие родственники рюриковичам (14 23 15 11 11 13 11 12 10 x 15 x 17 9 9 …, общий предок - 2200 лет назад).
FTDNA  стандарт (гаплотип), определенный по 67 маркерам, оказался близок к жителям окрестностей Уппсала в Швеции.

Вот муж  Умилы и мог быть тем Фином (шведом)

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #682066
Вот муж  Умилы и мог быть тем Фином (шведом)

Нет, нет.
Еще раз.
Среди потомков Рюрика, в одной из ветвей (в колене Вл. Мономаха... имхо, так и есть), некая княжна с кем то сошлась проказница. Вот ген в её потомках и оказался. А ветвь Олговичей (как нам сообщил) осталась такой, какой и была, без гена финского.