Азов написал:

Оригинальное сообщение #689370
"глубокое поражение, катастрофическое поражение, которое мы потерпели" в Польше

Не вижу тут упоминания Красной Армии. "Идеологическое поражение" - да, имело место.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #689770
У СССР в ВОВ были другие задачи -- это была война на выживание.

Так и СССР в войне с Польшей должен был показать, что просто так "растаскивать" территории бывшей Империи "не хорошо". Тоже в некотором смысле часть "борьбы за выживание" молодого государства - показать, что вооружённые силы могут воевать не только с внутренним врагом.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #689906
Т.е. "Чудо на Висле" не имело место быть?...да?...)

А какое отношение это имеет к неудаче с "Мировой революцией"?!
А так, да, "имело место быть", как и "Киевская" операция.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #689960
Это только бы вызвало начало Гражданской войны на год раньше, чем она в реале началась. Царь думал не о своей власти, а о интересах России и русских.

Петру Великому это не помешало принести в жертву сына... А Анне Иоановне - растоптать Кондиции... Екатерине Великой - удавить Иоана и четвертовать "Петра III, а Николаю I - посечь картечью памятник предку Вот они думали о России...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #688847
Именно так...не соизволило... если бы эта история вышла за пределы периметра в\ч... начальству б не поздоровилось...(проверки, оргвыводы, НСС, строгачи и т.д.) ... но... вряд ли бы , что то изменило б всё это в принципе...

Вот и возникает вопрос: стоило ли городить революцию с её миллионами жертв, если "в принципе" ничего как минимум не изменилось (по меньшей мере)

Азов написал:

Оригинальное сообщение #688847
Чем кончился Дьепповский десант именно в том самом 42 году..?..)

В этом 42 году полныс успехом увенчался стратегический Североафриканский десант. А про тактический Дьепский многие говорят, что его вообще специально подставили, что бы была отмаза насчет Второго фронта.
Известны же уже более менее современные расчеты тогдашнего начопера армии США, что десант в 42 и 43 гг был гораздо выгоднее и успешнее, чем в 44. Ибо в 42 и 43 гг силы немцев на Западе были много слабее, чем в 44.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #689002
Вам именно кажется!

Ни в коем разе. Привели точно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #689002
Это был мир, который в данный момент был нужен стране. Каким бы он ни был. И был нужен, возможно, в бОльшей степени, чем мир с Японией в августе 1905-го (или он тоже заключён "предателями"-большевиками?!).

К состоянию безысходности воюющая страна была приведена именно теми самыми большевиками (и либералами), которые разрушали фронт, долго и целеноправлено. А потом, весь 20-ый век всем рассказывали, какой царь был плохой, и что именно он во всем виноват. И долго еще свои достижения с 13 годом сравнивали.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #689002
Может, кому-то думается, что к 1918-му страна была готова продолжать воевать, армия на фронтах рвалась в бой, хотела "воевать до победного конца", а вот злодеи-большевики всех "предали" мирным договором?

К 18-му?
Не спорю ни в коем разе. Именно к 18 году, либералы и большевики привели страну к маразму. Общими усилиями. Как их общими усилиями и была вообще развязана Гражданская война.
"УВсе то. что Русские князья, цари и императоры строили веками, шайка либерально-коммунистических проходимцев пустила по ветру за месяцы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #689002
Вообще-то, как раз Запад добился того, что у Германии были "свободные руки" на Западе.

Вообще то Франция и Британия были в состоянии войны с Германией с 1 сентября 1939 года.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #689002
И "сорву покровы" - СССР в 1941-45 гг. воевал с Германией НЕ один на один!

Конечно: с 22.06.41 по июнь 44 на Западе был просто ад. Куда там 1-й мировой.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #689002
А вот если бы СССР накануне Второй Мировой решил повоевать с Германией, то он как раз и остался бы именно один на один с ней!

Зачем накануне? У СССР была уйма времени с 1.09.39 по 22.06.41. И все это время Запад уже находился в состоянии войны. Сталин не смог верно оценить обстановку даже в мае 41.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #689002
А может, ещё и Англия с Францией радостно поучаствовали бы в расправе с СССР - было бы ещё "интереснее"

Интересно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #689002
Вообще-то (опять "срыв покровов"!) СССР в эти годы переломил ход войны (и без наличия Западного фронта!). Дальше произошла... нет, не революция  в СССР, а убедительная, на глазах всего мира - Победа над Германией.

Наверное, это хитрая такая тактика была. Отойти до Волги и переломить.
Только, повторюсь, реально США и Англия нифига Гитлера не боялись и были готовы высаживаться на континет ровно в тот момент, если б СССР рухнул.
А высадись они хоть в 41, хоть в 42 - Германия рухнула бы еще быстрее, ибо ресурсы Германии не позволяли драться на два фронта: при Гитлере Германия была слабее Германии кайзера.
И только разобщенность союзников позволила Гитлеру трепыхаться так долго. Ситуация, которой избежал Николай II

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #689002
(опять "срыв покровов"!)

Однако, Вы любитель сорвать "покровы".

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #689048
А я то думал, кто это организовал успехи нашей армии в 15-16 годах... а оказывается и тут дотянулся проклятый Ильич.

Вы отрицаете, что Бресткий мир был заключен в период нахождения у власти большевиков.
И чем Вам 15 и 16 года плохи? Сравним с 41 и 42?

k7325 написал:

Оригинальное сообщение #689048
26й год, однако. Мерзкий агитпроп поработал - мыла туалетного им ишь захотелось...

И после этого, Вы мне рассказываете, как хорошо солдат кормили при соввласти.
Кстати. нашел тут бумажку. Питерскому гарнизону сахар и чай выдавали вообще с 1891 года. с 1 января.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #689311
Тут да. Правы.

Не только "тут". Я почти всегда прав. Нескромно конечно с моей стороны так говорить, но что поделать - факт налицо.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #689311
лучше их было провести, имея в соседях Польшу, а не Германию. Но жадность фраера сгубила.

Это Вы про Польшу?
Да, Вы правы. Эти поляки в 1938 поучавствовали совместно с  Гитлером в разделе Чехословакии. А ля сентябрь 1939 в зеркальном варианте. Действительно - жадность.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #689981
Привели точно.

Процитируйте. Пока даже первый пункт "списка" (Советско-польская война) - "не в тему".

pvn написал:

Оригинальное сообщение #689981
воюющая страна была приведена именно теми самыми большевиками (и либералами), которые разрушали фронт, долго и целеноправлено

Да неужели только большевиками?! И что это за армия такая, если кучка большевиков запросто "разрушает фронт"?

pvn написал:

Оригинальное сообщение #689981
К 18-му?

И в 1917 году желания воевать "до победного конца" что-то не видно.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #689981
УВсе то. что Русские князья, цари и императоры строили веками, шайка либерально-коммунистических проходимцев пустила по ветру за месяцы.

Это Вы - про последнего самодержца и его окружение?

pvn написал:

Оригинальное сообщение #689981
Франция и Британия были в состоянии войны с Германией с 1 сентября 1939 года.

Ага - "Странная война".

pvn написал:

Оригинальное сообщение #689981
с 22.06.41 по июнь 44 на Западе был просто ад.

Не понял - отрицаете поддержку Запада?!

pvn написал:

Оригинальное сообщение #689981
У СССР была уйма времени с 1.09.39 по 22.06.41. И все это время Запад уже находился в состоянии войны.

Запад сначала "подставил" Польшу, и мы должны были занять её место?! Чтобы Англия и Франция продолжали оставаться в роли наблюдателей? Ну, а когда они были быстро разгромлены, то тем более не было смысла кидаться на Германию - стоило подождать (хотя бы появления у нас новой военной техники).

pvn написал:

Оригинальное сообщение #689981
это хитрая такая тактика была. Отойти до Волги и переломить.

Ага - как в 1812-ом.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #689981
И только разобщенность союзников позволила Гитлеру трепыхаться так долго.

Что же делать, если "капстраны" не хотели воевать с нами в союзе? Скажу больше, они и друг друга что-то не слишком "союзнически" поддерживали.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #689981
Ситуация, которой избежал Николай II

Помня итоги (для нашей страны) ПМВ и ВМВ (Вы их помните?) - мягко говоря странно упоминание последнего монарха в качестве примера для подражания.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #689981
чем Вам 15 и 16 года плохи? Сравним с 41 и 42?

Если берёте второй-третий годы войны, то правильнее сравнивать с 1942-43 гг. И сравнить итоги боевых действий - на конец 1916-го и на конец 1943-го.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #689311
В 1915 был аналог Сталинграда?

Верден

NMD написал:

Оригинальное сообщение #689766
Ведь в реале это Германия обьявила войну России, а не наоборот.

Только в начале бычли Бьёркские соглашения
Бьёркский договор

Бьёркский договор, между Россией и Германией, подписан 11(24) июля 1905 Вильгельмом II и Николаем II в Бьёркё, близ Выборга. В силу Б. д. не вступал. Был подписан после заключения англо-французского соглашения 1904 и в условиях, когда существовал союз России и Франции. Договор выразил стремление Германии предотвратить сближение России с Великобританией и свести на нет русско-французский союз. Переговоры происходили непосредственно между императорами в тайне от министра иностранных дел России В. Н. Ламздорфа. Статья 1-я Б. д. обязывала каждую из сторон, в случае нападения на др. сторону одной из европейских держав, прийти на помощь своей союзнице в Европе всеми сухопутными и морскими силами. Согласно статье 2-й, обе стороны обязывались не заключать сепаратного мира ни с одним из общих противников. Статья 3-я устанавливала, что договор вступает в силу после заключения мира между Россией и Японией и будет оставаться в силе до тех пор, пока его не денонсирует одна из сторон с предупреждением за год. Статья 4-я обязывала Россию не сообщать Франции о договоре до его вступления в силу и только после этого Россия имела право предоставить Франции соответствующую информацию с тем, чтобы побудить её присоединиться в качестве союзницы. Обязательства, взятые Россией, находились в противоречии с союзническими отношениями, связывавшими Россию с Францией, и с военной конвенцией, заключённой между ними в декабре 1893. Под влиянием Ламздорфа и С. Ю. Витте,выступивших решительными противниками Б. д., Николай II [письмом от 13(26) ноября 1905] уведомил Вильгельма II, что считает необходимым дополнить договор двусторонней декларацией о неприменении статьи 1-й в случае войны Германии с Францией, в отношении которой Россия будет соблюдать принятые ею обязательства впредь до образования русско-германско-французского союза. Такое заявление Николая II было равносильно расторжению Б. д. Окончательно это было подтверждено в августе 1907.

Лит.: Фейгина Л., Бьоркское соглашение, М., 1928 (приложен текст соглашения); История дипломатии, 2 изд., т. 2, М., 1963, с. 575—77., Л. А. Фейгина.
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD% … %BE%D1%80/

NMD написал:

Оригинальное сообщение #689770
А так, многие обчитавшись "Ледокола", считают и реал (со взятым Берлином) -- проигрышием СССР во 2й Мировой.

Поэтому и писался "ледокол" в проигравшей в результате организованной своими руками стране...